Capella13 Posté il y a 6 heures Posté il y a 6 heures M64 au menu de deux nuits pas exceptionnelles (léger vent, premier quartier de lune, humidité et seeing moyen) mais à part la zone centrale, cette galaxie s'accommode plus que d'autres d'une résolution un peu moins bonne (fWMH =3,0" sur image brute). Les détails setup Newton 200/900 (avec correcteur de coma), filtre IDAS NGS1, camera ASI 2600 MC, autoguidage avec phd2 140x1' de poses retenues traitement GraXpert pour le background et le denoising (à 90% et 2 fois, une fois sur image brute et une autre sur l'image finale) ,Siril (ondelettes, réduction du bruit et blanchiment du fond de ciel + reduction du bruit chromatique sur les etoiles en particulier) 6 Citer
QSO Posté il y a 6 heures Posté il y a 6 heures J'aime, et les couleurs valent la peine. Mais quand même, il y a - presque - autant de détails sur ma version en dix minutes avec le Seestar S50! Citer
toumreg83 Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures il y a 3 minutes, QSO a dit : Mais quand même, il y a - presque - autant de détails sur ma version en dix minutes avec le Seestar S50! Le presque a toute son importance 😁, niveau détails au cœur de la galaxie on est quand même pas au même niveau. Mais quand même en 10mn c'est pas mal 1 Citer
Capella13 Posté il y a 3 heures Auteur Posté il y a 3 heures Il y a 2 heures, QSO a dit : J'aime, et les couleurs valent la peine. Mais quand même, il y a - presque - autant de détails sur ma version en dix minutes avec le Seestar S50! Peut être pas tout à fait au niveau des détails mais je suis aussi impressionné par la visibilité des extensions faibles de la galaxie pour 10 minutes de pose pour un instrument qui est aussi f/5. Citer
QSO Posté il y a 1 heure Posté il y a 1 heure Ce n'est bien évidemment pas une critique des efforts plus soutenus que ce que l'on peut faire avec un smartscope pour idiots ( dumbscope? 😉), mais une remise en question plus générale sur les motifs de nos démarches: en tant que vieux croûton qui a utilisé une caméra de Lallemand au Pic du Midi en 1977 avec Michel Aurière - si vous jetez un oeil à ce lien: https://journals.openedition.org/cahierscfv/5624?lang=fr#tocto1n1 vous pourrez voir que ce n'était pas de la tarte pour des résutats bien moindres que ce que l'on peut faire avec du matériel AMATEUR récent! au passage, outre Aurière, Nieto et Despiau étaient des collègues et et des amis à moi... J'ai l'intention d'ouvrir un fil général posant cette question, afin de séparer des travaux faits avec du matériel à moins de 1000€ et ce que l'on arrive à atteindre avec un budget cent fois supérieur. Aussi, quels sont les buts: quasi recherche ou juste de belles images, voire des oeuvres d'art? Citer
Tiyann Posté il y a 57 minutes Posté il y a 57 minutes (modifié) Salut @Capella13 à mon avis tes 2 passes de denoise on « gommer » (pour pas dire détruit) les détails de ta galaxie (En plus du réduction de bruit 😉) tu dois pouvoir gratter plus de signal Modifié il y a 50 minutes par Tiyann Citer
Messages recommandés
Rejoignez la conversation !
Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.