Dobson pas trop encombrant : Skywatcher Flextube ou Meade Lightbridge ???

[Vincent's]

Bonjour,

 

Je suis plus que jamais décidé à prendre le Lightbridge 305.

Les explications de Leimury sur le champ réel et vos divers compte-rendus m'ont convaincu que la motorisation d'un Dobson n'était pas vraiment nécessaire.

 

Maintenant se pose le problème des oculaires...

 

Pour mon C8, j'avais les suivants :

- un 40mm Celestron Plossl (champ ignoré),

- un 25mm Celestron dit "wide angle" mais sans mention du champ,

- un LV-W 17mm (65° de champ avec relief de 20mm),

- un LV-W 6mm (45° de champ avec toujours un relief de 20mm)...

- une Barlow X2 Celestron (que je garde... si j'arrive à remettre la main dessus ).

 

A votre avis, de quoi devrais-je me séparer et que devrais-je prendre ???

 

Je me suis dit que, le plus judicieux, était de conserver le LV-W 17mm.

Toutefois, avec l'offre Meade, on reçoit un 16mm SWA 5000 avec champ de 68°.

J'ai un peu l'impression que ces deux oculaires vont se faire concurrence.

Le cas échéant, lequel garder ???

 

Que faire de mon 40mm Plossl et du 25mm Celestron WA ?

 

Quand au 6mm LV-W, avec 45°, bof-bof sur un Dobson, non ???

 

Que me conseillez-vous en grand champ pas trop cher et à quelles focales (pas de Nagler ou Ethos... je prépare le terrain pour Noël ) ???

 

Merci d'avance.

 

A+

[Leimury]

Bonjour' date='

 

Je suis plus que jamais décidé à prendre le Lightbridge 305.

Les explications de Leimury sur le champ réel et vos divers compte-rendus m'ont convaincu que la motorisation d'un Dobson n'était pas vraiment nécessaire.

 

Maintenant se pose le problème des oculaires...

 

Pour mon C8, j'avais les suivants :

- un 40mm Celestron Plossl (champ ignoré),

- un 25mm Celestron dit "wide angle" mais sans mention du champ,

- un LV-W 17mm (65° de champ avec relief de 20mm),

- un LV-W 6mm (45° de champ avec toujours un relief de 20mm)...

- une Barlow X2 Celestron (que je garde... si j'arrive à remettre la main dessus ).

 

A votre avis, de quoi devrais-je me séparer et que devrais-je prendre ???

 

Je me suis dit que, le plus judicieux, était de conserver le LV-W 17mm.

Toutefois, avec l'offre Meade, on reçoit un 16mm SWA 5000 avec champ de 68°.

J'ai un peu l'impression que ces deux oculaires vont se faire concurrence.

Le cas échéant, lequel garder ???

 

Que faire de mon 40mm Plossl et du 25mm Celestron WA ?

 

Quand au 6mm LV-W, avec 45°, bof-bof sur un Dobson, non ???

 

Que me conseillez-vous en grand champ pas trop cher et à quelles focales (pas de Nagler ou Ethos... je prépare le terrain pour Noël ) ???

 

Merci d'avance.

 

A+[/quote']

 

Bonjour,

 

Comme tu le disais toi-même, le 6mm à 45° sera pas très facile à utiliser sur un dobson.

Ca devait être un LV, surement pas un LVW vu le champ.

Entre le 17 et le 16, tu garderas le meilleur bien sur.

 

A part ça, tu es un homme comblé.

 

Il te manque peut être un truc autour de 5mm.

Peut être un Antares W70 de 6 (70° de champ, 80E).

Pour plus cher, un Vixen LVW de 6 (65° de champ, 200E) ou un UWAN de 6 (82° pour 200E)

Sinon le Nagler de 5 ou 6 c'est 250E

 

Le plossl de 40 posera surement pas de problème mais pour le grand champ de 25, possible (10% de chances) qu'il passe pas bien à F/D de 5. Tu verras bien quant tu auras le scope.

 

Au fait, sur ton C8, tu collimatais sur étoiles avec les vis à portée de main.

 

Pour ton lightbridge ou skywatcher ou autre gros tromblon, les vis sont à 1m50.

Un laser de collim avec cible à 45° te simplifiera beaucoup la vie.

 

Bon ciel

[Vincent's]

Merci pour les infos, ô grand prêtre lémurien...

 

En fait, j'aurais peut-être du mieux formuler mes questions.

Non pas parce que tu y as mal répondu mais parce qu'en fait, le fond de la question, c'était plutôt "Garder quelque chose ou tout revendre pour prendre plusieurs oculaires à différentes focales mais tous en grand champ ???"

 

Je viens de lire plusieurs CR sur le William Optics UWAN 28mm et il me fait clairement de l'oeil.

 

A partir de tes infos + recherches perso, je me dis :

 

- un LV-W 5 ou 6mm grand champ comme tu le préconises,

- les 16 Meade et 17 LV-W grand champ

- un WO Uwan 28 mm grand champ

 

Et je garde le vieux 40 mm pour le "fun" ou la déco de mon bureau...

De toute façon, avec un gros Dobson, on ne peut échapper au grand champ si on veut exploiter le bestiaux à sa pleine mesure...

 

Sinon, pour le laser de collimation, il est vendu dans le bundle chez "L'astronome" de Lorient mais pas à la Maison de l'Astro...

Toutefois, 40 € de frais de port. Et aucune idée des délais de transport de la Bretagne à la région parisienne...

 

A+

[vidic]

Du coup' date=' la tendance va au Meade, moins onéreux

[/quote']

 

Nan:p je crois que c'est le contraire.Si tu veux la version deluxe faudra verser 700euros contre 629 pour le sky.

[Vincent's]

Nan:p je crois que c'est le contraire.Si tu veux la version deluxe faudra verser 700euros contre 629 pour le sky.

 

Je parlais du 305mm et plus du 250.

Par ailleurs, si effectivement, il est possible de trouver le Skywatcher à 957 euros, le Meade revient quand même moins cher car, pour 998 euro (donc 41 € de plus), on a un oculaire de bonne qualité (Meade 16mm - 68° - série 5000 ), un laser de collimation (indispensable) et une jupe de protection (nécessaire).

Au final, c'est le Meade le moins cher mais avec certains instruments imposés (mais comme le laser et la jupe sont deux accessoires hautement recommandés)...

[fvb]

Pour les oculaires, à ta place, je ne garderais que le LVW17 et je revendrais le reste.

Je complèterais avec un 5mm ou un 6 ? (tout dépend de la turbu moyenne de ton site d'observation ; chez moi, le 5 passe souvent sur mon 250 à f/5) et avec un oculaire autour des 10mm pour les objets du ciel profond qui demandent un peu plus de grossissement qu'avec le 17. Pour ma part, le 10mm est l'oculaire que j'utilise le plus sur les galaxies, amas globulaires, détails des grandes nébuleuses comme M42...

Je te conseille donc de mettre le paquet (autant que possible) en termes de budget sur cet oculaire, quitte à différer l'achat du 5 ou du 6mm. (A moins que tu ne sois vraiment plus branché planétaire que ciel profond.)

Dans ce cas, les Nagler 9 et Pentax XW10 sont excellents (j'ai testé les deux et j'ai une préférence pour le Pentax, que j'ai finalement acheté, onle trouve parfois en occase). Pour le rêve, il y a l'éthos 10

[Vincent's]

Salut,

 

Le LV-W 17mm 65°, je le garde de toute façon. J'adorais l'image qu'il fournissait avec mon C8, je ne vois pas pourquoi il en irait autrement avec mon futur Lightbridge.

Sauf s'il s'avère que le Meade 16mm 68 ° est meilleur, auquel cas il sera mis en vente (et vice-versa... l'un des deux risque de valser de toute façon).

 

Je pense garder le LV 6mm (X250 et 0,18° de champ sur le Dobson).

 

Je pense vendre le 40mm. C'est certainement le moins adapté de mes oculaires actuels pour mon futur usage.

Le 25mm, je verrai après un test en situation. Comme il est dit "Wide angle" mais sans mention de son champ, un test s'impose. Si ce n'est pas extraordinaire, vente directe.

 

Sinon, j'ai ciblé deux achats :

- un William Optics Swan 72° en 9mm (x 166 et 0,43° de champ réel)

- même marque mais Uwan 82° en 28mm (x 53 et 1,54° de CR )

 

Ça devrait donc faire :

- un WO Uwan 28mm pour le grand champ à faible grossissement

- un LV-W 17mm ou Meade 16mm série 5000

- un WO Swan 9mm grand champ à grossissement moyen

- un LV 6mm pour grossissement fort à faible champ réel

Et ma fidèle Barlow x2 Celestron (que je changerai peut-être pour un autre modèle plus performant).

Je pense être pas mal, jusque-là...

 

Si jamais j'ai l'occasion de tester un Nagler 31mm à l'occasion d'un star party ou dans le club d'astro le plus proche de chez moi, je verrai alors s'il est opportun de revendre mon Uwan au profit du Nagler.

A moins de prendre le Nagler directement sur un site US ou d'occase...

Ce qui m'embête avec le Nagler, c'est que je sois obligé de prendre des contrepoids pour équilibrer le Meade (c'est ce qui ressort de pas mal de compte-rendus).

 

A+

[Leimury]

Salut' date='

 

Je pense vendre le 40mm. C'est certainement le moins adapté de mes oculaires actuels pour mon futur usage.

 

Le 25mm, je verrai après un test en situation. Comme il est dit "Wide angle" mais sans mention de son champ, un test s'impose. Si ce n'est pas extraordinaire, vente directe.

 

Sinon, j'ai ciblé deux achats :

- un William Optics Swan 72° en 9mm (x 166 et 0,43° de champ réel)

- même marque mais Uwan 82° en 28mm (x 53 et 1,54° de CR )

 

Ça devrait donc faire :

- un WO Uwan 28mm pour le grand champ à faible grossissement

- un LV-W 17mm ou Meade 16mm série 5000

- un WO Swan 9mm grand champ à grossissement moyen

- un LV 6mm pour grossissement fort à faible champ réel

Et ma fidèle Barlow x2 Celestron (que je changerai peut-être pour un autre modèle plus performant).

Je pense être pas mal, jusque-là...

 

Ce qui m'embête avec le Nagler, c'est que je sois obligé de prendre des contrepoids pour équilibrer le Meade (c'est ce qui ressort de pas mal de compte-rendus).

 

A+[/quote']

 

Bonjour,

 

D'accord, dit comme ça, Ethos, ça semble cher.

Mais pas plus qu'un Nag de 31.

 

Si tu garde ton 40mm, tu as le même champ sur ciel que le Nag 31.

Vu la longueur focale, c'est pas l'oculaire que tu utiliseras le plus.

 

Côté budget, un Nag 31 ou un Ethos de 8 c'est pareil.

 

Mais là, tu peux revendre le LV6mm, pas très adapté à ton dobson avec ses 45° de champ.

Plus besoin non plus de prendre le 9mm

Ethos 8 + barlow, ça te fait un bon grossissement avec 100° de champ !

Le 6mm coincé entre 8 et 4(plus de champ sur ciel que le 6), il sera plus très utile.

 

Bon ciel

[Vincent's]

Bon ben voilà... Meade Lightbridge 305 commandé à l'instant chez "L'astronome".

Mon 2nd télescope... En principe, le C8 devrait être vendu mercredi.

Ca me fait bizarre de me séparer de lui...

 

Petite question annexe : une binoculaire William Optics avec les deux oculaires de 20mm 66° fournis en bundle, ça "peut le faire" sur un Dobson 300 mm ou sur ce type de scope, la bino, c'est superfétatoire ???

 

A+

[Phil.]

Bon ben voilà... Meade Lightbridge 305 commandé à l'instant chez "L'astronome".

Mon 2nd télescope... En principe' date=' le C8 devrait être vendu mercredi.

Ca me fait bizarre de me séparer de lui...

 

Petite question annexe : une binoculaire William Optics avec les deux oculaires de 20mm 66° fournis en bundle, ça "peut le faire" sur un Dobson 300 mm ou sur ce type de scope, la bino, c'est superfétatoire ???

 

A+[/quote']

 

Félicitation concernant ton nouvel achat. Belle acquisition !!

 

Un Binoculaire sur un dob, c’est génial, mais il te faudra penser à compenser le poids par l’arrière.

 

Tu n’as pas lu ma réponse concernant ta question sur la position de PO sur les DoBsons ?

 

Phil.

[Vincent's]

Félicitation concernant ton nouvel achat. Belle acquisition !!

 

Un Binoculaire sur un dob, c’est génial, mais il te faudra penser à compenser le poids par l’arrière.

 

Tu n’as pas lu ma réponse concernant ta question sur la position de PO sur les DoBsons ?

 

Phil.

 

Génial pour la bino.

Une idée de cadeau de plus à intégrer pour mon prochain anniversaire...

Ce sera sûrement une William Optics. Parce que les tarifs Denk ou Taka...

Remarque, j'imagine un truc de fou : une bino Denk + 2 oculaires Nagler 31mm... Ca coûte plus cher que la majorité des scopes des membres de ce forum. Et pourtant, je suis certain que quelqu'un, quelque part, a un ensemble comme ça...

 

Merci aussi pour la réponse sur le positionnement du PO sur les Dobson.

Je ne me souvenais plus du topic où j'avais posté cette question et comme je fais "1000" trucs en même temps en ce moment, j'avais un peu la flemme de faire une recherche sur mes posts (même s'ils ne sont pas très nombreux ).

 

A+

[Alarcon yves]

Génial pour la bino.

Remarque' date=' j'imagine un truc de fou : une bino Denk + 2 oculaires Nagler 31mm... [/quote']

Bonjour, il y a encore plus fou, une denk et deux ethos , en plus pour pointer sur la lune , avec un Dobson de 500mm . Pas osé regarder dedans moi .

Yves.

[Jeanfi]

Hello,

Il sera intéressant d'avoir ton avis sur ton nouveau Dobson comparé au C8, surtout pour moi qui hésite entre les deux

Régale-toi bien.

[Vincent's]

Hello,

Il sera intéressant d'avoir ton avis sur ton nouveau Dobson comparé au C8, surtout pour moi qui hésite entre les deux

Régale-toi bien.

 

Pas de problème.

Dès que j'ai le Lightbridge et que le temps s'y prête, je ferai un CROA.

Par contre, je ne serai pas en mesure de faire un comparatif direct car en principe, au moment où je recevrai le Lightbridge, le C8 devrait être parti sous d'autres cieux... Mais je pourrai toujours donner mes impressions à ce sujet.

 

A+

[Vincent's]

Bonjour, il y a encore plus fou, une denk et deux ethos , en plus pour pointer sur la lune , avec un Dobson de 500mm . Pas osé regarder dedans moi .

Yves.

 

A ce sujet, je me pose une question : si jamais il me prenait l'envie de m'en coller plein les mirettes avec deux William Optics Uwan 28mm (600 € la paire) ou mieux, deux Nagler (+ de 1000 € la paire), ne serait-ce pas donner du lard à un cochon en les utilisant avec un William Optics ???

J'entends par là que la bino WO n'aura-t-elle pas tendance à niveler vers le bas les perfs des deux oculaires (qui sont, WO ou Nagler, de très haut niveau) ???

Je me doute que ça serait mieux avec une Denk ou une Taka. Mais la WO peut-elle s'avérer suffisante avec des optiques HDG ???

 

A+

[syncopatte]

Il est inutile de mettre des oculaires grand champ sur une bino avec petit prisme: ça vignette.

 

ne serait-ce pas donner du lard à un cochon en les utilisant avec un William Optics ???

Oui, sans parler de la qualité des optiques, une tête bino a ces limites en champ apparent des oculaires (suivant leur focale)

 

Une grosse Denk ou Maxbright peuvent voir venir, mais pas une petite WO.

 

Le Burgess BV24 est livrée avec des binolite 20mm 60° CA.

Mettre des 68° ne servirait à rien.

Pas oublier non plus qu'avec une tête bino, on ne va pas voyager l'œil autour du champ comme en mono, on se concentre sur le centre.

 

Et finalement le poids: préférer des oculaires léger sinon PO de course obligatoire.

En plus faut penser qu'on doit pouvoir caser son nez entre les cailloux.

 

Patte.

[Vincent's]

Salut,

 

Lightbridge parti hier midi de Lorient et reçu à 13h midi en région parisienne.

Bien vu, UPS. J'ai eu le nez creux de rentrer manger chez moi (d'autant que la gardienne de l'immeuble aurait sûrement refusé les paquets, vu le volume des deux colis).

 

Si j'ai le temps de m'en occuper ce soir, je le monte une première fois dans la chambre (pour m'habituer) et vous fais un petit CR vite fait.

 

Je n'ai quand même pas résisté à l'envie de déballer les deux colis.

Le Meade 16mm 68° fait assez "cheap", non ???

Que ce soit en taille ou en poids, je m'attendais à nettement plus volumineux (il est clairement moins imposant et moins lourd que mon LV-W 17mm 65°).

En espérant que le ramage ne ressemble pas au plumage (mais je ne suis pas trop inquiet, il a plutôt bonne presse).

 

Ne me reste plus qu'à acheter une mallette chez Castorama et de la mousse pour découper les emplacements des oculaires quand je les aurais tous (William Optics Uwan, Ethos, bino, etc....).

 

Content je suis...

[Leimury]

Salut' date='

 

Lightbridge parti hier midi de Lorient et reçu à 13h midi en région parisienne.

Bien vu, UPS. J'ai eu le nez creux de rentrer manger chez moi (d'autant que la gardienne de l'immeuble aurait sûrement refusé les paquets, vu le volume des deux colis).

 

Si j'ai le temps de m'en occuper ce soir, je le monte une première fois dans la chambre (pour m'habituer) et vous fais un petit CR vite fait.

 

Je n'ai quand même pas résisté à l'envie de déballer les deux colis.

Le Meade 16mm 68° fait assez "cheap", non ???

Que ce soit en taille ou en poids, je m'attendais à nettement plus volumineux (il est clairement moins imposant et moins lourd que mon LV-W 17mm 65°).

En espérant que le ramage ne ressemble pas au plumage (mais je ne suis pas trop inquiet, il a plutôt bonne presse).

 

Ne me reste plus qu'à acheter une mallette chez Castorama et de la mousse pour découper les emplacements des oculaires quand je les aurais tous (William Optics Uwan, Ethos, bino, etc....).

 

Content je suis... [/quote']

 

Bonjour,

 

Félicitations !

Je te souhaite un très bon ciel pour ta première sortie.

 

Dans le test ciel et espace, ils parlent de scotch double face sous le primaire à retirer pour éviter l'astigmatisme:

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/Lightbridge300.pdf

 

[Phil.]

Bravo Vincent, je suis content pour toi ! :)

 

Cela me rappelle mon nouveau dob que j’ai acheté il y a moins d’un mois.

 

Ne soit pas trop pressé, prend ton temps à le manipuler chez toi.

 

Si tu comptes aller sur un site d’observation hors de chez toi, étudie bien le conditionnement afin de ne pas le griffer où perdre des pièces en cours de route.

 

Phil.

[Vincent's]

Merci pour les conseils.

Effectivement, j'essaie toujours de m'habituer à l'utilisation d'un instrument avant de le prendre dans des conditions réelles. Ca évite les pièges et les mauvaises aventures.

Pour le Meade, je vais donc commencer par le monter, tenter une observation à l'arrache depuis mon balcon puis faire une collimation pour sentir la différence entre un scope collimaté et un déréglé.

 

A+

[soixante4]

Alors quelles sont tes impression sur le LB300 ?

Pour ma part j'hesite entre un mak 150 et un LB200 ou 250...

[Leimury]

-edit-

Le post date de mai, un peu tard