Etienne Klein ; Peut-on voyager dans le temps

[Haley]

Bonsoir ;

Je viens d'assister à une conférence d'Étienne Klein portant le nom de : "peut-on voyager dans le temps". Si jamais cette conférence doit bientôt se dérouler près de chez vous je vous conseille vivement d'y aller !C'était très enrichissant !

[jdk]

Bonsoir ;

Je viens d'assister à une conférence d'Étienne Klein portant le nom de : "peut-on voyager dans le temps". Si jamais cette conférence doit bientôt se dérouler près de chez vous je vous conseille vivement d'y aller !C'était très enrichissant !

 

[Skyseth]

 

Bonjour à tous ,

 

Et alors , quelle a été la conclusion de cette enrichissante conférence ?

[seb79]

visiblement ça laisse sans voix !

[Phil.]

visiblement ça laisse sans voix !

 

C'était certainement une publicité d'une agence de voyage pour pigeon.

 

Phil.

[jdk]

http://drgoulu.com/2008/06/19/peut-on-voyager-dans-le-temps/

 

 

(je sais pas si ca a un rapport avec l'astro mais bon )

[Haley]

Bonsoir ! Excusez moi pour le retard ! Cette conférence était une large réflexion sur le temps et apparemment une introduction la théorie de la relativité d'Einstein. Pour des spectateurs qui n'y connaissaient pas grand chose comme moi c'était très enrichissant ! Je ne vais pas risquer de vous faire une parraphrase maladroite de la conférence car je n'ai pris que quelques notes ! Je vous conseille plutôt d'aller y faire un tour

[Tibo_D]

Y-a-t-il vraiment besoin d'une conférence ?

 

Paradoxe temporel n°1

1990 : Je suis né en 1955 et j'invente une machine a voyager dans le temps

1950 : Je débarque en 1950 et je tue maman (comme ça pour la beauté de la démonstration)

 

Comment puis-je alors exister ?

 

Paradoxe temporel n°2

 

Si le voyage sans le temps est possible, les voyageurs du temps des siécles futurs devraient nous faire coucou de tesmp en temps. Ou se cachent-ils donc-ils ?

[Paul émile]

Y-a-t-il vraiment besoin d'une conférence ?

 

Paradoxe temporel n°1

1990 : Je suis né en 1955 et j'invente une machine a voyager dans le temps

1950 : Je débarque en 1950 et je tue maman (comme ça pour la beauté de la démonstration)

 

Comment puis-je alors exister ?

 

Peut être que le voyage temporel ne peut se faire que mort ! Peut être que le voyage temporel c'est la mort .

 

[quote name='Tibo_D;834223

Paradoxe temporel n°2

 

Si le voyage sans le temps est possible' date=' les voyageurs du temps des siécles futurs devraient nous faire coucou de tesmp en temps. Ou se cachent-ils donc-ils ?[/quote']

 

Ils se cachent car ils ont probablement peur d'être "modérés" !

[salviati]

 

Paradoxe temporel n°2

 

Si le voyage sans le temps est possible, les voyageurs du temps des siécles futurs devraient nous faire coucou de tesmp en temps. Ou se cachent-ils donc-ils ?

 

 

Stephen Hawking a dit(ou plutôt écrit) : "la preuve que les voyages dans le temps sont impossibles est que sinon, nous serions envahis par des touristes venus du futur" (de mémoire)

[Toutiet]

Pour Tibo_D et Stephen hawking :

 

Et qui sait, précisément, si les apparitions "inconsistantes", "immatérielles", "furtives"... qui sont relatées de par le Monde (sans plus de précision..., ) ne sont pas la preuve de l'intrusion de membres de la civilisation de notre futur, dans leur passé qui est notre présent...?

Modifié 31 mars 2010 par Toutiet

[jdk]

ce n'est pas dame cunégonde jacouille, c'est sa descendance

[ecliptic]

apparemment Haley ne s'est pas remis de son voyage il est même arrivé en retard et a dû poser des tas de questions au conférencier; quand il se sera remis il nous dira vraiment ce que cela a changé dans sa façon de voir le monde et le point qu'il a fait sur lui-même et son entourage...

[Bernardo]

Stephen Hawking a dit(ou plutôt écrit) : "la preuve que les voyages dans le temps sont impossibles est que sinon, nous serions envahis par des touristes venus du futur" (de mémoire)

 

Bof, je trouve qu'il a déjà dit des choses plus intelligentes que ça Stephen. C'est un peu un raisonnement par l'absurde. Si les voyages dans le temps devenaient possibles, je pense que ce serait une des choses les plus secrètes au monde. Vous imaginez le chaos si ce n'était pas le cas. "Mon fils a eu un accident de voiture la nuit dernière, laissez moi revenir en arrière pour l'empêcher de partir". "Je me suis fait virer ce matin parce que j'ai pris une cuite hier soir, faut que je remonte le temps pour m'empêcher de boire"....... Tout le monde pourrait finalement devenir dieu, aucun gouvernement ne peut tolérer ça.

Bref c'est pas parce que mon arrière arrière arrière petit fils n'est pas encore venu me donner les numéros du loto que ce n'est pas possible

[GALLILEO_931]

Moi je sais comment voyager dans le temps à moindre coût! une sorte de machine "low cost". Alors voilà de quoi il s'agit : un banc! Assyez vous sur un banc et regardez le temps qui passe . Regardez doucement le monde se déplacer vers le futur!

[Estonius]

[Newton]

Notre oeil est une fabuleuse machine à remonter le temps Il peut même aller très loin: par exemple, à l'oeil nu, il voit ce qui s'est passé il y a plus de 2 millions d'années sur la galaxie d'Andromède

[R V]

Le pire Newton, c'est que je suis plus vieux que l'age de mon visage que je

regarde dans une glace! Je suis triste..... :D

 

Ce que je regarde, ce que j'oie, est toujours du passé....

[Phil Vaillant]

C"est éxact ca

[Estonius]

Tiens petit casse-tête :

 

 

Si mon reflet dans mon miroir est plus jeune que moi, qu'en est-il de mon ombre ?

Un oeuf en chocolat à celui qui fournira la bonne réponse

[Astral21]

Mon ombre est plus jeune que mon reflet dans le miroir mais celà dépend à quelle distance se situe le miroir et l'ombre par rapport à moi .

[Thunderbolt]

Tiens petit casse-tête :

 

 

Si mon reflet dans mon miroir est plus jeune que moi, qu'en est-il de mon ombre ?

Un oeuf en chocolat à celui qui fournira la bonne réponse

 

Je dirai que l'ombre est plus jeune que le reflet du miroir, l'ombre prend naissance à tes pieds et l'age diffère en même temps que porte ta vue dessus, on va dire que l'ombre de tes panards est plus jeune que ta tête...mais tout reste relatif selon l'inclinaison de la lumière qui fait naitre cette dernière.

 

J'espère ne pas avoir fait de l'ombre à JC Van Damme sur cette explication....

Modifié 6 avril 2010 par Thunderbolt

[jdk]

J'espère ne pas avoir fait de l'ombre à JC Van Damme sur cette explication....

 

[Newton]

L'ombre ne correspond pas au déplacement d'un photon mais à son abscence. Elle est donc immédiate. Si on avait un bâton suffisament grand, on pourait, par projection, faire déplacer une ombre plus vite que la vitesse de la lumière. Tout comme on pourrait se faire déplacer le point d'un laser sur une surface très éloignée d'un point A à B à une vitesse plus vite que la lumière.

[djdom]

Si on avait un bâton suffisament grand, on pourait, par projection, faire déplacer une ombre plus vite que la vitesse de la lumière.

Dans ce cas, il n'y aurait plus d'ombre!! non?

Pourquoi: Si mon reflet dans mon miroir est plus jeune que moi ??

Mon reflet est forcément plus jeune que moi puisque mon reflet va mettre quelques nanosecondes a parvenir au miroir puis quelques nanosecondes à revenir à mon oeil

Quant à mon ombre, comme le dit Newton, c'est une absence de photon avec seul le trajet retour jusque mon oeil donc mon ombre serait moins jeune que mon reflet

Voilà un casse tête qui porte bien son nom!!

J'ai hâte d'avoir la réponse

[Jeff Hawke]

La question n'a pas vraiment de sens, ou du moins n'est-elle pas suffisamment précise dans le cadre la Relativité Restreinte (qui s'applique ici, puisqe l'on prend en considération la vitesse de la lumière).

 

En effet, le temps est une notion locale.

 

De sorte qu'il faudrait préciser, en terme d'événement, ce qu'on entend par l'expression "mon ombre".

 

La seule chose que l'on peut faire, rigoureusement, c'est séquencer des événements, à partir d'un point de vue. Ici, ce serait "je".

 

L'ombre que je génére (*) est postérieure au moment où je suis frappé par les rayons solaires, et ma perception de cette ombre (du moment de sa naissance) est encore un événement postérieur.

 

 

(*) parce que, contrairement à ce qu'affirme Newton, l'ombre n'est pas que l'absence de photon, mais la forme délimitée par les photons qui passent et par ceux que j'arrête...

[Newton]

je me suis mal exprimé sur l'absence de photon. Je voulais indiquer que le déplacement d'une ombre d'un point A à un point B peut se faire à une vitesse plus importante que celle de la lumière. Enfin je crois...

Hypothèse:

- Un observateur se trouve à égale distance entre A et B.

- Une personne très éloignée a un laser très puissant et il émet au point A.

- Il bouge son bras pour amener le laser au point B.

- Pour l'observateur il croira voir le déplacement d'un point rouge de A vers B.

Est ce que cette vitesse peut être plus grande que c ?

[djdom]

Dans ce problème, il n'y a qu'un observateur : celui qui regarde son ombre et son reflet (simultanément)

Qu'elle est la différence entre ombre et reflet dans ce cas précis? finalement aucune donc reflet et ombre ont le même âge (en considérant que le miroir et l'ombre soit à la même distance)

C'est vraiment prise de tête

[R V]

Pour revenir sur l'ombre, il faut en faire abstraction! Puisque comme le dis si

bien Newton elle existe par l'absence de lumière. En fin de compte il ne faut

prendre seul en considération la lumière qui parviens à notre oeil! Point c'est

tout!!

 

Pour le laser c'est la même chose! la lumière mettra le même temps pour allez

au point A que pour allez au point B. Mais comme la personne met un certain

pour faire aller la lumière du point a au point B. La lumière arrivera au point B

avec le même retard que le mouvement que la personne à donné. Alors, bien

sur! Tu vas me dire Newton que ce que tu voulais dire était que si la vitesse

de la lumière de A à B allait plus vite que la vitesse de la lumière? Et bien non,

puisque c'est la lumière qui agit et il faut bien lui laisser le temps d'arrivée!

 

Oui oui Newton, on est mal barré nous deux dans une discussion comme ça!

déjà, on arrive pas à ce comprendre quand c'est d'une simplicité enfantine..

Alors là, l'année prochaine on y est encore!! Mais il faut dire aussi, qu'elle

idée de poser des questions comme ça!!! :D:D

[Newton]

Je ne pense pas... Il n'y a pas de déplacement de lumière de A vers B. Aucun photon ne se déplace de A vers B (alors que des photos se déplace du laser vers les points A ou . Pourtant l'observateur va voir un déplacement du point rouge en A vers le point rouge en B. Et je ne vois pas ce qui pourrait empêcher que cette vitesse (peut on dire "apparente" ?) soit plus élevée que la vitesse de la lumière puisque qu'elle ne correspond pas a aucun déplacement de particule.

 

D'après mes lointains souvenirs dans ce domaine, il était possible qu'une vitesse de groupe soit plus importante que c. La vitesse de phase, elle, ne le pouvant pas.

Modifié 8 avril 2010 par Newton