Aller au contenu

Achat GSO 200/800

gunsman76

Par gunsman76
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 125
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Alarcon yves

Alarcon yves

Posté
Posté
MEURDEUH !!!

T'as oublié le redresseur terrestre et le renvoi coudé !

Tant qu'à te faire douter... :D

Ah un revoit coudé sur un newton, juste pour voir la tète des autres Astrams :be:

Remarque dans un sens, comme ça plus besoin de tourner le tube dans c'est colliers :D.

Yves.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Leimury

Leimury

Posté
Posté

Non mais sérieux ?

 

Un renvoi coudé sur un newton, tu aurais du mal à faire la MAP sur la Lune.

Vu la longueur que ça ajoute, tu te retrouves avec un microscope.

 

Je devrais pas poster des vannes à deux balles dans le support débutant, ça peut donner de mauvaises idées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
R V

R V

Posté
Posté
Euh, j'ai pas bien compris là R V:b: ...

 

Les deux choses que j'ai dites sont :

- en gros que j'étais d'accord avec toi pour dire qu'un C8 offrait de meilleures images qu'un 200/800 (en disant ça j'occulte la remarque de Leimury sur le fait qu'il y a pas de raison qu'un 200/800 bien réglé ne montre pas les mêmes images qu'un C8, cependant je me disais que les traitements de surface dont disposent les C8 doivent améliorer les images par rapport à un GSO 200/800), mais qu'un C8 était évidemment bien plus cher qu'un GSO 200/800

-ensuite sur le grossissement j'ai dit qu'il n'était pas toujours utile de grossir en ciel profond, la preuve quand je fais du ciel profond j'utilise 90% du temps 2 oculaires avec le 200/800, le 17 mm qui grossit 45x et le 8mm qui grossit 100x, donc je grossis "peu"... Donc non, pour moi "un télescope n'est pas fait exclusivement pour grossir", mais dans mon cas est plutôt destiné à être, comme le disent certains, un entonnoir à lumière qui va pouvoir montrer les objets de faible luminosité ...

 

 

Jusqu'ici mon but a été le même que tous ici, à savoir aider le copain, preuve le post #37 que j'ai passé 1/2 heure à taper dans le seul but de lui montrer quelles étaient les raisons de choisir un 200/800, et de conclure qu'étant donné ses motivations il lui fallait absolument éviter ce type de téléscope.

 

Je vois pas trop ce que j'ai vraiment pu dire pour t'énerver et quand j'ai été impoli, mais bon, je vais pas épiloguer ;) ...

 

Oui effectivement en relisant ton message, je viens de m'apercevoir que je

me suis emballé un peu vite et je te demande de bien vouloir excuser cet

empressement. Je vais de ce pas effacer ces deux messages.

 

Perso, que ce soit sur le 200/800 ou le C8, c'est un 32mm et un 9mm avec

barlow 2x pour le planétaire hors lune. Ce qui amènerai à penser qu'il est

point nécessaire d'avoir une valise d'oculaires. Donc confirmerai ce qui à

été dit plus haut, qu'il est préférable d'avoir que deux ou trois oculaires bien

adapté à son tube. Qu'une ribambelle dont certains resteraient bien au chaud

dans la valise. Ce qui est mon cas avec le 25mm, 15mm, et le 6mm.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Dominik

Dominik

Posté
Posté
Arffffff arrête.... toute façon c'est trop tard, c'est commandé !

 

T'inquiète pas, Gibé fait de la photo, d'oû le 200/800 ;) ...

 

Je devrais pas poster des vannes à deux balles dans le support débutant, ça peut donner de mauvaises idées.

 

Ouais, fais gaffe :D !!

 

Oui effectivement en relisant ton message, je viens de m'apercevoir que je

me suis emballé un peu vite et je te demande de bien vouloir excuser cet

empressement. Je vais de ce pas effacer ces deux messages.

 

Laisse tomber, on discute, le ton peut monter parfois mais tant qu'on est entre gens de bonne compagnie, pas de problème ... Sans rancune ;) !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
GéGé

GéGé

Posté
Posté (modifié)
Je pense que Gégé possède un 200/900... Ca change beaucoup les choses :be: !!

Hélas, oui!

 

A F/5, à peu près tous les oculaires fonctionnent. A F/4,5, ils sont beaucoup plus rares, il faut viser dans le haut de gamme pour les longues focales. J'en ai fait l'amère expérience, mon Axiom 23mm était une merveille sur mon 150/750, et déformait horriblement la moitié du champ sur mon F/4,5. A tel point que je me demande s'il en existe pour des scopes à F/4!

 

Autre chose, la coma. Avec mon F/5, elle ne me gênait pas. Avec mon F/4,5, le correcteur de coma a été indispensable. A F/4, je crois bien que seul le Paracorr, le plus cher, fonctionne.

 

La précision de la mise au point: avec mon F/5, j'arrivais à me débrouiller avec le PO standard sans démultiplicateur. Avec le F/4,5, le PO avec démultiplicateur 1/10 a été indispensable. A F/4, le réglage avec un PO 1/10 est pointu!

 

Et la collimation: je tire de ce beau site http://www.astrosurf.com/saf/

les chiffres de précision requise suivants:

 

 

e= 0,0109 * (F/d)3

(source Lunettes et télescopes de Danjon et Couder (le "Danjon et Couder" pour les intimes) un super livre super complexe dispo à la SAB pour les supers courageux)

 

e est la tolérance en mm et le trois est en puissance

 

Les résultats sont:

 

F/d 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 6,5 7

e (mm) 0,09 0,17 0,3 0,5 0,7 1 1,4 1,8 2,4 3 3,7

 

 

où l'on voit que la tolérance de collimation est deux fois plus exigeante entre F/4 et F/5. La progression n'est pas linéaire, à F/4,5 on est plus près de F/5 que de F/4.

 

Bref, il faut plus de précision mécanique!

 

L'obstruction: un 200/800 a un secondaire de 70mm de petit axe pour un champ de pleine lumière égal à une Lune. Un 200/900, 61mm.

rappelons qu'au delà de 30% d'obstruction en diamètre, la baisse de contraste est nettement visible.

 

En conclusion, un 200/800 est un excellent astrographe (c'est pourquoi gibé en a acheté un!), mais en visuel, non, ça ne va pas.

Et tu as très bien fait de choisir un F/5!

:)

Modifié par GéGé
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ghim31

ghim31

Posté
Posté
Merci de me conforter dans mon choix Gégé.

 

Pour les oculaires, j'ai un 5,7 que je trouve très bien, un 25 potable. Je vais donc suivre vos conseils et m'offrir pour noël le 13 nagler.

 

Il a quand même fallu insister pour ce nag 13... :be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Leimury

Leimury

Posté
Posté (modifié)

Et la collimation: je tire de ce beau site http://www.astrosurf.com/saf/

les chiffres de précision requise suivants:

e= 0,0109 * (F/d)3

Les résultats sont:

 

F/d 5

e (mm) 1,4

 

Gégé, dis moi si je me trompe mais il me semble que concrètement c'est la distance point rouge/ centre du miroir quant on règle le secondaire au laser.

 

Je sais pas pour vous, mais les 1,4mm je les avais pas quant j'ai déballé mon tube.

Je ne suis même pas sûr que l'oeillet placé en usine soit assez précis.

Vérification faite il était à 2mm de là ou il aurait du.

 

Vu qu'un secondaire mal réglé tue bien les détails, je maintiens que le laser est vraiment très utile.

J'ai déjà utilisé un cheshire, avec l'effet de perspective vas voir 1mm depuis le PO. C'est même pas la l'épaisseur du fil du réticule avec la perspective.

 

Si vraiment on est maniaque, on peut toujours ajuster son laser au quart de cheveu en le faisant tourner dans le PO.

Là on le règle sur 2x la focale, on a alors un engin d'une précision démoniaque pour le secondaire (qui ne l'utilise qu'à 1xF).

 

Ceci est un message subluminal: Le laser, prends un laser.

Là tu n'auras pas la petite 80ED plus balaise que le gros.

 

Bon ciel

Modifié par Leimury
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Leimury

Leimury

Posté
Posté

Bonjour,

 

Pas toujours évident de bien équilibrer en DEC sur la monture.

 

Mets ton tube sur une table ou sur le lit (avec chercheur et un oculaire) et fais le doucement glisser vers le vide.

Là tu auras ton point d'équilibre qui viendra au dessus du milieu de la queue d'aronde quant tu le mettras dans les anneaux.

Reste plus qu'à placer la queue d'aronde sur la monture, ça fera une marque.

Très pratique, la marque de serrage te permet à chaque fois de la replacer de la même façon.

 

Bon ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
gunsman76

gunsman76

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour tous ces conseils, vraiment une belle bête !

 

Je vais vous faire une photo dès que possible...

 

 

Ce soir, le coup de chance, ciel clair annoncé, ma malédiction du ciel couvert lors de l'arrivée nouvel instrument est-elle en train de disparaitre ?

 

:be::be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Vingt dioux, quel topic fleuve.

 

Très bon choix et parfait d'avoir pensé aux contrepoids!

 

Que rajouter à part félicitations?

 

Ah oui, pour le confort d'utilisation: pas oublier qu'il y a moyen de tourner le tube dans ses colliers pour mettre le PO à la bonne hauteur.

 

Bonnes premières lumières,

 

Patte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
R V

R V

Posté
Posté

Ha la la... que c'est dommage de ne pas avoir choisi le C8! C'est tout petit un

C8. Riquiqui!! Et pourtant il est capable de grande chose sans avoir besoin de

le faire tourner dans ses anneaux... Bien sur il en a pas! C'est le top un C8!!!

 

Mais non! C'est juste pour te faire enrager.... :D:D:D

 

Oui, le temps est pas mal du tout pour une première, Tu vas en prendre plein

les mirettes! En disant ça, ne dérègle pas trop le secondaire pour la collim! Tu

sais avec la grosse vie central...A pas toucher hein!!;) Perso, j'ai toujours fait

la collim de jour avec mon Newton. Bon c'est une technique un peu difficile à

expliquer par écrit. Mais peut-être la fais-tu comme ça? :rolleyes:

 

Allez, bon ciel pour ce soir! :) (je t'envie un peu (beaucoup;)) )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Leimury

Leimury

Posté
Posté

Remarques, avec le trépied au niveau des c:censuré:illes, on le tourne déjà moins le tube d'un newton.

 

Le retournement, c'est pratique aussi.

Vu qu'on a souvent le choix entre contre poids ou tube en haut, autant retourner quant le PO va vers les taupes.

 

Ce qui est bien avec les trépieds inox, c'est qu'il y'a juste un bête tube à couper si c'est trop haut :be:

Ca empêche pas ensuite de remonter pour la lunette vu que les pieds restent réglables une fois remontés.

 

Bon ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.