Flexrocker V2...

[IIIIIKK]

Bonsoir à tous,

 

Après 10 mois d'utilisation de la version 1 (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=56742), je souhaite me lancer dans la fabrication d'une nouvelle version en conservant les qualités de la précédente version et, bien sûr, améliorer tous les points noirs que j'ai pu souligner. L'hiver approchant (et son temps moisi), il est temps de se remettre au bricolage !

 

Il y a un moment que j'y réfléchi et je souhaitais il y a quelques mois seulement reprendre la première version. Mais les modifications à faire sont tellement nombreuses que j'aurais plus vite fait de tout reprendre et surtout, le résultat sera sans aucun doute meilleur, autant d'un point de vu esthétique que du point de vu de la qualité d'utilisation.

 

Comme cela mûrit depuis un moment, 90% de la chose est claire dans ma tête. Je vais maintenant m'attaquer aux plans précis avant de faire comme la dernière fois, partir à fond et devoir improviser devant les problèmes qui s'accumulent...

 

 

Bref, ce post va servir dans un premier temps à poser des questions et surtout recevoir des réponses .

 

La première de la liste concerne l'anneau du secondaire. Y-a-t-il une règle ?

Je souhaite qu'il ai un diamètre intérieur de 35 cm (et il y aura 4 points d'appui).

Mais quid du reste (diamètre extérieur et épaisseur) ? Sachant que c'est pour supporter un moonlite (dans les 400gr), que mon plus gros oculaire pèse dans les 750 gr.

 

Merci pour vos réponses !

[Lasilla]

Il ressemble quand même beaucoup à mon Junior.

Qu'est-ce que tu as remarqué comme points noirs?

[IIIIIKK]

Il y a plusieurs points à revoir :

 

- Araignée à refaire car la collim se dérègle avec l'angle d'élévation.

- Tiges pour régler la collim très très mal placées.

- Je n'aime pas le kinéoptic car pas assez précis et trop léger(et puis on ne peut pas mettre de bino). Problème, à moins de refaire la cage du primaire, je ne peux pas mettre autre chose car il ne passera pas.

- Je ne suis pas fan des barres fines, même si elles font très bien l'affaire, je veux plus solide.

- Je n'aime pas le système de fixation que j'ai choisi pour les barres, pas pratique, ça fait mal aux doigts.

 

Pour tout le reste, c'est très bien (mouvements et compacité). Le suivant aura donc la même tête mais sans tous les défauts de celui-ci.

Modifié 30 novembre 2010 par IIIIIKK

[Lasilla]

Alors...

* Pour l'araignée, je ne peux pas te dire grand chose, j'ai gardé l'araignée originelle et ça * va très bien (même si elle est lourde).

* J'ai une collim par l'arrière, donc là non plus, je ne peux rien dire... Sur mon strock 200, la collim avant est plutôt pas mal je trouve...

* Pour le PO, j'ai un moonlite: le pied total

* Pour les barres, les miennes sont en carbone 8mm courbées: génial pour ne pas transmettre les vibrations... Un poil juste pour le poids de la cage avec l'araignée d'origine: avec une araignée maison et de nouvelles barres en carbone pultrudé, ça ne devrait plus bouger!

* pour les fixation, j'ai un système proche du strock, mais externe à la cage.

[IIIIIKK]

Alors...

* Pour l'araignée, je ne peux pas te dire grand chose, j'ai gardé l'araignée originelle et ça * va très bien (même si elle est lourde).

* J'ai une collim par l'arrière, donc là non plus, je ne peux rien dire... Sur mon strock 200, la collim avant est plutôt pas mal je trouve...

* Pour le PO, j'ai un moonlite: le pied total

* Pour les barres, les miennes sont en carbone 8mm courbées: génial pour ne pas transmettre les vibrations... Un poil juste pour le poids de la cage avec l'araignée d'origine: avec une araignée maison et de nouvelles barres en carbone pultrudé, ça ne devrait plus bouger!

* pour les fixation, j'ai un système proche du strock, mais externe à la cage.

 

Les barres de 8 mm contraintes (c'est ce que j'ai, de chez decathlon), je ne suis pas convaincu. C'est super, je n'ai aucune vibration mais quand je pose mes paluches là-dessus, je ne sais pas, ça manque de solidité !

[Lasilla]

Ah oui...

Moi je ne pose pas mes fines menottes dessus: j'ai 2 poignées (bouton de tiroir) fixées sur la caisse de secondaire pour le manipuler

[PierreDesvaux]

Il est bien beau, en effet...

 

Telle qu'elle est construite, ta cage secondaire me semble bien solide et devrait supporter un Moonlite, je pense. Le mieux est d'essayer avec cette cage, si elle s'avère insuffisante, il sera toujours possible de la refaire ensuite avec du contreplaqué plus épais.

Attention, un Moonlite, c'est lourd. Tu vas devoir mettre des contrepoids derrières, ou des tourillons plus grands.

 

Pour les tiges carbone, en effet, compte tenu de leur longueur, il vaut mieux prendre plus gros. Prends du 12mm ou même 14 mm. Tu seras content.

 

Pour l'araignée, inspire toi des araignées de Serges Bertorello (ou des miennes). Des branches excentrées mais bien parallèles, deux rondelles et deux tiges pour presser le tout en sandwich. Les branches sont mises en tension. Avec ce système, cela ne bouge pas, surtout, cela ne pivote pas, comme lorsque les branches se rejoignent au centre. Une tige centrale pour régler la hauteur du secondaire, et 3 vis de collimation qui traverse les deux rondelles d'alu. Comme cela également, les tiges de collimation ne bloblotent pas.

 

Bon courage!

[IIIIIKK]

Il est bien beau, en effet...

 

Telle qu'elle est construite, ta cage secondaire me semble bien solide et devrait supporter un Moonlite, je pense. Le mieux est d'essayer avec cette cage, si elle s'avère insuffisante, il sera toujours possible de la refaire ensuite avec du contreplaqué plus épais.

Attention, un Moonlite, c'est lourd. Tu vas devoir mettre des contrepoids derrières, ou des tourillons plus grands.

 

Pour les tiges carbone, en effet, compte tenu de leur longueur, il vaut mieux prendre plus gros. Prends du 12mm ou même 14 mm. Tu seras content.

 

Pour l'araignée, inspire toi des araignées de Serges Bertorello (ou des miennes). Des branches excentrées mais bien parallèles, deux rondelles et deux tiges pour presser le tout en sandwich. Les branches sont mises en tension. Avec ce système, cela ne bouge pas, surtout, cela ne pivote pas, comme lorsque les branches se rejoignent au centre. Une tige centrale pour régler la hauteur du secondaire, et 3 vis de collimation qui traverse les deux rondelles d'alu. Comme cela également, les tiges de collimation ne bloblotent pas.

 

Bon courage!

 

J'ai tenu un de vos 500 dans les mains il y a 3 ou 4 semaines à 1800 mètres d'altitude (au plateau de Beille exactement), c'est cela qui m'a fait dire qu'il me fallait des barres plus grosses... Même si un 300 n'est pas un 500.

 

Bref...

 

Pour la cage, j'aimerai bien une structure en anneau plutôt que celle que j'ai actuellement. C'est plus épuré, je préfère mais mon choix n'est pas encore définitif.

 

Pour les contre-poids supplémentaires, je vais virer le viseur optique, cela va me faire gagner pas mal de poids. Même s'il est fort probable, si je mets des barres plus costauds que je sois obligé d’alourdir la cage du primaire.

 

Pour l'araignée, cela me semble être une solution plus compliqué à mettre en œuvre mais j'ai le temps et veut bien faire les choses alors je vais y réfléchir.

 

Merci pour les conseils ! C'est toujours rassurant d'avoir l'avis d'un pro !

Modifié 1 décembre 2010 par IIIIIKK

[PierreDesvaux]

Pour un anneau simple, entre 15 et 20 mm d'épaisseur en contreplaqué de bouleau ou hêtre, et 6 cm de large (il faut que cela soit relativement large), cela ira parfaitement.

 

POur la platine du PO, faire une boite avec des contrevents sur les cotés, et 3 vis en triangle, l'une à l'arrière, les autres à l'avant pour bien fixer les contrevents sur l'anneau.

[serge vieillard]

Salut

et pas facile de jouer car d'après de rares photos, c'est dur de se faire une idée précise. Fô toucher !

 

*- l'araignée...

pas sur que ce soit elle qui soit à incriminée. Si c'est bien fait et bien dimensionné, c'est du BETON !

*- la colim,

on voit rien....

*- le PO,

pour sur un monlite, c'est autre chose, le poids, le prix, la qualité. cela étant, bien qu'adepte de ces bô trucs, je préfère aujourd'hui et de loin les fathertouch. Les rails en inox ne sont pas inutiles !!!!

*- les barres,

en fonction de ton cahier des charges, n'hésites surtout pas à en augmenter sensiblement le diamètre. Les tiges ultra fines ne se justifient que dans l'esprit d'un radinage ultime du poids. Mets du 12 *-14 tu seras bien plus tranquille, ou lorgnes du coté des truc mixtes (verre/carbone), bien moins chers de du 100% carbone, ou mieux encore, pourquoi ne pas tester des barres en fibre de verre ? ininfiment moins cher et yaka prendre le diamètre qui va bien. Marrant, personne ne tente. C'est soit alu (dilatation), soit carbone hightech, et rien entre ces 2 extrèmes (si les lattes de....).

*- le système de fixation

tu parles des horribles écrous ou du système étau ? Les écrous c'est simple : yaka les changer !!!!

 

par contre de tout cela,

tu dis vouloir charger la mule (PO, bino,...)

bref, tu veux mettre du lourd et tu vises un concept encore plus épuré (mono anneau, araignée pyramidale) que celui que tu as, encore plus UL. j'ai du mal a saisir la logique....

A un moment, fô savoir ce qu'on veut et pourquoi. Un truc UL ne se justifie qu'au regard de son poids final, notamment pour un transport aérien. Dans ce cas, oui, il y a des compromis : j'vois pas bien une bino en 2'' sur un 300 UL. C'est pas "équilibré" dans le concept, ya comme une sacrée disproportion et surtout, ça risque de ne pas fonctionner ! Je suppute que ton choix sera difficilement gérable....

 

 

Si ce n'est pas le cas, fais un UC, mais avec une certaine masse pour résoudre le porblème de l'équilibrage avec une cage bien chargée.

 

si tu mets du lourd, ton truc doit être forcément plus lourd au final. Au risque d'avoir quelque chose de bancal, d'ingérable au niveau de la position du CG, effet garanti avé des contrepoids inutiles (un UL avé des contrepoids fixes me semble l'hérésie la plsu absurde).

 

Gardes ta cage mono bloc : elle t'assure une superbe rigidité de fixation de ton futur PO qui t'en relmerciera bien !

renforce ce qui doit l'être, comme les barres assurément,

et gaffe alors au manque de poids en partie basse. Tes tourillons risquent de remonter sensiblement.

A voir finement donc....

 

Serge

[IIIIIKK]

Quelle analyse Serge !! Je vais essayer de revenir sur tout ça.

 

D'abord je tiens à préciser que la cage du secondaire n'est pas si solide que ça car :

 

- Une mauvaise conception m'a obligé à augmenter le diamètre interne de la cage du secondaire, ainsi, on voit très bien sur la photo qu'il y a des endroit ou elle est très fine. Elle fait exactement 8mm. De ce fait, elle se déforme quand je tends l'araignée et elle ne rentre plus dans la cage du primaire... Pour la ranger, je suis à chaque fois obligé de tout détendre. Elle n'est donc pas aussi solide qu'elle en a l'air. C'est peut être une des raisons pour laquelle je perds la collim avec l'angle d'élévation.

 

Ce que je peux faire c'est donc continuer mon idée d'anneau et y rajouter un hexagone pour la solidité/rigidité. Mais bon, ce n'est pas incompatible non plus. Nombreux sont les dobsons qui ont à la fois un mono-anneau et un PO costaud. Bref, à voir...

 

 

"Pour la collim on voit rien", c'était un souhait de ma part qui après coup s'est révélé très très chiant. Puisque effectivement les vis de réglage sont bien cachées mais elles en deviennent du coup très difficilement accessible. C'est con hein ?!

 

Pour les barres mixtes, c'est une bonne idée je n'y avait effectivement pas pensé. Il faut juste trouver la société qui propose ça, google sera donc mon ami.

 

Pour les écrous horrible, c'est vrai que je pourrais les changer mais je ne vois pas par quoi, si tu as une idée !

 

Enfin, le poid amené par le PO est grandement compensé par l'enlèvement du chercheur 10/50 qui doit bien peser dans les 500gr. Et comme tu le soulignes, je pense relever légèrement les tourillons pour palier au manque de poid à l'arrière. Il est important également de noter que les tourillons et l'anneau d'azimut étant assez grands, j'ai beaucoup plus de marge qu'avec un strock.

 

Au bilan on pourrait se dire qu'il suffit juste de repenser l'araignée. C'est vrai, mais si je la fais plus solide, elle ne rentre plus dans la boîte du primaire. Je perds donc une grande partie de l'intérêt de ce télescope. Il faudrait donc que je refasse les deux... Autant tout refaire et améliorer le concept, non ?

 

En tout cas merci Serge !

Modifié 1 décembre 2010 par IIIIIKK

[Zapa]

 

Pour les écrous horrible, c'est vrai que je pourrais les changer mais je ne vois pas par quoi, si tu as une idée !

 

 

Salut Kévin,

 

J'ai pas vu comment c'est foutu, mais des molettes ou des vis moletées n'iraient pas?

[PierreDesvaux]

En ce qui concerne le mono-anneau, y a pas à avoir peur...Si tu prends les bonnes épaisseurs et largeurs mini, et si tu fixes bien le PO dans une "boite" avec contreventement, ce sera bien solide. Personnellement, sur toutes mes réalisations, personne n'est venu se plaindre que l'anneau ne supportait pas une configuration lourde...Porte oculaire + paracor + ethos 21 ou bino, j'ai vu pas mal de choses.

 

Et "mono anneau" ne veut pas nécessairement dire ultra light. Il n'y a pas antinomie.

 

Par contre, bien sur, il y a la question de l'équilibre de l'ensemble si tu mets des accessoires lourds en haut. Personnellement, je ne trouve pas cela idiot de mettre des contre poids amovibles... . Cela permet d'individualiser et séparer les poids unitaires à transporter, pourquoi pas ? Cela dépend des utilisations.

[IIIIIKK]

doublon

[IIIIIKK]

Un truc dans le genre donc pour le secondaire (si non mono anneau) :

 

 

Modifié 1 décembre 2010 par IIIIIKK

[BipBip Boréalis]

Pour les tubes verre-carbone: http://www.structil.biz/?s_filtre=A%M&saffichage=catalogue

Tubes verre: http://boomboree.com/pages/materiaux/tube_jonc_fibre_de_verre.php

Bonne journée

 

Bip²

Modifié 2 décembre 2010 par BipBip Boréalis

[serge vieillard]

"Et "mono anneau" ne veut pas nécessairement dire ultra light. Il n'y a pas antinomie. "

c'est bien ce que j'essaye de dire : ne pas chercher l'UL dans ce cas ! (car l'engin de Den est un UL)

Plutôt que mettre des contrepoids, mettons de la camelotte en partie basse pour parfaire d'avantge le coup. Je pense par exemple à un beau chercheur coudé redressé de bonne taille. Ou de régler en partie ce problème avec un miroir un peu plus épais

Sinon, faire des contrepoids, mais de poids variable. C'est à dire des réservoirs, des conteners qui une fois rempli du matétiau idoine auront la masse eaxcte de ce qu'il faut. L'eau est vachte pratique car disponible partout (mais fô que ce soit étanche) le sable avec une densité de 1,7 en moyenne est aussi à envisager....

[IIIIIKK]

"Et "mono anneau" ne veut pas nécessairement dire ultra light. Il n'y a pas antinomie. "

c'est bien ce que j'essaye de dire : ne pas chercher l'UL dans ce cas ! (car l'engin de Den est un UL)

Plutôt que mettre des contrepoids, mettons de la camelotte en partie basse pour parfaire d'avantge le coup. Je pense par exemple à un beau chercheur coudé redressé de bonne taille. Ou de régler en partie ce problème avec un miroir un peu plus épais

Sinon, faire des contrepoids, mais de poids variable. C'est à dire des réservoirs, des conteners qui une fois rempli du matétiau idoine auront la masse eaxcte de ce qu'il faut. L'eau est vachte pratique car disponible partout (mais fô que ce soit étanche) le sable avec une densité de 1,7 en moyenne est aussi à envisager....

 

Je viens de comprendre la subtilité ! De toute façon je ne compte pas faire un UL. C'est plus une contrainte d’encombrement que de poids que je demande.

 

Et effectivement je suis on ne peut plus d'accord avec ton idée de faire plus solide plutôt que léger et rajouter du contre-poids. C'est, j'imagine, ce que tu voulais dire dans ton premier mail et que je n'ai pas vu.

 

Merci Bipbip pour les liens !!

Modifié 2 décembre 2010 par IIIIIKK

[PierreDesvaux]

On est parfaitement d'accord, Serge!

 

Un truc quand on est en voyage (notamment avion), pour remplir les balasts, c'est les boulons. On en trouve partout, chez le mécanicien du bled le plus reculé... Et comme ce n'est pas une fortune, on peut les laisser en repartant...

[IIIIIKK]

Bonjour à tous,

 

Y-a-t-il des gens parmis vous qui ont avec eux les côtes du moonlite CR1 et/ou CR2. Impossible de mettre la main dessus sur internet !

 

Merci !

[tommyweb]

bonjour iiiik,

 

j'ai un moonlite CR2 ,quelle cote il te faut ??

Si tu descend a montaut ce soir tu pourras le voir.

 

 

 

 

thomas

[IIIIIKK]

Salut Thomas !

 

Il me faudrait grossièrement les dimensions du bloc (hauteur, largeur, profondeur). Et puis de combien dépasse chaque vis de mise au point (sur le CR2 il y en a une plus longe que l'autre il me semble).

[tommyweb]

Salut Thomas !

 

Il me faudrait grossièrement les dimensions du bloc (hauteur, largeur, profondeur). Et puis de combien dépasse chaque vis de mise au point (sur le CR2 il y en a une plus longe que l'autre il me semble).

 

hauteur: 90mm

largeur :74 mm

profondeur:50mm

molette de mise au point la générale :17mm

la 1/10 cote droit 50mm

A l'achat du PO il est fourni des cales(spacers) en plastic de plusieurs épaisseur.

 

ici:http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi?page=productdetail&plugin=dstore.cgi&product=UNI-KIT

 

 

thomas

[IIIIIKK]

Super, merci Thomas !!

[IIIIIKK]

J'ai opté pour une version plus solide et surtout un peu plus haute car mine de rien le moonlite est vraiment gros !

 

Voilà ce que cela donne, si vous avez des remarques :

 

Modifié 4 décembre 2010 par IIIIIKK

[IIIIIKK]

Salut Kévin,

 

J'ai pas vu comment c'est foutu, mais des molettes ou des vis moletées n'iraient pas?

 

Je viens de voir ton message. Si, ce serait parfait !!

 

Il faut que j'en trouve pour le prochain

 

 

Et quelqu'un sait comment cela s'appelle un écrou à frapper mais sans pas de vis ?! C'est pour protéger le bois quand je serre.

Modifié 4 décembre 2010 par IIIIIKK

[Ratatouille]

Et quelqu'un sait comment cela s'appelle un écrou à frapper mais sans pas de vis ?! C'est pour protéger le bois quand je serre.

 

Et bien c'est peut-être un écrou à frapper d'un diamètre supérieur ou bien un écrou à frapper repercer pour supprimer le taraudage. Je l'ai fait sur un écrou à frapper de 5 sans problème.

[serge vieillard]

pour ton plan,

pas facile aprce que ça dépend tellement de l'épure optique et des choix que tu as fait...

Sinon le PO? je mettrais les molettes à l'horizontal, pour que rien ne depasse en ahute et en bas de la cage (pratique lors du rangement !!!!)

[IIIIIKK]

pour ton plan,

pas facile aprce que ça dépend tellement de l'épure optique et des choix que tu as fait...

Sinon le PO? je mettrais les molettes à l'horizontal, pour que rien ne depasse en ahute et en bas de la cage (pratique lors du rangement !!!!)

 

Il est trop long malheureusement pour le mettre dans ce sens. (il fait 20 cm de plus en hauteur qu'en largeur).

 

Si bien que si je le mets comme ça, il faut que j'augmente la taille de la caisse du primaire de 20 cm...

[IIIIIKK]

Un petit schéma pour plus de compréhension :

 

Schéma supprimé

 

La molette de mise au point ne dérange pas pour fermer la caisse

Modifié 5 décembre 2010 par IIIIIKK