La planète des singes, les origines

[Estonius]

Hollywood nous gâte !

Une semaine après l'excellent SUPER-8 (voir le topic consacré à ce film) voici

 

La planète des singes, les origines

 

Un film de Rupert Wyatt (2011). La série doit compter maintenant 7 opus. Disons d'emblée que ce film se place parmi les meilleurs du thème, à égalité de qualité de réalisation avec ce qu'on fait Franklin J. Schaffner en 1968 et Tim Burton en 2001. Le scénario est inventif, remarquable d'intelligence, évitant à la fois les pièges et la facilité. Les effets spéciaux sont époustouflants et la bataille du Pont de Brooklyn devrait rester dans les annales. On est scotché. Excellent !

 

Courez-y

 

Ah au fait ! L'apparition du générique de fin ne marque pas la fin du film, restez trois minutes de plus sur votre fauteul...

[Kef]

Bon alors films à voir au cinosh en ce moment : Super-8, The Murderer, La planète des singes, les origines... Quoi d'autres ? A ce rythme-là je songe à prendre un abonnement UGC moi.

[Créateur de bugs]

Ne m'obligez pas à répéter: Vos classiques !!

 

clic

 

Comment peut-on faire un film avec autant d'erreurs dans le scénario (s'il y en a un ? )

[Estonius]

Ne m'obligez pas à répéter: Vos classiques !!

 

clic

 

Comment peut-on faire un film avec autant d'erreurs dans le scénario (s'il y en a un ? )

 

 

Ce blog n'est qu'une accumulation de mauvaise foi nauséabonde à en vomir.

 

Comme disait Alfre de Musset : aucun critique n'a son boulevard à Paris, contrairement aux poétes.

 

Non seulement ce film m'a enthousiasmé, mais il m'a touché

[Eguzkiarte]

Ce blog n'est qu'une accumulation de mauvaise foi nauséabonde à en vomir.

 

Totalement d'accord

[Eny6]

Ooooh non déconnez pas, c'est programmé pour samedi soir le ciné, je suis fan de la planète des singes en plus... aussi bien les films et la série !

[Créateur de bugs]

Ce blog n'est qu'une accumulation de mauvaise foi nauséabonde à en vomir.

 

Non, juste un type très cynique. Aucune mauvaise foi (qui consiste à tromper), vu que ce cher Odieux Connard se contente de décrire et taper là où ça fait mal, mais au contraire une franchise très second degré.

 

Les (nombreuses) incohérences qu'il soulève dans les films sont réelles. Et si aucun film n'est parfait, certains le sont beaucoup moins que d'autres... Au final c'est un peu dans la même veine que les émissions Faux Raccord et Nanarland, qu'on ne peut accuser d'être de mauvaise foi.

Modifié 11 août 2011 par Créateur de bugs

['Bruno]

Ah au fait ! L'apparition du générique de fin ne marque pas la fin du film

Si c'était moi qui commande, tous les gens qui se lèvent avant la fin du générique d'un film quelconque iraient au coin avec un bonnet d'âne. Ainsi que le gars qui rallume la salle.

 

Ce blog n'est qu'une accumulation de mauvaise foi nauséabonde à en vomir.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. (Ah, l'état de grâce est fini, nous revoilà à nouveau en désaccord sur des sujets sans importance... )

 

Outre l'explication de Créateurs de Bugs, je cite aussi une des réactions à l'article de ce blog : « nous sommes ici dans ce qui fait le plaisir de lecture de ce blog, le fait que son auteur prenne tout au premier degré, de façon rationnelle et logique -y compris et surtout ce qui ne devrait pas l’être-. »

Modifié 11 août 2011 par 'Bruno

[Kef]

Si c'était moi qui commande' date=' tous les gens qui se lèvent avant la fin du générique d'un film quelconque iraient au coin avec un bonnet d'âne. Ainsi que le gars qui rallume la salle.[/quote']

 

Bien dit ! Un film n'est fini qu'à la fin du générique et pas avant !

C'est un peu comme si à un concert vous vous barriez avant les applaudissements ...

[Tibo_D]

Axiome number one : Tout film est démolissable, ce n'est qu'une question de volonté.

Axiome mumber two : Le cinéma, c'est du cinéma !

 

Sachant cela, moi qui suis sorti hier soir enchanté et ravi de la projection de La planéte des singes les origines, je pense qu'il faut vraiment être un 2A2P (Anti Américain Par Principe) pour ne pas aimer ce film. C'est beau, c'est bien fait et c'est loin d'être con !

 

Et qu'on arrete avec la chasse aux incohérences. Une incohérence dans un film peut-être tellement grave qu'elle peut le tuer ! C'est loin d'être le cas ici. Et puis relisez les axiomes au début de mon messages... Si vous voulez des incohérences on peut en trouver partout et des sèveres : Tenez la planètes des singes le premier celui de 1968 avec Charltson Heston, film de référence (chef d'oeuvre pour moi) Il crois au début etre débarqué sur une planète inconnue, il est fait prisonnier et il n'est absolument pas étonné (mais alors pas du tout) que les singes parlent l'anglais des Etat Unis !!!!!

 

Il y avait longtemps qu'un film de SF ne m'avait pas autant emballé et tant pis pour ceux qui préferent le petits mouchoirs

[ludolestat]

Oui enfin blockbuster comme celui-ci est fait pour nous divertir pas pour être analysé y'a d'autres films pour ca !

[Ktatonic]

Pas lu l'article proposé par CdB...

 

Quand il y a quelque temps j'ai appris qu'un nouveau film allait faire son apparition, j'étais passablement intéressé, j'ai vu la bande annonce et là, je me suis dit, mais c'e n'est qu'un remake de "La Conquête de la planète des Singes" de 1972. Je n'envisageais donc pas d'aller le voir, avec ta remarque je vais donc me remettre en question.

 

La version de 2001 de Tim Borton, j'avais beaucoup moins accroché. Et au final dans l'ensemble les 2 premiers reste pour moi les meilleurs.

 

Et le nombre impressionnant de personne qui partent durant le générique, ça me fait marrer. Ce qu'il m'avait beaucoup moins fait rire c'est lorsque le "gars qui s'occupe de projeter le film qui n'est absolument pas projectionniste comme on pourrait le penser" coupe le générique de Thor, bon après la réaction de l'ensemble des gens qui restait, il la remit, on a donc profiter de la dernière scène, non mais.

[AY213]

Ce film n'a pas l'air terrible encore une fois.

Les modes du momment ,c'est on fait des remakes avec des images .

Films a images mais sans histoire:confused:

 

Rien ne vaut les originaux !

['Bruno]

je pense qu'il faut vraiment être un 2A2P (Anti Américain Par Principe) pour ne pas aimer ce film.

Tu ne vois pas d'autres raisons possibles ? (Par exemple : ne pas aimer les histoires de science-fiction ; ne pas aimer les films avec de la violence, par exemple ceux où on fait du mal aux animaux, etc.)

 

Je pense que l'appréciation des films est en grande partie une question de sensibilité personnelle. Pour ma part, je suis plus sensible au fond qu'à la forme. Si les effets spéciaux sont ratés mais que l'histoire tient de bout, ça me va. Mais on peut tout à fait préférer le contraire : pour d'autres, si l'histoire est bancale mais que les effets spéciaux sont réalistes, ça va.

 

Le blog dont faisait référence Créateur de Bugs pointe de nombreuses incohérences, mais il ne s'agit pas d'un jugement absolu. Pour quelqu'un comme moi, ces incohérences risquent de gâcher le film (on verra, mais je me connais). Je suis comme ça, je n'y peux rien. Pour d'autres, ça ne les empêchera pas de rêver, après tout ce n'est qu'un film et comme tu dis, des incohérences on risque d'en trouver partout (ensuite, c'est une question de quantité et d'importance...)

 

Tout ça pour dire que je revendique le droit de ne pas aimer tel ou tel film sans pour autant me faire taxer d'anti-américanisme.

 

(Ou alors anti-hollywoodien, là je supporte mieux, c'est moins une insulte... )

Modifié 12 août 2011 par 'Bruno

[Eny6]

qu'est ce que vous pensez de cela ? j'ai posté ça à la va vite hier, mais j'ai l'impression que c'est un buzz pour la sortie du film : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=82482

[Créateur de bugs]

Moi je pense qu'il faut vraiment être un 2A2P pour ne pas aimer Massacre à la Tronçonneuse 8.

 

(et sinon, OC a également démonté des films que j'avais déjà vu et apprécié. Ca ne rend les choses que plus drôles).

[Estonius]

Ce film n'a pas l'air terrible encore une fois.

Les modes du momment ,c'est on fait des remakes avec des images .

Films a images mais sans histoire:confused:

 

Rien ne vaut les originaux !

 

Il faut mieux parfois savoir que quoi on parle quand on intervient !

 

La planète des singes - les origines n'est pas un remake

 

Pas lu l'article proposé par CdB...

 

Quand il y a quelque temps j'ai appris qu'un nouveau film allait faire son apparition, j'étais passablement intéressé, j'ai vu la bande annonce et là, je me suis dit, mais c'e n'est qu'un remake de "La Conquête de la planète des Singes" de 1972. Je n'envisageais donc pas d'aller le voir, avec ta remarque je vais donc me remettre en question..

 

Je t'informe donc qu'il ne s'agit pas d'un remake !

[Eguzkiarte]

Mais...? Créer un scénario qui précède l’œuvre originale de Pierre Boulle, n'est-ce pas un peu voyager dans le temps?Un p'tit peu?

un tout p'tit peu? :jesors:

[quetzalcoatl]

J'ai lu la critique assassine dans le lien fournit par créator' au post 3.

Ca m'a vraiment éclaté de rire !!!

Puis en réfléchissant (ou en essayant...) j'ai réalisé que je devais être un gros blaireau puisque j'avais passé un excellent moment en voyant ce film.

Modifié 13 août 2011 par quetzalcoatl
orthographe

[Estonius]

Je ne pense pas que tu sois un blaireau, et moi non plus

 

Quelqu'un a dit plus haut que tout film était démolissable, en fait on peut aller plus loin : Toute oeuvre, toute création est démolissable.

Ce que ne comprendrons jamais ceux qui se prennent pour des esprits forts c'est qu'une oeuvre n'est jamais une tranche de vie (dans laquelle tout prétend être logique) mais une tranche d'imaginaire (où la logique n'a que l'importance qu'on veut bien lui donner.)

 

Déjà Richard Wagner avait démoli "Cosi fan Tute" l'un des plus beau opéra de Mozart parce que pour lui, ce n'était qu'un tissu d'invraisemblance sans comprendre que le problème n'était pas la et qu'a force de chercher le vraisemblable on passait à côté du sujet "un hymne au libertinage" (on peut effectivement penser que ça a pu énerver Wagner !)

 

J'avoue n'avoir eu aucune honte a m'enthousiasmer à la projection de la Planète des Singes-Les Origines et continuerais à le conseiller à qui voudra bien m'entendre.

['Bruno]

Ce que ne comprendrons jamais ceux qui se prennent pour des esprits forts c'est qu'une oeuvre n'est jamais une tranche de vie (dans laquelle tout prétend être logique) mais une tranche d'imaginaire (où la logique n'a que l'importance qu'on veut bien lui donner.)

C'est un point de détail, mais je ne dirai pas les choses de cette façon. Pour moi ça dépend du public. Il y a des personnes pour qui la vraisemblance est quelque chose d'important. C'est tout aussi légitime que ceux pour qui ça n'a pas d'importance. Donc, non, on ne peut pas dire que la logique n'est pas importante. Il faudrait plutôt dire : il y a un public pour qui elle importe, et un autre public pour qui elle n'importe pas (et aucun public n'est supérieur à l'autre, bien sûr). Le film sur la planète des singes, par exemple, semble ne pas être adapté au public qui a besoin d'un minimum de cohérence, mais sera adapté au public pour qui d'autres aspects du film sont plus importants.

 

Oui, pour être plus précis je parle de cohérence plutôt que de logique, chose qui peut exister même dans un conte de fée ou un récit légendaire. Par exemple le loup qui essaie de piéger le Chaperon rouge, c'est irréaliste, un loup ça ne parle pas et ça ne déguise pas en mère-grand, mais c'est cohérent ; ce qui ne serait pas cohérent, c'est si le loup n'essayait pas de la bouffer.

[Créateur de bugs]

Ce que ne comprendrons jamais ceux qui se prennent pour des esprits forts

 

J'espère que ça ne concerne pas Odieux Connard, car ce n'est vraiment pas le cas. Je le répète encore, mais il s'agit avant tout d'humour. La seule dénomination dont il s'affuble devrait suffire à comprendre le style, et au cas où ça ne suffirait pas sachez qu'il vient de faire le scénario d'une BD "Fluide Glacial". Ca veut tout dire.

 

D'ailleurs, si on regarde les archives, même les Starwars en on pris pour leur grade, ça n'empêche pas d'apprécier le film tout en se marrant devant la critique. D'ailleurs personnellement, à force de regarder Faux Raccord ou de le lire je ne peux pas m'empêcher de remarquer pendant un film certaines incohérences, ce n'est pas pour autant que je ne l'apprécie pas.

 

Et puis, il a au moins un rôle inverse face aux critiques pas assez critiques, qui loueront un film sans même le regarder ou de manière trop rapide (sur la planète des singes, il se moque d'ailleurs des critiques qui jugent le film bien parce que "ça parle de science qui dégénère et de singes maltraités").

[ArthurDent]

Vu Mercredi. Bon film.

 

Les effets spéciaux servent le film, ce qui devient rare ces derniers temps.

 

Le scénario est relativement cohérent (mais sans surprise, dommage).

 

Bon boulot dans l' ensemble. On en a pour son argent.

 

Ps: Estonnius, pour aller de San Francisco à Muir Woods il faut plutôt prendre le Golden Gate, par Brooklyn Bridge ça rallonge pas mal ...

Je te mets les liens Wikipédia , ne me remercie pas c'est un plaisir :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_de_Brooklyn

http://fr.wikipedia.org/wiki/Golden_Gate_Bridge

 

PPs: CDB , j' ai cliqué sur ton lien, je ne te remercie pas: J' ai un peu le même état d' esprit qu' un type qui voulait se taper un bon restaurant, et à qui tu aurais indiqué les chiottes publiques.

['Bruno]

Bon, j'en déduis que le blog de l'Odieux connard, c'est comme La planète des singes, c'est pour un certain public et pas pour un autre...

 

Mais bon, de là à comparer ce blog aux chiottes publiques, c'est quand même particulièrement injuste.

[ArthurDent]

Note que je n'ai pas comparé ledit blog avec des chiottes, j' ai juste décrit d'une façon peu subtile il est vrai MON état d' esprit en en revenant.

 

Libre à toi et à CDB de le trouver génial !

Sinon, oui, tu as raison, c'est certainement pour un certain public.

Tous les goûts sont dans la nature.

 

PS: Si "chiottes" choque, je veux bien remplacer par "poubelles"

['Bruno]

Ce n'est pas le mot qui choque, c'est la comparaison (il y a quand même une comparaison, il me semble).

[quetzalcoatl]

Note que je n'ai pas comparé ledit blog avec des chiottes, j' ai juste décrit d'une façon peu subtile il est vrai MON état d' esprit en en revenant.

 

Libre à toi et à CDB de le trouver génial !

Sinon, oui, tu as raison, c'est certainement pour un certain public.

Tous les goûts sont dans la nature.

 

PS: Si "chiottes" choque, je veux bien remplacer par "poubelles"

 

Ce qui m'interpelle un peu de ta part, c'est que tu utilises une prose digne de l'odieux connard, que tu dénigres par ailleurs avec quelques raisons.

 

Et l'on pourrait penser que tu souhaites faire passer ceux qui rient à la lecture de ce blog pour d'odieux connards. Ayant fait plus que sourire, je le prends aussi pour moi, en réfutant quand même de façon catégorique le terme d'odieux.

[Estonius]

En tout cas si l'objectif d'OC etait de semer la zizanie partout où on parle de lui, il a réussi.

Ressaisissons-nous ! Peace and love

[Créateur de bugs]

Bah, les goûts et les couleurs... Style de film ou humour satirique, on aime ou on n'aime pas. Personnellement je ne suis pas difficile, j'apprécierai certainement de regarder cce film, mais j'apprécie aussi l'humour acide/satirique. Après, on peut ne pas tout aimer à la fois...

[Goldsugar]

Hello,

 

J'en reviens tout juste, et nous (madames et moi) avons plutot bien aimé.

C'est "detentifiant" (non ce mot n'existe pas, mais il s'adapte bien à la situation)