démontage Barlow intégrée

[woonfizz]

Bon comme vous l'aurez surement compris ce post est très spécifique .

 

j'ai un SEBEN 114/1000 dont j'ai toujours voulu retiré la barlow intégrée. Hors je me pose deux ou trois questions avant de me lancer dans cette aventure (les images actuelles étant plutôt bien, je ne veux pas ne plus rien voir) .

 

Alors avant tout, la Barlow se situe bien à l'extrémité du PO coulissant (coté tube)? Elle se dévisse ou y a t il des vis en plus? En bref, faut démonter le PO mais faut il démonter plus encore? Quand tu remonte le tout, pas de soucis?

 

Maintenant Patte, tu disais qu'en ciel profond, tu devais toucher à la longueur du PO pour la MAP (oculaires de faibles grossissements). Mais moi je possède une Barlow APO x2 de SW qui est très bien (le grand classique testé par Ciel et Espace).

Si je la place entre le PO et l'oculaire, vais-je encore avoir des soucis pour la MAP avec tous mes oculaires (SR 4 , SW Plossl 6 , H12,5 bof, h20 pas mal et SW plossl 32 )?

 

Oui je sais je reviendrais aux grossissements d'avant le retrait de la Bralow intégrée mais la collimation sera plus facile et je pourrais avec mon oculaire de 6 mm avoir un plossl 12 (qui me manque cruellement).

 

Et puis pour la suite pourquoi pas envisager une barlow 3x, car ce sera adaptable sur un 150/750 qui me tentera bien d'ici 2 ans.

 

Si faut toucher au PO, faut le raccourcir ou l'allonger? J'ai une barlow d'origine de qualité merdeuse qui est sciable a volonté si faut allonger et la lentille de redressement à couper s'il faut racourcir (elle peut prendre la place du PO d'origine en la bricolant sur la crémaillère, mais je dois après pouvoir faire usiner un tube métal), mais je prefèrerai corriger avec la barlow SW.

 

Pour le reste je ne pense pas rencontrer de soucis majeur, car la monture est solide (Faprication Allémande!! ) et les miroirs sont bon.

 

Bon bah j'attends vos réponses avant de me lancer, mais c'est vrai que la manip me tente depuis longtemps...le 114/500/1000 est un bon plan pour mon utilisation.

 

Olivier

PS: ton moteur se branche sur le 220 toi? Moi il est a piles et marche bien...

[xs_man]

Salut woonfizz,

 

J'en ai débattu avec l'ami Patte, j'ai pour ma part acheté un télescope Hama 114/1000 avec barlow intégrée pour le fun.

C'est vraiment l'optique la plus pourrie que j'ai jamias eue, mon vieux 115/900 de 20 ans d'âge (sans barlow intégrée) l'écrase à plate couture au niveau de la qualité des images !!!!

Pour en revenir à ta question, le fait de virer la barlow rapproche le foyer côté secondaire. Sur l'Hama, elle est bien vissé sur le tube porte-oculaire côté secondaire et tu peux l'enlever en plaçant le tube bien à horizontale, porte-oculaire enfoncé au maxi. Dévisse-la avec calme et en la tenant bien pour éviter qu'elle ne tombe. C'est un peu étroit mais on y arrive sans avoir à démonter autre chose.

 

Sans la Barlow intégrée, le porte-occulaire vient en butée et il est impossible de faire la mise au point avec des oculaires de courte focale. Sans modification, on peut utiliser des occulaires de longue focale (plus de 20 mm). Sinon, il y a moyen de scier un morceau du porte-oculaire (sur la partie fixe et la partie mobile).

 

Perso, je destine l'Hama à un usage grand champ et vu la qualité innommable des oculaires, j'ai donc choisi une autre option : j'ai démonté le chercheur, viré l'objectif et son cache, dévissé le renvoi coudé et revissé l'occulaire du chercheur sur le tube. J'ai ensuite démonté la partie coulissante du porte-oculaire, collé un peu de scotch pour ajuster le diamètre de la partie fixe et enfoncé le tube du chercheur. La mise au point se fait en faisant coulisser le tube.

Ca me donne un télescope grand champ à prix très correct. Mais les images restent assez moyennes.

 

Albéric.

[woonfizz]

merci de ta réponse, mais une question reste non répondue:

 

en ajoutant une barlow 2x a la sortir du PO (juste avant l'oculaire en fait) aurais je besoin de scier le tube? Je reviens plus ou moins à la config d'origine, non?. Parceque j'ai une barlow SW pas mal. Et si elle peut être meilleure que la Barlow intégrée ce serait cool. Si y a que ça a modifier c'est le paradis...

 

Etpour le ciel profond ensuite je la retire....

Merci pour tes lumières

Olivier

[syncopatte]

Sorry pour la réponse tardive Olivier,

 

j'avais pondu un texte ce midi mais il a mystérieusement disparu, probablement détourné par des extraterrestres à fin d'analyse, à moins que les problèmes d'hébergement y soient pour quelque chose...

 

Albéric a donc répondu à la plupart de tes questions.

 

Reste l'idée de la barlow SW au lieu de l'intégrée d'origine.

 

J'ai essayé ce soir avec la 3x de Meade (celle livrée avec l'ETX 70).

Comme on pouvait s'y attendre, ça ne marche pas.

Je pense qu'il faudrait même le pousser très près du secondaire ce qui nécessite un PO fabrication maison.

Malheureusement ainsi on perd aussi de la grandeur de champ.

 

Demain, si j'ai le temps, je démonte le PO pour préciser la faisabilité.

 

Autre chose: pour les premières étapes de la collimation, cad bien centrer les miroirs à l'aide de l'oeillet et de l'oeilleton (voir les fiches de GG) le fait d'enlever la barlow facilite le travail.

On voit nettement mieux ce qu'on fait.

Avec la barlow c'est comme si tu regardais à travers des jumelles inversées.

 

A+ donc, mais je suis sceptique...

 

Patte.

[xs_man]

Patte a raison, le fait d'enlever cette hérésie de barlow intégrée te permet de faire une colimation réellement efficace à condition d'avoir collé avec soin un oeillet au centre du miroir primaire. Finallement, ça n'a que des avantages hormis la modification du porte-oculaire qui reste le point le plus délicat. Pour la barlow, je n'ai pas testé car le porte oculaire de l'Hama est un espèce d'hybride prévu initialement pour l'ancien coulant 24.5 japonais et modifié avec un tube allonge pour le coulant 31.75 mm. J'avais bien la barlow 2x de mon vieux Perl 115/900 au coulant 24.5 mais vu sa piètre qualité optique, je n'ai pas cherché à l'utiliser. En diamètre 24.5, seul l'oculaire du chercheur de mon Perl (un vrai celui-là...), d'une focale d'environ 25 mm me permet une mise au point en astro. En 31.75, avec la rallonge, pas la peine de tester, le foyer est beaucoup trop loin !!

 

Autre précision, il me semble que pour raccourcir le porte oculaire, il te faudra probablement dériveter la crémaillère du tube coulissant, la déplacer un peu côté extérieur du tube optique et la fixer de nouveau (mais c'est un point à vérifier de ton côté).

 

Tiens-nous au courant des modifs que tu as faite.

 

Albéric

[patry]

Juste une remarque en passant.

 

N´est il pas plus simple, comme on destine l´instrument à un usage "grand champ", d´opter pour un secondaire un poil plus grand (pour éviter de diaphragmer le primaire), de rapprocher du coup le secondaire du primaire et de faire un second trou (à 120degré pour être tranquille) dans le tube pour fixer le PO ?

C´est plus "réversible" que de commencer à scier le PO non ? Un second miroir plan et quelques trous dans un tube ... c´est tout ce que cela coute !

 

J´y avait pensé pour faire sortir le foyer d´un 115/900, mais j´ai jamais eu le temps de m´y attaquer.

 

Au pire, si c´est pour un usage purement webcamien, virer le miroir plan, et coller la webcam à sa place (reculer l´araignée dans ce cas).

[woonfizz]

Merci pour vos réponses les enfants,

 

je vais tenter ça ce WE. Pour le PO plus court pas de soucis j'ai une espèce de Barlow innomable toute plastique d'origine que je vais couper et qui rentre dans la partie fixe du PO (moyennant une légère corection de son diamètre par un peu de scotch), le diamètre intgerne étant pile à la taille pour acceuillir un oculaire de 31,5 mm. Comme ça je conserve mon PO d'origine et la barlow intégrée pour refaire le scope en normale.

 

Je testerai ensuite avec les deux oculaires plossl que je possède qui sont biens et ajouterais la barlow SW pour récupérer ma focale actuelle, et je verrais.

 

J'aurais bientôt a la maison un ami avec un 114/500 Orion. Je vais alors pouvoir comparer les bêtes dans cette configuration...

 

Bah on se tient au courant alors...

 

Olivier

 

Oh là là attention ne nous emballons pas trop.

 

Mes images sont bonnes avec ma configuration actuelle (vive les plossl car sinon....!!!!), donc je veux faire un truc très simple et très réversible. Pas question pour moi de scier le PO d'origine car j'ai les deux pièces plastiques à sacrifier (deux essais pour un PO ça devrait le faire), et je suis certain que si je me foire je devrais trouver un tube en remplacement.

 

Le but est de passer d'un scope grand champ à un scope classique en un tour de main (retrait de la barlow SW). Je suis donc paré pour refaire une pièce de PO moi même mais d'ici à faire des trous dans mon tube.....ou alors une fois que j'aurais le 150/750.

 

Olivier

[syncopatte]

Olivier,

 

en version grand champ l'oculaire de 25mm (glissé et callé dans le tube à crémaillère) ne dépasse quasiment pas la partie fixe du PO.

 

Quelques milimètres plus éloigné du secondaire et la MAP devient impossible.

 

Patte.

[woonfizz]

je pige pas bien comment tu as réussi a faire rentrer un oculaire dans la partie fixée à la crémaillère. Moi c'est un diamètre identique alors de pourrais visser un oculaire dessus, si le pas n'étais pas inversé, mais le glisser non.

 

Donc selon toi, je n'arriverais jamais a faire la MAP avec par exemple un oculaire de 6 mm placé dans un PO maison plus court (avec ou sans Barlow externe)!? Ca c'est chiant!

En plus en oculaire si je peux pas utiliser le 32 mm, ça ne m'intéresse plus du coup. Il me donne de bonnes images et je voudrais pas perdre ce bénéfice.

 

Sinon, me reste à me prendre un Antares WA pour augmenter mon champs en ciel profond. Ma collimation est pour le moment bonne, elle avait été faite à la maison de l'astronomie cet été.

 

D'un autre coté, j'ai tout pour tester alors pourquoi pas me lancer dans l'aventure.

 

Merci,

Olivier

[syncopatte]

Oui, tu démontes le PO entièrement, tu tiens les oculaires (avec ou sans la Barlow SW) et tu notes les distances de mise au point.

 

J'ai de la chance avec mon PO, ça tombe pil poil bien avec le 25mm.

 

 

 

 

en haut tu vois la bague de 5 cm qui accepte les oculaires, je la dévisse.

 

Sur la crémaillère une petite vis, en déserrant je fait glisser le 25mm dedans, un fin bout de plastique en plus pour éviter le jeu. En resserrant l'oculaire est bloqué.

 

 

et voici la position de MAP finale:

 

 

Patte.

[woonfizz]

Bon OK je crois voir.

 

Ce que je vais faire dans un premier temps, c'est démonter la Barlow, ensuite je retire la bague de 5 cm, puis son support sur la crémaillère. J'y colle alors mes oculaires de 6, 20 et 32 mm avec et sans Barlow (pour les cales j'ai ce qu'il faut) et je vois comment j'arrive à mettre au point. Mais il me faut la lune pour être a l'aise!!! Je ne suis pas certains que nos PO soient exactement pareils .

 

Si ça marche ainsi tant mieux, sinon, je lache l'affaire et oublie le grand champs avec ce telescope. Après tout avec mon 32 mm c'est déjà pas mal.

 

Encore une petite question Patte, quand tu a retiré la Barlow, quelle est la longueur de ton tube (moi il fait 500 mm)?. Car une Barlow 3x sur un 1400 ça donne quoi?

 

Olivier

[xs_man]

Je comprends que tu ais des scrupules à tronçonner ton PO s'il est en alu comme celui de Patte !!

Moi il est en plastique de m......auvaise qualité et impossible d'ajuster le serrage de la molette de mise au point. Je l'ai "vidé" pour ne garder que la partie fixe. S'il avait fallu le scier, je n'aurais pas hésité...

 

Il y une autre solution, proposer gentillement au possesseur de l'Orion de faire la transformation pour te faire la main. Et si jamais ça ne marche pas, ben au moins tu n'auras pas abimé ton télescope !!!! Après, à toi de gérer la crise

 

Plus sérieusement, suis les conseils avisés de Patte car c'est dommage de ne pas pouvoir exploiter cette possibilité de travailler en grand champ !!

 

Albéric.

[woonfizz]

C'est vrai qu'il y a beaucoup de critique sur SEBEN mais au moins leurs pièces sont toutes en alu ou autre métal. Pas de plastique (sauf pour les accessoires). Y compris sur la monture.

 

Il faut savoir que je n'effectue pas la transformation parceque je n'ai pas de bonnes images, mais simplement pour tenter d'optimiser moin telescope en fonction de ses utilisations et de manière simple.

 

Je vais donc sacrifier les deux accessoires (barlow de m... et lentille de redressement de m... ) qui présentent l'avantage de bien rentrer dans la partie crémaillère du PO (j'ai essayé au début quand j'avais pas vu la bague de 5 cm de long), et qui présentent aussi l'avantage d'être (sur une partie) sous forme de cylindre pouvant accieuillir un oculaire de 31,5 mm. Un ou deux coups de scie...

 

Si ça ne marche pas, je tenterais de glisser un oculaire dans la partie crémaillère. Si ça ne marche toujours pas, et bah, je suis pas certain de vouloir scier mon PO car ce serait irréversible. Alors je reviendrais à ma config d'origine (114/1000, oculaire plossl 6 et 32 mm, Barlow SW 2x) et continuerai de découvrir le ciel avec ça. Tant pis pour le très grand champs.

 

Je ne veux pas investir car j'ai l'intention d'ici un ou deux ans d'acheter un 150/750 et de conserver le SEBEN pour mon fils. C'est du solide, ce sera impéccable pour un gamin. Et le tube court lui permettra de le déplacer seul. Il aura 4-5 ans à ce moment.

 

Quand a toucher a celui de mon pote, l'ennui c'est qu'il est plus costaud que moi. Sinon ce serait déjà fait

 

Bon, pour démarre ne me manque qu'un gros truc pour faire la mise au point facilement. La lune ça serait parfait.

 

Euh dites a chaque fois qu'on met et retire la barlow intégrée, si ça marche, faut pas recollimater hein?

 

Olivier

[syncopatte]

Non non, pas besoin.

 

Pas oublier qu'avec le 150 j'ai de la place pour glisser ma belle main droite.

Avec un 114 ça risque de coincer, de salir ou désaxer le secondaire si on s'y prend comme un sauvage.

 

Pour info mon tube fait 550mm de long (matérielement), la focale annoncée avec la barlow intégrée fait 1400.

 

J'en conclus que la barlow n'est pas une 2x mais au moins 2.5 voire 3x.

Sans la barlow la focale résultante est de 600 environ.

 

Patte.

[c'estmoi]

Bonjour Messieurs,

 

Bon bin faut pas confondre monture allemande cad de type allemande et fabrication allemande.

 

Il ne faut pas n'on plus faire n'importe quoi dsl, mais ce tube ne marche pas sans le correcteur fixé sur le porte oculaire.

Le mirroir n'est pas parabolisé donc l'image ne sera pas bonne, déjà dans la configuration d'origine c'est loin d'être le top alors sans.....

Faites donc un tour dans des bouquins d'optique pour y voir plus clair.

[Newton]

euuuuuh ??? faut être cooool, hein. On est ici pour s'amuser !

 

Bon, c'est vrai qu'il y a ce problème de parabolisme. Car la focale devient vriament petite par rapport au diamètre.

[woonfizz]

Quit à défier les lois de l'optique, ça marche bien chez Syncopatte et chez xs-man. Mais peut être qu'ils vivent dans une autre dimension où les lois optiques sont différentes.

Ou bien il ne faut pas croire tout ce qui est décrit dans les livres et tester soit même....car si Stevenson avait lu la loi de Gauss qui dit que deux pièces de métal ne peuvent pas frotter ensemble sans créer de champa magnétique, il n'aurait JAMAIS inventé la locomotive

 

MAis je vais tenter quand même car le grand champ me tente bien.

 

Olivier

[syncopatte]

Ben si je dis que ça marche bien faut pas oublier que c'est aussi en tenant compte du prix du tuyau.

 

C'estmoi a probablement raison, cela reste du cafouillage mais si le jeu en vaut la chandelle pourquoi pas?

L'image est correcte sur tout le champ visible, mais j'ai remarqué que je n'aperçois que la partie centrale du champ.

Je suppose que si je verrais la totalité le bord devrait montrer pas mal d'abbérations.

A tester avec un oculaire grand champ mais pour cela il faut un PO adapté.

 

Mais tel quel c'est déjà pas mal: les trois du baudrier à l'oeil et gratos!

 

Patte.

[xs_man]

(texte cité)

 

Le mirroir n'est pas parabolisé donc l'image ne sera pas bonne' date=' déjà dans la configuration d'origine c'est loin d'être le top alors sans.....

Faites donc un tour dans des bouquins d'optique pour y voir plus clair.

 

[/quote']

 

 

Du calme, du calme !!

 

Oui, il est très probable que la barlow intégrée soit en théorie prévue pour compenser l'absence de parabolisation du primaire mais en pratique vu la différence entre l'image beurk avec et l'image beurk sans, on est quand même en droit de se poser des questions !!

Et puis jeune Padawan, Woonfizz a raison, faut aussi tenter des expériences, la théorie c'est bien mais la pratique c'est ce qui est le plus intéressant, non... Le but n'est pas de remettre en question les lois de l'optique ni de la physique mais de voir s'il y a moyen de tirer meilleur parti d'un instrument dont on ne connait pas toujours les caractéristiques !!!

Maintenant je suis sûr que sur l'Hama 114/1000, le primaire est sphérique (et de mauvaise qualité, je m'en étais déjà douté...). Et je lui ai viré la barlow pour travailler à grand champ. Orion n'est d'ailleurs pas si dégueux que ça !!!

 

Pour Woonfizz, sur le 114/1000, j'ai réussi à dévisser la barlow de l'intérieur du tube, c'est assez peu commode certes, tu as juste la place de passer la main. Mais avec du calme et du sang-froid, ça se fait sans difficulté.

 

Albéric

[Newton]

Sur mon 130/900, je prévois de faire la même chose: rédure la focale... sauf qu'il n'y a pas de barlow intégrée... Comme c'est pour utiliser avec la toucam, il y a un réducteur de focale adapté (30-40€) mais ça renvoie le foyer trop près du bord du PO. Va falloir que je trouve un moyen.