HR planetary 15mm ou baader genuine ?

[Daube-sonne]

Messieurs, s'il vous plait .... je ne suis pas né de la derniére pluie. Je ne parle pas d'un seul test , une seule nuit . Mais d'une expérience de bien des nuits.

L'assombrissement du au grossissement joue en effet, mais je persiste en trouvant une teinte plus chaude sur la marque pré-citée.

 

J'entends bien ton expérience et je m'excuse par avance d'un défaut de tout mettre en doute et qui peut être énervant voire blessant.

 

De mon côté quand je lis le test de Ciel & Espace sur les 13-14mm, notamment la partie concernant la neutralité des couleurs j'y vois déjà une exagération.

Ça a fait débat et j'avais pesté contre les notes à tout va, alors que les mesures dans des unités "scientifiques" nous sont bien souvent accessibles.

 

Jean-Luc Dauvergne m'avais répondu je le cite :

Il y a les deux, et qui peut le plus peut le moins il me semble

(il parlait des notes ET des mesures).

Mais il n'y avait pas les deux pour tous les tests et lui avais répondu :

S'il y avait les deux... En effet.

Pour les "couleurs" de rendu j'aurais aimé voir combien de °K (température de couleur) rajoute ou enlève certain oculaire.

Là il n'y a que la note avec une accentuation dont on ne sait rien. Elle reste intéressante pour classer les oculaires entre eux mais de la même manière qu'une note.

Pour la transmission idem : pas de pourcentage... Une note qui correspond d'ailleurs à une très forte accentuation des mesures objectives...

 

Donc je persiste en ce qui me concerne les notes ne m'intéressent pas, elles orientent la lecture des résultats, modifient leur importance, adoucissent, accentuent et finalement finissent par faire passer des vessies pour des lanternes

 

On est là dans la même problématique ; qu'il y ait une différence de tonalité entre certaines optiques, évidemment, mais ça relève plus de la légère subtilité. Alors qu'un avis tranché là-dessus, influencé par toutes sortes d'éléments pas toujours bien évalué nous donne un tel oculaire "jaune" un autre "blanc".

On quitte le monde du partial, mesuré, évalué, pour le monde de la dialectique : faut exagérer sinon à quoi bon en parler.

 

Quand on compare des oculaires sur fond blanc, ces quelques °K d'écart ne sont que très très difficilement perceptibles.

Mais mesurés avec un appareil précis, il y aura des différences ; sont-elles visibles, appréciables avec des yeux d'humain ?

 

Idem pour le piqué, je vois d’un côté une évaluation mesurée en lambda qui tord le cou aux verdicts souvent rencontrés, toujours des avis très tranchés ; tel oculaire est très piqué, tel autre manque de piqué... D'un autre côté, une myriade de pièges pour les pseudos testeurs que nous sommes.

Là, je me dis que la prudence est de rigueur !

 

 

Amicalement, Vincent

[fred-burgeot]

Oui Ceresius, le but n'est pas de vexer qui que ce soit, mais de donner à notre tour notre vécu.

 

Et de mon côté, parmi les modèles que j'ai utilisés sur les planètes/Lune, j'aurais bien du mal à dire que tel oculaire montre sensiblement plus de détails que les autres, ni même qu'il les montre plus facilement.

 

C'est pourquoi j'ai réagi quand tu as écrit que les RKE t'en montraient nettement plus que les TV Plossl.

 

Par contre, il est vrai qu'il y en a de très confortables, que le champ est un plus esthétique, que la teinte est plus ou moins agréable. Ce qui peut influencer le jugement sur la résolution.

Autres facteurs d'influence : le prix ou le prestige de la marque.

 

Fred.

[olivdeso]

De mon coté, j'ai eu le nagler 13, et j'ai encore le pentax XW14 et l'Ethos 13. Le plus jaune était le nagler, puis l'ethos très légèrement chaud et le pentax 14 le plus froid.

 

En planétaire, mon préféré est le pentax XW, ensuite peut être le nagler. Bien que sa teinte soit légèrement chaude, j'ai obtenu des images de Saturne extrêmement fine avec le C11. Maintenant les couleurs sont plus saturées dans le pentax et la définition au moins aussi bonne. Le pentax XW est vraiment excellentissime en planétaire... à chaque sortie ça se confirme, le week end dernier encore et même face à un ortho baader.

Pour les couleurs, je suis assez d'accord avec le test de ciel et espace que je viens de lire. Je n'avais pas lu avant de faire mon choix, mais ça ça correspond très bien à mon expérience personnelle. J'ai aussi comparé de jour et on retrouve bien les même dominantes qu'en planétaire. (avec un télescope sur un poteau électrique lointain à treillis métallique, très bien pour comparer le contraste, définition, chromatisme...)

 

En ciel profond je préfère globalement l'ethos 13 pour son impression d'immersion (sur newton en particulier), même si le pentax 14 apporte un peu plus de directivité. Le nagler est pas mal non plus évidement, un bon oculaire à tout faire. Le seul petit reproche possible est son relief d’œil un peu court. L'ethos aussi est assez court.

 

Concernant le TMB planetary 2, j'ai pu comparer le 6mm au radian 6mm (j'ai eu les 2 pendant un moment avec de passer au pentax XW7).

Le radian est lui aussi un peu plus jaune que le TMB. La définition au centre est légèrement supérieure dans le TMB (excellente) mais le TMB a une légère courbure de champ qui peu se voir en lunaire. Le radian par contre est très plan avec une qualité d'image très bonne sur tout le champ. Le champ est de 61° dans le radian et 58° dans le TMB.

 

Concernant les plossl TV, je n'ai que le 32 mm dont je suis vraiment très content. Pas de dominante notable jusque là, mais c'est moins sensible en CP qu'en planétaire....

[jnn]

 

Et de mon côté, parmi les modèles que j'ai utilisés sur les planètes/Lune, j'aurais bien du mal à dire que tel oculaire montre sensiblement plus de détails que les autres, ni même qu'il les montre plus facilement.

 

Fred.

 

Pas faux. Je viens de me faire une petite séance d'observation de Jupiter, avec le passage de Io. J'ai ressorti pour l'occasion le vieux plössl 10 mm sans marque de mes débuts, que j'ai comparé à mon lanthanum 10 mm, censé être meilleur sur le papier. Et bien je ne me risquerai pas à dire que le vixen est meilleur, il est bien difficile de voir une différence. C'est sûr que le lanthanum a pour lui un confort incomparable. Mais à part ça...

[Daube-sonne]

Tenez amusez-vous

 

Deux portions de la vue à travers les lentilles d'un Nagler et d'un Ethos comparées.

Les deux oculaires regardent un fond blanc sur la même photo (balance des blancs réglée sur "Soleil"), source de lumière : un flash cobra en indirect, la lumière ambiante étant coupée par un temps d'exposition de plusieurs "diaph" au-dessous...

 

 

On arrive à "sentir" cette tonalité plus chaude du Nagler mais de là à parler de jaunissement...

Et surtout de là à en faire un argument pour le choix d'un oculaire, ça m'épate...

 

Les arguments de l'encombrement/poids, champ apparent, correction des bords sont à des kilomètres devant face à ce petit rien peanut d'une tonalité qui pourrait être une affaire de goût si encore les différences avaient plus d'impact. Là c'est quand même de la sodomie de drosophiles (enfin pour moi)

 

Amicalement, Vincent

[olivdeso]

 

On arrive à "sentir" cette tonalité plus chaude du Nagler mais de là à parler de jaunissement...

Et surtout de là à en faire un argument pour le choix d'un oculaire, ça m'épate...

 

Là c'est quand même de la sodomie de drosophiles (enfin pour moi)

 

Amicalement, Vincent

 

Les pauvres drosophiles, j'espère que tu les avait bien scotché avant...

 

Sans en arriver là, de mon coté, après avoir comparé et utilisé le choix est flagrant (rien à voir avec ce que je vois sur l'écran = pas grand chose...). J'ai changé du nagler 13T6 au pentax 14 uniquement à cause de cette dominante colorée en planétaire et je ne regrette pas mon choix ni la différence de prix importante qui, pour moi, se justifie. Outre la dominante colorée, les couleurs sont nettement plus vives dans le pentax, les nuances de rouges et autre détails des bandes de Jupiter sont évidentes avec le pentax 14 voir le 10 sur C11, beaucoup moins facile avec le nagler ou l'Ethos.

Important aussi le RC sur SCT, car là aussi on a des dominantes colorées d'une marque à l'autre. J'ai eu l'otion 2" puis le WO 2" t maintenant me TV maxbright donc je suis très content. C'est avec lui que j'ai la meilleure image. La différence de teinte est flagrante aussi quand je passe au flip miror qui lui est plus jaune.

Après les gout et les couleurs...chacun sont choix. Mais pour le mien vraiment aucun doute et je ne peux que vous conseiller d'essayer et de comparer pour faire le votre.

[Daube-sonne]

Sans en arriver là, de mon coté, après avoir comparé et utilisé le choix est flagrant (rien à voir avec ce que je vois sur l'écran = pas grand chose...).

 

Bon j'ai bien fait de faire cette photo parce qu'au moins on peut se comprendre.

Si moi de mon côté je ne vois pas plus de différence entre un Nagler 13T6 (j'en ai deux) et l'Ethos 8mm (censé être neutre enfin pas sûr, l'Ethos 13mm a été testé neutre par Ciel & Espace, on peut supposer que le 8mm l'est aussi).

Et que pour toi c'est beaucoup plus flagrant... on est devant une énigme.

 

- L'Ethos pris en référence n'est pas neutre ?

- Mes Nagler 13T6 sont eux assez neutres et il existe d'autres 13T6 beaucoup plus "jaune" ?

- Le Pentax 14mm pris de ton côté en référence est plus "froid/bleu/vert" laissant croire que c'est le Nagler qui est chaud..?

- Un effet psychologique qui veut qu'on arrive à voir ce que l'on croit devoir voir (ce n'est pas un effet à négliger) ?

- La photo que j'ai prise ne montre pas la vraie différence de ton : faut se méfier des manipulations, elles peuvent être biaisées... Oui mais en visuel je n'ai pas plus de différence de ton.

- Ce jaunissement plus fort perçu dépend peut-être, ou se révèle, avec la bonne quantité de lumière ; dans ce cas faudrait évaluer ça.

 

D'autres idées d'explication ?

 

Amicalement, Vincent

[olivdeso]

Salut Vincent

 

Si tu ne vois pas de différence entre l'Ethos 8 et les nagler 13, c'est qu'il ne doit pas y en avoir beaucoup. De mon coté, entre nagler 13 et ethos 13 c'était très net. Aussi j'ai noté des différences entre mes naglers: le 22T4 est plus neutre que le 32T5. Les ethos étant réputés assez neutres (il y a une toute petite différence quand même avec les pentax, mais bien moins qu'avec les nagler)

Donc j'aurais tendance à dire qu'il y a peut être des variations dans les nagler...

 

A l'origine j'avais des TMB planetary 2 qui sont aussi très neutre et donc c'était ma référence. Quand je suis passé au nagler j'ai perdu qqchose. En repassant au pentax j'ai retrouvé la même qualité d'image (la même sensation), mais avec 70° et bien corrigé sur tout le champ.

A noter aussi les Astrotech paradigm on des très belles couleurs bien saturées comme le pentax, par contre la définition est un tout petit peu en retrait par rapport aux TMB je trouve.

[ceresius38]

Bonsoir (pour moi ... )

Pas de pb , je répondais avec dérision c'est tout !

Le lien ver C&E m'a révélé un élément dont je n'avais pas connaissance, mais en effet il est regrettable qu'aucune valeur mesurée ne soit utilisée.

Bonne idée pour le test, (je ne peux ouvrir l'image d'ici !). je réfléchit aussi a un essai pour mon retour en France, que je ne pourrais "mesurer" mais au moins images a l'appui pour comparer avec les séries citées.

Pour l'Ethos, je n'ai pas encore asser utilisé le mien pour l'heure.

 

Bon ciel

[fiontus]

A l'origine j'avais des TMB planetary 2 qui sont aussi très neutre et donc c'était ma référence. Quand je suis passé au nagler j'ai perdu qqchose. En repassant au pentax j'ai retrouvé la même qualité d'image (la même sensation), mais avec 70° et bien corrigé sur tout le champ.

Peut être un problème particulier au matériel, ou une sensibilité extrême aux couleurs?

Les TMB sont bien, mais il y a un manque de piqué net par rapport au nagler: j'ai des TMB II 7 pour ma bino, et un Nag T6 7mm: en comparant les deux (il y a un test dans la rubrique ad hoc), avec le TMB on a la sensation de ne pas faire la MAP.

 

Côté coloration, je n'ai jamais rien ressenti avec ces deux-là, ni avec mon XW5.

J'y suis pourtant sensible, je distingue du rouge sombre dans M42 au 200mm (qui est verte dans son ensemble).