Aller au contenu

Newton 150/600, des avis?

f_remi1

Par f_remi1
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

f_remi1

f_remi1

Posté
Posté (modifié)

Salut à tous,

 

tout est dans le titre, et voici le lien : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_GSO-6--Imaging-Newtonian---6--f-4---2--Monorail-focuser.html

 

Je tiens à préciser que ma motivation pour un tel instrument par rapport à plus gros et plus long, est une considération de poids.

 

J'ai une NEQ3 que je viens d'acheter, sur laquelle repose mon 114/900. Le poids du 150/600 est de 4.4 Kilos, ce qui je pense permettra de faire de l'astrophoto dans de bonnes conditions (je précise que mon utilisation actuelle est en gros 70% astrophoto / 30% visuel).

 

 

Merci de vos avis!

Modifié par f_remi1
Bison

Bison

Posté
Posté

Bonjour François.

 

Un premier avis sur la monture : il faudra que tu la motorises si ce n'est pas déja fait et tu va vite atteindre la limite de charge. Si tu veux autoguider je te conseille donc de ne pas dépasser ça : http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-mini-guide-scope-orion-1405.html ou de guider au viseurN

 

Sur le tube...pas grand-chose à dire je ne pratique pas les F/D courts à ce point ! Il y a un post sur la collimtion de F/D courts qui devrait t'intreser en tout cas : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=90282

 

En visuel tu as intérêt à avoir de bons oculaires en tout cas.

 

Une question : vu ton occupation favorite, pourquoi ne pas avoir été voir du côté d'une 80ED, très a l'aise sur la NEQ3 : budget? diamètre?

f_remi1

f_remi1

Posté
  • Auteur
Posté

Hello Bison :)

 

Je n'autoguide pas pour le moment, j'ai encore une marge de progression sur le suivi aux moteurs, et j'aime bien faire les choses dans l'ordre :)

Ceci dit le lien que tu m'envoies est super sympa, je savais pas qu'ils faisaient des mini set comme ça! Ca pourrait être mon cadeau d'anniv ça :)

 

En visuel tu as intérêt à avoir de bons oculaires en tout cas.

Pour mes occulaires, non ils sont pas très bons, des plossl en plastiques livrés avec mon scope d'origine... J'ai du mal à imaginer ce que ça donne en visuel avec des FD aussi courts ...

 

pourquoi ne pas avoir été voir du côté d'une 80ED, très a l'aise sur la NEQ3 : budget? diamètre?

En fait je connais très mal les lunettes de manière générale ... Que sort une 80ED? Comparable à du Newton 150?

Les lunettes sont moins lourdes j'imagine ...

Bison

Bison

Posté
Posté
En fait je connais très mal les lunettes de manière générale ... Que sort une 80ED? Comparable à du Newton 150?

Les lunettes sont moins lourdes j'imagine ...

 

Bah en visuel c'est clair que tu souffriras du diamètre. Disons qu'une 80 ED t'en montrera un tout petit peu moins que ton 114, mais avec plus de piqué, de contraste...En photo on retombe sur un F/D de 5, tout à fait exploitable, et là encore tu n'as pas cette obstruction centrale qui affaiblit les images. Par contre une lunette c'est plus léger, y'a pas de collimation...

 

Les propositions de Leimury sont plus polyvalentes en tout cas que ce 150/600 très très typé. Atention si tu vas vers un 130/650; vérifie bien que le miroir est parabolique (seul SW le dit explicitement)

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté
Bonjour,

 

J'ai des doutes sur un miroir GSO à F/D de 4.

Un 150/750 ou un bon 130/650 feront peut être mieux l'affaire.

 

Bon ciel

 

C'est un peu ma crainte aussi... Il est séduisant certes mais on ne sait pas grand chose sur ses miroirs.

Pour le poids, il faudrat que tu autoguides avec ton chercheur ou avec une lulu guide coté contrepoids.

As-tu vu des photos faites avec ce tube? (par des acheteurs)

f_remi1

f_remi1

Posté
  • Auteur
Posté
J'ai des doutes sur un miroir GSO à F/D de 4.
Il est séduisant certes mais on ne sait pas grand chose sur ses miroirs.

Que voulez-vous dire exactement? C'est un problème de fabriquant? Peu de tests effectués?

 

As-tu vu des photos faites avec ce tube? (par des acheteurs)

C'est très rare sur le forum :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68622&highlight=150%2F600

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=84678&highlight=150%2F600

 

Le résultat est plutôt pas mal selon moi, mais le setup est mieux que le mien.

 

Et sinon, pour info, voilà la réponse de TS à ma question sur la compatibilité NEQ3 - 150/600 :

Hello Francois,

 

 

 

Thank you very much for your request!

 

 

 

The GSO 150/600 is rather compact and light. So if you do not use a too heavy camera and if you use an off axis guider instead of a separate guide scope there is a chance that this will work on the NEQ3. But this will be at the extreme limit of what the mount can handle so I can't fully promise that it will work. An EQ5 would probably be more suitable for this purpose.

 

 

 

Best regards,

 

Patrick Woitala

Telescope-Service

 

Pas gagné donc ...

f_remi1

f_remi1

Posté
  • Auteur
Posté
'ttention François, les photos que tu nous montres sont prises avec un OO..pas un GSO !

 

Arg ... je m'autoflagelle dès maintenant !

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Si tu envisages un newton F/d4, il te faudra (quasi obligatoirement) un correcteur de coma.

 

A inclure dans le budget...

 

(il y a un paracorr photo dans les PA)

 

Patte.

sebcostes

sebcostes

Posté
Posté
'ttention François, les photos que tu nous montres sont prises avec un OO..pas un GSO !

 

Désolé mais la deuxième (les dentelles) est bien prise avec un TS f4;)

Le résultat me semble vraiment pas mal, mais comme déjà dit correcteur de coma indispensable...

Bison

Bison

Posté
Posté

Oups j'ai dégainé trop vite...alors sorry !!! :confused:

 

Ceci dit en visuel ça va quand même être une galère non?:b: surtout que François n'a que des oculaires de base. Déjà avec F/D de 5 ce sera limite...alors là:b: Certes il poura investir plus tard...

sebcostes

sebcostes

Posté
Posté
Ceci dit en visuel ça va quand même être une galère non?:b: surtout que François n'a que des oculaires de base. Déjà avec F/D de 5 ce sera limite...alors là:b:

 

Ouaip, reste à savoir pour quelle utilisation ce 150 sera le plus utilisé...

Si c'est pour du 50% visuel, 50% photo, autant rester sur le classique F/D 5, bien moins exigeant niveau oculaire.

 

Par contre si c'est pour du 100% photo, à mon humble avis faut pas hésiter, ça doit être un gros piège à photon ce truc:rolleyes:

f_remi1

f_remi1

Posté
  • Auteur
Posté

Sur un autre forum ici, j'ai lu une critique plutôt positive.

 

En revanche, rien ne dit que la NEQ3 soit suffisante, ce qui n'est pas le plus petit des problèmes ;)

f_remi1

f_remi1

Posté
  • Auteur
Posté
Par contre si c'est pour du 100% photo, à mon humble avis faut pas hésiter, ça doit être un gros piège à photon ce truc

 

Allez, disons du 80% photo, et un peu de visuel quand même ...

Bison

Bison

Posté
Posté

Pour en revenir à la monture, sans autoguidage et avec une bonne mise en stattion pas mal d'astrames arrivent à sortir des images des grands classiques avec un 150/750 sur EQ3-2 (idem NEQ3), donc avec ce tube plus léger, plus court et plus ouvert tu n'auras droit à aucune indulgence:p, surtout vu ce que tu sors déja de ton 114/900 !!!;).

 

C'est en autoguidage que ca va se corser...mais si tu décides de t'y lancer plus tard tu pourras revendre ta montue pour une EQ5 ou plus si affinités.

 

Juste pour info le miniscope Orion dont je t'ai parlé ce matin pèse moins de 500 gr !! avec une caméra en plus et la tripaille tu rajoutes même pas un kilo de charge, ca peut aussi se tenter...le plus lourd risque d'etre l'APN !

f_remi1

f_remi1

Posté
  • Auteur
Posté
il y a un petit 130/650 dans les PA pour si peu cher qu'il y a de la place pour un correcteur...

 

je suis déjà dessus ;) mais j'avoue que je connais pas trop la marque Kepler ...

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Tu dois demander si le PO (annoncé 2") est du type "low profile" afin d'arriver à faire la MAP.

 

Sinon laisse tomber: tu devras investir dans un autre PO (et pour faire bien un secondaire plus grand)

 

Patte.

f_remi1

f_remi1

Posté
  • Auteur
Posté

Bon, j'hésite avec ce Newton 150/600 ... ça me tente, ça me tente ...

 

Mais bon, les mecs de TS viennent de m'écrire en me conseillant un 130/650 ... je peux pas leur donner complètement tort, mais je me dis qu'un 150/600 sera forcément plus évolutif ... quitte à acheter une HEQ5 et une lunette d'autoguidage après ...

Bison

Bison

Posté
Posté

Honnêtement le plus évolutif restera quand même le 150/750....même F/D que le 130/650 mais plus de diamètre, et plus polyvalent qu'un 150/600 !!!

chticumulus

chticumulus

Posté
Posté

Hello !

 

Pour ma part j'ai un petit 100/400 ORION et je confirme : en visuel il faut de bons oculaires et la MAP est pas évidente (il n'a pas de micro focuser...).

 

Je n'ai pas essayé en photo : j'ai une lunette pour ça ;)

 

Sur l'EQ3 celui-ci serai pas mal non ?

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Auszug.html

 

A+

Pierre

Bison

Bison

Posté
Posté

Chticumulus

 

je crois que le 130/650 que tu proposes fait partie de ceux que TS a recommandé à François justement. C'est sûr que dans l'immédiat sur une EQ3 il passerait tout de suite bien, mais comme il cherche aussi un peu de diamètre !!!

 

Bref un petit récapitulatif s'impose non :

 

150/600 sur EQ3

Avantages : le diamètre pour le visuel, l'ouverture pour la photo, le poids compatible de l'EQ3

Inconvénients : le F/D de 4 en visuel (nécessite de bons oculaires) en photo (correcteur de coma si on veut exploiter tout le champ) et en collimation

 

130/650 sur EQ3

Avantages : F/D de 5 qui le rend polyvalent visuel/photo; poids qui le rend compatible de la photo sur une EQ3 (limite quand même pour de l'autoguidage)

Inconvénient : diamètre plus petit, donc moins performant en visuel

 

150/750 sur EQ3

Avantages : le F/D de 5, le diamètre pour du visuel et de l'imagerie planétaire aussi (pas oublier)

Inconvénients : le poids, qui rend délicate voire impossible (?), la photo en autoguidage en restabt sur une EQ3 (viser au mini une EQ5 ou mieux une HEQ5)

 

 

Evidemment au chapitre des avantages/inconvénienst, il y a les prix respectifs de chacune des configs. A ce jeu, pour un usage polyvalent ET immédiat c'est sûr que c'est le 130/650 qui s'en sort le mieux.

f_remi1

f_remi1

Posté
  • Auteur
Posté

Ouah, merci Bison, j avais pas vu cette dernière réponse :)

J avoue que je suis toujours pas décidé, mais mes récentes experiences de ciel profond me font reconsidérer ce petit 150/600 :)

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.