Choix difficile

[Leimury]

C'était ma première idée : un gros diamètre et un suivi pour le planétaire dans un premier temps, de bons oculaires dans un deuxième

 

Bonjour,

 

Encore une fois laisses un peu tomber le suivi.

Ils sont des millions à suivre tranquilles avec leur lightbridge de 400, tu crois qu'ils sont tous munis d'une amulette magique ?

 

Vu le budget tu pourrais sans aucun problème avoir l'intelliscope et les superbes oculaires à condition de laisser tomber le goto.

Franchement prends un Nagler 5 sur ton 130.

Le prochain scope est sûr, tu ignores juste le diamètre précis et le modèle mais tu es sûre et certaine de prendre un gros dob et de toute façon le Nag ne sera pas perdu.

 

Avec le Nag 5 sur ton 130/650 tu verras tout de suite que le suivi n'est vraiment pas si problématique et tu verras alors qu'un dobson tout nu ça le fait et que presque à poil avec l'intelliscope ça se discute.

 

Bon ciel

[starac]

... prends un Nagler ...

 

Nag nag naggin on heaven's doors

[brettaspirine]

Au fait, où posez vous vos mains pour faire tourner vos gros dobson ?

Et pour Leimury, je trouve l'idée très bonne de commander d'abord un oculaire pour voir ( c'est le cas de le dire !)

[syncopatte]

Avec le Nag 5 sur ton 130/650 tu verras tout de suite que le suivi n'est vraiment pas si problématique et tu verras alors qu'un dobson tout nu ça le fait et que presque à poil avec l'intelliscope ça se discute.

 

Pas d'accord: avec un Nag5 sur un 1850 tu verras ta planète défiler quasi 3 fois plus vite.

 

Si si le suivi est utile à grossissements élevés!

 

Evidemment il y a la mécanique qui compte, y a des dobs où ça marche assez bien en manuel.

Bref, je ne serais pas aussi radical que Leimury que pour dire de laisser tomber le goto au profit d'oculaires. (au profit d'un plus grand diamètre, là c'est différent, mais faut voir aussi les contraintes encombrement transport)

 

Et je répète: quand on est à plusieurs sur un instrument, le suivi est un plus (et pas spécialement pour du planétaire ou à fort grossissement)

 

C'est chiant hein quand il n'y a pas l'unanimité?

Cela veut bien dire qu'on a tous ses goûts et préférences.

Essayer les instruments des autres est le meilleur moyen de connaître les siennes avant achat.

 

Patte.

[brettaspirine]

Heureusement que tout le monde n'a pas les mêmes goûts, ça permet de discerner les avantages et inconvénients de chaque solution. Enfin, moi je suis ravi (et pas ravie ), j'apprends plein de choses ...

Sinon, vous utilisez quoi comme scope et pourquoi ?

[klm132]

que Bruno (la vache, déjà dix post à la suite de son intervention !)

les accessoires viennent ensuite, surtout que je ne veux pas te donner mal à la tête (mais tu as déjà l'aspirine !) mais il y aussi les filtres à prévoir dans le budget...

 

Tu parles d'un budget supérieur à 2000€ : regardes ce que tu peux avoir en achetant un bon oculaire (on te conseillera souvent le Nagler 13).

Perso, le suivi je trouve cela facile : normal car j'ai choisi d'avoir le max de diamètre. Je passe le Dobson à mon fils de 13 ans et il suit aussi sans problèmes ... Le souci est plutôt que le PO est à 1m70 du sol.

 

Ce n'est pas ridicule de choisir un modèle avec suivi car il est vrai que cela apporte du confort pour le planétaire ou en CP à fort grossissement.

 

Pour te faire avancer : le club ou la rencontre d'autres astrams équipés de gros tubes. Lance un appel !

 

Au fait, la cabane dans le jardin : idéal car tu laisses ton dobson à température. pour observer, il te suffit de le sortir (tu optimises cela avec un diable par exemple) et c'est parti pour même une petite demi-heure.

Pour info, sur mon 400, c'est deux heures de mise en température avant de pouvoir observer !

 

Bon ciel

[olivdeso]

Bonsoir une question preliminaire : pourquoi faire exactement le tube? Que du visuel ou de la photo? Un peu des deux? Dans quelle proportion? Du planetaire? Du ciel profond?

Le meade sur la monture fullerscope sera très bien en photo du ciel profond avec un peu de visuel aussi en ayant en tête la position du PO. Pas bloquant, mais peut étre gênant pour certain. Mais bon en fixe tu peux facilement mettre la monture assez bas et le tube doit être assez court. C'est une monture typiquement pour un poste fixe. J'ai un collègue qui en a une revue et corrigée par valméca, c'est du solide avec des courones surdimensionnées et remotorisée avec des moteurs pas à pas, donc commandable par une électronique moderne pour faire du goto. La ça vaut le coup.

 

Par contre si tu ne fait que du visuel un gros dobson est peut être préférable surtout si tu as un bon ciel. dans ce cas autant prendre le plus gros diamètre possible même si il est peu transportable.

 

Dans les 2 cas le newton a un rapport qualité prix imbatable au détriment de l'encombrement et de laposition du PO.

Si ton truc c'est le planétaire, alors un cassegrain sur une monture equato peut avoir du sens comme un C11 ou un mewlon. La encore le C11 a un rapport qualité prix trés bon si tu l'achéte en occasion.

Modifié 6 mars 2012 par olivdeso

[syncopatte]

Sinon, vous utilisez quoi comme scope

 

Moi ce sera un peu de tout: newton, lunette, dob, équato, monture azimutale...

 

et pourquoi?

 

Pasque j'aime!

 

 

Patte.

[klm132]

Sinon, vous utilisez quoi comme scope et pourquoi ?

 

parce que mon dobson 300 m'a donné encore plus faim !

Sans suivi, sans goto : un telrad et de bons oculaires.

Du visuel, du visuel ...

[Invité emeric]

ancien possesseur d'un LB 16", je te le recommande fortement. J'ai pu faire des obs avec mon gamin de 12 ans sans aucun pbm avec un marche pied de 2 marches(à 50 cm du sol).

Vu ton budget, il vaut mieux privilégier à mon avis le diamètre car il n'y a pas photo entre un 300 et un 400mm.

Côté oculaires j''ai une gamme 30mm (82° UWA Meade) , 20mm (100° explore scientific), 14mm (100°ES), 9mm (100°ES), 7mm (82° nag), 5mm(82° nag) + paracorr

je tournais bcp en ciel profond avec le 20/14/9, le 30 mm rarement sauf pour les dentelles et le double amas de Persée.

Le 7mm et le 5mm pour les NP et le planétaire. Lune, Jupiter et Saturne très bon avec le 7mm et bon avec le 5mm et paracorr (G=421x) dans un ciel de campagne (un peu de diffusion cependant)

['Bruno]

Le suivi, c'est vraiment utile. J'aimerais avoir un suivi sur mes télescopes.

 

Mais la simplicité, ça aussi c'est vraiment important. Il ne faudrait pas que le suivi sacrifie la simplicité. Entre un 300 mm Dobson manuel et un 300 mm sur monture équatoriale, c'est le jour et la nuit, et d'être passé de l'équatoriale à la monture Dobson a vraiment été une délivrance. D'accord je n'avais plus de suivi, mais désormais je pouvais sortir le télescope plus facilement et j'observais assis.

 

Et puis le diamètre, ça aussi c'est important ! Il y a quelques années, j'ai acheté un Dobson de 495 mm. Le critère a été le diamètre et uniquement le diamètre. Ce télescope est le plus "chiant" que je possède (il faut le porter, le monter, il faut observer debout, parfois sur un escabeau...) mais chaque observation est mémorable. Un petit télescope, c'est comme regarder Ushuaia à la télé. Un gros télescope, c'est se promener réellement sur les traces de Nicolas Hulot : on le fait moins souvent, c'est plus compliqué (voire dangereux), mais c'est inoubliable.

 

Dans mon cas, mes priorités sont donc : diamètre > confort physique > suivi motorisé.

 

(Ce que j'appelle le confort physique, c'est tout ce qui conforte mon goût du moindre effort physique : le moins de boulot possible pour installer le bazar + observer assis. En contrepartie il faut pointer et suivre à la main, ce qui nécessite un effort mental (ou de concentration), disons.)

 

C'est à chacun de ranger ses priorités dans un certain ordre. Et c'est pour ça qu'il y a plein d'avis différents (et qu'on ne peut pas choisir à la place des autres...)

[brettaspirine]

Bonsoir une question preliminaire : pourquoi faire exactement le tube? Que du visuel ou de la photo? Un peu des deux? Dans quelle proportion? Du planetaire? Du ciel profond?

Le meade sur la monture fullerscope sera très bien en photo du ciel profond avec un peu de visuel aussi en ayant en tête la position du PO. Pas bloquant, mais peut étre gênant pour certain. Mais bon en fixe tu peux facilement mettre la monture assez bas et le tube doit être assez court. C'est une monture typiquement pour un poste fixe. J'ai un collègue qui en a une revue et corrigée par valméca, c'est du solide avec des courones surdimensionnées et remotorisée avec des moteurs pas à pas, donc commandable par une électronique moderne pour faire du goto. La ça vaut le coup.

 

Par contre si tu ne fait que du visuel un gros dobson est peut être préférable surtout si tu as un bon ciel. dans ce cas autant prendre le plus gros diamètre possible même si il est peu transportable.

 

Dans les 2 cas le newton a un rapport qualité prix imbatable au détriment de l'encombrement et de laposition du PO.

Si ton truc c'est le planétaire, alors un cassegrain sur une monture equato peut avoir du sens comme un C11 ou un mewlon. La encore le C11 a un rapport qualité prix trés bon si tu l'achéte en occasion.

 

Je pense que je ne ferais que du visuel : la photo doit prendre beaucoup plus de temps, et j'en manque sérieusement ... C'est pour ça qu'une solution 'prêt à regarder' m'attire plus !

[brettaspirine]

ancien possesseur d'un LB 16", je te le recommande fortement. J'ai pu faire des obs avec mon gamin de 12 ans sans aucun pbm avec un marche pied de 2 marches(à 50 cm du sol).

Vu ton budget, il vaut mieux privilégier à mon avis le diamètre car il n'y a pas photo entre un 300 et un 400mm.

Côté oculaires j''ai une gamme 30mm (82° UWA Meade) , 20mm (100° explore scientific), 14mm (100°ES), 9mm (100°ES), 7mm (82° nag), 5mm(82° nag) + paracorr

je tournais bcp en ciel profond avec le 20/14/9, le 30 mm rarement sauf pour les dentelles et le double amas de Persée.

Le 7mm et le 5mm pour les NP et le planétaire. Lune, Jupiter et Saturne très bon avec le 7mm et bon avec le 5mm et paracorr (G=421x) dans un ciel de campagne (un peu de diffusion cependant)

 

Lorsque je vois une série d'oculaires comme ça, je me dis que ça se fera petit à petit (€€€€ !)

 

D'ailleurs, ça me fait me poser une question : est ce qu'il y a une différence à l'observation entre une série d'oculaires 40, 20, 10, 5 (juste un exemple) et une série 40, 10 et une barlow 2x ?

En gros, est ce qu'une barlow 'détériore' l'observation ? Et notamment au niveau du champs : en augmentant la focale (x2 dans l'exemple) est ce que la barlow réduit le champs /2 ? Le champs du ciel visible forcément puisqu'elle grossit 2 fois, mais par rapport à l'oculaire correspondant (10mm versus 20mm+ barlow) ça change qq chose si les oculaires ont au départ la même valeur (82° par ex) ?

Modifié 7 mars 2012 par brettaspirine

[Leimury]

Bonjour,

 

Ton exemple 40, 20, 10 et 5 n'est pas bon simplement parce qu'un 40 qui n'est pas restreint sera en deux pouces et n'irait pas sur la barlow

 

Non, la barlow ne modifie pas le champ apparent d'un oculaire.

Un oculaire à 70° restera un oculaire à 70° avec la barlow.

 

Est ce que ça détériore l'image ?

Ca dépend de la barlow (et le prix n'est pas toujours un bon indicateur)

 

La barlow, c'est fait... reste le zoom.

Demandes voir des avis sur le Hypérion zoom 8-24

On peut pas dire que ce soit mauvais et pour 200E c'est imbattable. Baader a eu la bonne idée de produire le zoom le plus large du marché, champ de 68° à la focale de 8 et qui va en se réduisant quand on grossit moins.

Ne lis pas des généralités, attends les avis des utilisateurs.

Disons qu'un Hypérion Zoom et un Antares W70 4,3 donnent déjà un beau panel de grossissements sur un dobson (F/D de 5)

 

Tu devrais peut être voir à trouver un club pas loin de chez toi.

 

Bon ciel

[syncopatte]

Et notamment au niveau du champs : en augmentant la focale (x2 dans l'exemple) est ce que la barlow réduit le champs /2 ?

 

Oui, le champ réel (ce qu'on voit du ciel) est réduit de moitié.

 

Cependant le champ apparent (CA) de l'oculaire reste inchangé.

Un grand CA donne l'impression de regarder par un hublot, un petit par un rouleau PQ.

Un bon oculaire, avec une bonne barlow: solution assez intéressante.

Dans la famille d'oculaires plossl par exemple, au plus courte la focale, au plus petite la lentille par où on regarde et le confort s'en retrouve réduit.

Un plossl de plus longue focale avec une barlow peut donc s'avérer plus agréable à l'emploi que le plossl correspondant en focale courte.

 

Toujours est-il qu'avec une barlow, on augmente le nombre de lentilles, donc également le risque de dégradation d'images (chromatisme par exemple). On augmente également le porte-à-faux et si le porte-oculaire montre quelques faiblesses, cela se traduit par un dés-alignement des optiques.

 

Bref, une gamme d'oculaires se construit petit-à-petit, y inclure une barlow peut s'avérer judicieux (ou pas) et je pense qu'il est un peu trop tot pour en parler maintenant.

Il y a des dobs qui sont déjà bien équipés en oculaires dès l'achat (faut voir les offres) et de toute façon, un oculaire est toujours le meilleur au monde (tant qu'on n'a pas regardé dans un autre, citation Descharles)

 

Patte.

 

PS: un 40mm sera au coulant 2", une bonne barlow de ce gabarit coûte bonbon.

[brettaspirine]

Bien, bien, bien. Je progresse à grands pas !

 

J'ai vu un autre paramètre pour les oculaires qui m'est totalement étranger : le relief d'oeil ... késako ???

Et merci à tous pour vos réponses !

[syncopatte]

Le tirage d'anneau?

 

Disons en résumé que c'est la plage de distance qui donne une vue confortable.

 

Si elle est faible, il faut coller l'oeil à l'oculaire.

 

Patte.

 

PS: tu auras encore des tas de questions, et c'est parfait!

Pas que je n'aurais pas envie de répondre au fur et à mesure, mais je ne peux que te conseiller l'achat d'un bouquin: "à l'affût des étoiles".

Sur ce site, plein de lecture aussi: http://www.astrosurf.com/luxorion/index.htm

Par exemple: http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-quel-tel-acheter.htm

Modifié 7 mars 2012 par syncopatte

[starac]

Bonjour,

Permettez-moi de rebondir sur le sujet

J'ai un affreux doute là : relief d'oeil - dégagement d'oeil - tirage d'anneau?

Le relief d'oeil est une "traduction" de eye relief, exact?

J'ai toujours assimilé cela au terme qui me semblait plus exact de "dégagement d'oeil".

Le tirage d'anneau, ça désigne la même chose, exact?

Merci.

[syncopatte]

Oui, "relief" in inglitche signifie non "relief" mais "soulagement".

 

Voir ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=70343

 

Patte.

[starac]

Thank you Sir

['Bruno]

Et comme le français n'est pas la traduction de l'anglais, les opticiens français appellent ça le tirage d'anneau (et non le dégagement d'oeil).

[starac]

Merci 'Bruno, noté.

Je propose aussi de rebaptiser Webastro en Astrotoile

( je vais me faire virer là.)

[syncopatte]

Toilastro?

 

Ô toi l'astrôôô, ça sonne bien!

 

Patte.

 

PS: pour faire bien il convient aussi de dire "apostrophe Bruno" (ou alors Barnabé-Réginald-Urbain de Nouillepont d'Ombrenoire mais c'est un peu long)

 

['Bruno]

Wahou tu t'en es souvenu !

 

(Starac : Webastro est un nom propre, le problème de traduction ne se pose pas.)

[syncopatte]

(j'ai du faire une petite recherche: j'hésitais entre d'Ombrenoire et d'Ombrénoir)

 

Patte.

[Leimury]

Merci 'Bruno, noté.

Je propose aussi de rebaptiser Webastro en Astrotoile

( je vais me faire virer là.)

 

ASTROMATIC 2000

Le site du futur

[brettaspirine]

Une autre question : il y a t'il un intérêt à avoir une monture équatoriale pour faire du visuel ?

Parce que même non motorisée, le suivi doit être plus facile avec (un seul axe), non ?

['Bruno]

C'est vrai que ça paraît plus simple, mais le problème est que la monture équatoriale apporte des contraintes vu qu'on parle de gros diamètre. Un gros diamètre sur une monture équatoriale, c'est pénible à installer (les contrepoids !), l'accès à l'oculaire est difficile, de sorte qu'il faut toujours tourner le tube dans ses colliers, ce qui finit par casser une des vis de fixation du collier (vécu)...

 

En fin de compte, on observe souvent à peu près au sud, et dans cette direction les rattrapages en hauteur sont très espacés.

[Invité emeric]

Lorsque je vois une série d'oculaires comme ça, je me dis que ça se fera petit à petit (€€€€ !)

 

D'ailleurs, ça me fait me poser une question : est ce qu'il y a une différence à l'observation entre une série d'oculaires 40, 20, 10, 5 (juste un exemple) et une série 40, 10 et une barlow 2x ?

En gros, est ce qu'une barlow 'détériore' l'observation ? Et notamment au niveau du champs : en augmentant la focale (x2 dans l'exemple) est ce que la barlow réduit le champs /2 ? Le champs du ciel visible forcément puisqu'elle grossit 2 fois, mais par rapport à l'oculaire correspondant (10mm versus 20mm+ barlow) ça change qq chose si les oculaires ont au départ la même valeur (82° par ex) ?

 

C'est plutôt un pbm de champ, de porte à faux et de poids le 30mm => 1,4kg si tu ajoutes un barlow 2" + le paracorr tu vas arriver à + de 2Kg ! pour le 20mm 100° 2" 1kg+ la barlow 2" + paracorr => 2kg même pbm jusqu'au 9mm 100°.

Avec une powermate 2x c'est plûtôt pas mal mais bonjour le porte-à-faux.

Par contre pour les 7mm, 5mm la barlow peut être efficace mais on perd du champ, du confort et de la qualité en définition surtout à fort grossissement.

La comparaison est sans appel entre un nag 7mm + barlow TV 2x Vs nag 3,5mm => avantage indéniable pour le nag 3,5mm.

avec le 7mm + barlow il y a qqs reflets indésirables et j'ai une difficulté pour bien centrer mon œil, chose que je n'ai pas avec le 3,5mm.

Mais effectivement côté €, je douille mais quand on aime et qu'on a la chance de pouvoir se faire plaisir...

Et puis je fais qq animations astro rémunérées pour des CE, des particuliers et des entreprises pour amortir le matos dont le dobson SV de 500mm

[brettaspirine]

Bon, avec l'aide de vos précieux conseils je me suis lancé et j'ai entre les mains un Meade UWA série 4000 8,8mm ... :-)

Déjà, ce n'est pas la même taille que mon Omegon superplossl de 6mm ! La vache, qu'est ce que c'est gros !

La lentille de sortie (je ne sais pas si c'est comme ça que ça s'appelle ?) est énorme : en terme de surface c'est peut être 10 fois plus grand !!!

Vous devez rigoler en me lisant, vous qui avez l'habitude d'avoir ce type d'oculaire entre les mains, mais pour un néophyte qui n'en avait vu qu'en photo sur des sites marchands ça ne fait pas le même effet.

Yapluka l'essayer.