Choix d'oculaires et /ou filtres

[Gene]

Bonsoir à tous,

j'ai grandement besoin de vos conseils.

J'ai acheté récemment un téléscope Dobson Orion SkyQuest XT12 avec Intelliscope. J'ai mis super long à comprendre comment utiliser l'intelliscope mais maintenant c'est un pur plaisir!!

J'aurais aimé investir dans de bons oculaires maintenant et je ne sais vraiment pas quoi choisir du tout... C'est hyper complexe mais franchement passionnant !

Apparemment c'est un bon téléscope pour le visuel, je ne suis pas motivée pour l'instant pour la photo, mais du coup est-ce que qq'un peu me conseiller pour ces oculaires ? Filtres hyper utiles ? Je désire vraiment m'équiper au mieux, enfin dans une gamme de prix un peu raisonnable tout de même

Je vous souhaite à tous une très bonne soirée et me réjouis de pouvoir échanger avec vous. Merci beaucoup d'avance pour vos conseils.

 

Gene

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Déjà je peux te conseiller un filtre, un UHC bien serré : le NPB de DGM optics en 2". Aussi bon qu'un Lumicon pour moitié prix

 

Pour les oculaires je te recommanderais un Nagler 20mm pour un grand champ avec ciel bien noir et multitude de petites étoiles (pupille de 4mm c'est ma préférée). Variante un Panoptic 24mm pour son côté léger et/ou rester en 31,7mm de coulant.

 

Tu peux vouloir le champ maximal avec des focales plus élevèes mais le ciel sera plus clair et les étoiles faibles disparaîtront. Dans ces conditions autant je dépenserais des sous ( Nagler) pour une pupille autour de 4mm, autant à 6 et + je taperais dans du "basic" (un oculaire de ~30mm 70° autour de 100€), ton télescope étant à f/5 ça passera.

 

Ensuite un Ethos de 13 ou 10mm. Ou selon ton budget un Nagler 12mm. Ou moins cher le fameux Nagler 13mm (même philosophie que le Pano 24 c'est du léger).

 

Es-tu porteur de lunettes? si oui faudra choisir Nagler 22mm et 12mm.

 

Ensuite j'utiliserais des barlows pour grossir plus.

 

J'ai pour mon 300 à f/4,7 (paracorr) : Pano 24, Nagler 13 et Ethos 8 puis 4 barlows que j'utilise avec les deux derniers oculaires.

Voilà ce n'est qu'une proposition y en aura d'autres...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 24 mai 2012 par Daube-sonne

[Leimury]

Bonjour,

 

J'ai pas à me plaindre du Panaview de 26 sur mon 200/1000 à F/D de 5

90E de bonheur à mon avis http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-panaview-70%b0-979.html

 

Parait que le SWAN 33 fait très bien le boulot en focale longue autour de 100E , ceux qui en ont un t'en parleront mieux que moi.

 

Ensuite ça dépend surtout du budget dont tu disposes.

Un Hypérion Zoom peut faire l'affaire pour s'équiper vite et pas trop cher.

 

Le nerf de la guerre c'est surtout les sous. De quel budget disposes tu ?

Ton scope n'est pas un petit diamètre et avec le suivi dobson manuel il vaut mieux avoir des oculaires avec du champ.

Disons qu'on peut partir sur une base de 100E par cailloux sur 4 oculaires comme on peut décider de mettre 400 ou plus sur une seule focale.

 

Bon ciel

Modifié 24 mai 2012 par Leimury

[starac]

Bonjour,

 

...

Le nerf de la guerre c'est surtout les sous. ...

 

On rajoutera que pour les oculaires, c'est même la guerre des nerfs.

Y a peut-être aussi des trucs à regarder du côté de la gamme des SWA 70° (TS, APM, autres)

 

Pour les filtres, voici quelques petites lectures:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1578

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1701

 

Et puis, un petit classique:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

 

Avec 12 pouces, un OIII devrait bien passer aussi àma (et pour finasser, je prendre les deux).

[manu41]

Pour débuter j'ai des hypérions de 8/13/24 acheter d'occas et ils sont très bien , surtout le 13 et le 24 .

Je pense que par la suite je les garderai .

En filtre un UHC lumicon et un OIII astronomik d'occas aussi .

Merci les petites annonces du forum

[moonmaniac]

Une autre option à considérer dans ce type de réflexion: la tête bino. Entre un Ethos 13 et une tête bino avec deux oculaires de gamme moins prestigieuse et donnant le même grossissement, le choix mérite d'être posé, car voir des deux yeux est une expérience qui n'a jamais - à ma connaissance du moins - laisse quiconque de marbre...

[New Horizons]

Bonjour et bienvenue Gene.

Je ne peux que souscrire à la proposition de moonmaniac. La bino, c'est beau.

[starac]

C'est pô moi qui dirai le contraire

[manu41]

C'est mon prochain achat une tête bino donc +1 pour la bino et non la binouze

[New Horizons]

est-ce que qq'un peu me conseiller pour ces oculaires ? Filtres hyper utiles ? Je désire vraiment m'équiper au mieux, enfin dans une gamme de prix un peu raisonnable tout de même

 

Je me permets une petite réponse sur la partie "filtres" (vu que niveau oculaires tu vas avoir moultes réponses). Non, les filtres ne sont pas indispensables, mais un petit lot de filtres colorés, c'est vraiment pas cher et c'est sympa en planétaire même si pas indispensable.

[Daube-sonne]

Bino pour le planétaire oui à 100% ! Pour le ciel profond ça me plait nettement moins, mais bon question de goût.

[New Horizons]

Bino pour le planétaire oui à 100% ! Pour le ciel profond ça me plait nettement moins, mais bon question de goût.

 

Pourquoi donc? Perte de luminosité?

[starac]

Bonsoir,

 

Bino pour le planétaire oui à 100% !

 

Je signe!

 

Pour le ciel profond ça me plait nettement moins, mais bon question de goût.

 

Je ne signe pas!

Plus sérieusement, pourquoi?

Merci pour ton avis et tes expériences, notamment sur l'instrument utilisé avec la tête bino en ciel profond.

[Daube-sonne]

Oui désolé la réponse était un peu rapide.

 

Je trouve qu'en ciel profond on a plus à perdre en bino ; déjà ça pose pas mal de problème pour obtenir des pupilles de sortie entre 5 et 3mm sans vignetage (bino onéreuse + difficulté sur un Newton d'avoir un OCS qui ne grossisse pas trop et permette la map).

 

Pour un résultat qui n'apporte pas de gain comme on obtient en planétaire ; image semblant plus stable plus facilement lisible.

 

Faut dire que ce n'est pas le même mode de vision ; en planétaire on est en diurne, en ciel profond en vision nocturne ; la résolution de l'œil n'a plus rien de commun.

 

En ciel profond on cherche de faibles objets, de faibles extensions...

La bino n'aide pas ! Autant 50% de luminosité à chaque œil en diurne / planétaire ne gêne en aucune manière, autant sur de faibles limites de détection de l'œil en nocturne c'est à étudier.

Puis la bino rend très difficile l'utilisation de techniques d'observation (vision décalée, bougé dans le champ). Elle bloque et restreint le regard ; en bino on regarde au centre et la tête ne peut (doit) guère bouger.

 

Un défaut pas souvent évoqué : les étoiles brillantes ont 2 reflets fantômes passant pour des compagnons : constaté sur Maxbright et William optic (c'est dû à la conception de la bino avec prismes). Pas testé sur des bino plus chères...

Cela peut être gênant surtout qu'on pointe souvent (en bino cp) des objets qui en jettent avec donc souvent des étoiles brillantes dans le champ.

 

 

Bref au final par curiosité de temps en temps un petit M13, une petite M42 mais après la bino en cp je ne suis pas fan...

Je n'ai jamais trouvé de gain en visibilité et même en confort je m'y retrouve en planétaire pouvant rester à l'oculaire de longues minutes, pas en ciel profond ! Je pense que c'est du dans ce domaine au fait qu'en mono, mon regard se promène dans le champ. En bino les yeux sont contraints, le regard est "fixe" (comprendre moins mobile) ça ne me repose pas vraiment. J'ai plusieurs fois fait le test (M42 surtout).

J'aime (j'adore plutôt) ce sentiment de liberté qu'on a en mono, et je le perds en partie en bino.

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 24 mai 2012 par Daube-sonne

[starac]

Ah, merci pour ce retour; ma tête, je ne l'ai pas depuis très longtemps (enfin la tête bino, l'autre, je suis mauvais juge). J'ai bien aimé la sensation d'immersion sur des objets que tu cites, mais également sur les quelques rares galaxies (plus évidentes) que j'ai pu observer avec ma bino sur ma lulu f/7 dans le champ de possiilités qui sont les siennes: ces vues qui sont plutôt d'ensemble n'ont peut-être rien à voir avec les vues que tu as probablement eues dans un téléscope de grand diamètre au champ plus étroit.

Je vais faire attention lors de ma prochaine observation si je peux retrouver les mêmes sensations ou impression que celles que tu décris.

Bon ciel à toi.

[olivdeso]

Oui pourquoi?

Sur un SCT on peut mettre le réducteur Alan Gee en amont des bino baader entre autres, mais probablement la seule config qui ait assez de backfocus pour le faire. ça se monte dans un tube allonge T2 de 40mm de long en entrée de la bino. Pas encore essayé sur une lunette mais je doute que ça puisse marcher, il faudrait qu'on puisse faire la map sans barlow avec de la marge, ce qui me parait très dur même avec le renvoi coudé T2 très court...

Et avec une Denk, on peut avoir un coef réducteur sur une lunette ou c'est le même problème ?

[manu41]

Les filtres UHC et OIII apportent un plus en visuel sur certaines nébuleuses

[Daube-sonne]

Starac qu'as-tu comme tête bino?

 

As-tu remarqué les étoiles reflets dont je te parlais plus haut?

[starac]

Starac qu'as-tu comme tête bino?

 

As-tu remarqué les étoiles reflets dont je te parlais plus haut?

 

Bonjour,

 

J'ai une Baader Maxbright avec correcteur de chemin optique Baader 1.7x.

Non, je n'ai pas (encore ) remarqué ces reflets: il faudra que j'y prête attention la prochaine fois: ce week-end peut-être: cette fois-ci, j'emmène mon Dob SW8 mais:

- je ne suis pas sûr que la tête marche avec ce Dob (contrairement aux lulus et au C11): ce sera donc un premier essai sous un ciel de campagne (Bonjour Serge: je me bouge le pompon t'as vu? )

- de toute façon, je reviendrai au rapport mon commandant .

 

Là où j'avais un dédoublement lors de mes premiers essais avec ma lulu 115, c'était sur Mars: mais en ne serrant pas trop les oculaires dans la tête et en réglant finement sur les trois vis de serrage de chaque côté, je suis arrivé à mieux les centrer et là, plus de dédoublement (la fatigue des muscles oculaires peut aussi avoir une influence néfaste).

 

A bientôt.

[Gene]

Merci énormément à tous pour vous réponses nombreuses et rapides!!! Vos conseils sont précieux et je me réjouis de vous redire ce que j'aurais choisi!

Vous êtes de fins connaisseurs, je vous admire!! J'espère qu'un jour j'aurais une petite partie de vos connaissances ::))

A tout bientôt

Gene

[moonmaniac]

Daube-Sonne, je comprends ton point de vue et suis personnellement assez d'accord tout en nuançant un peu (le but n'étant pas de savoir qui a raison ou tort,puisqu'il s'agit de critères subjectifs: c'est juste pour partager une expérience).

 

En planétaire, la bino casse la baraque sans discussion.

 

En ciel profond, sachant en plus que je suis limité en diamètre (150),je l'utilise surtout pour "faire pêter" des objets brillants. M13, par exemple est incomparablement plus spectaculaire en bino qu'en mono. Orion idem.

 

Mais sur les objets plus faibles, mis à part le confort d'observation et compte-tenu de la légère perte de luminosité, je me retrouve bien plus souvent à tremper mon oeil dans le XW 20 que dans la bino

 

...sachant aussi que mes goûts mais surtout mon ciel font que je suis 90% planétaire

[Daube-sonne]

Je suis bien d'accord en fait mon point de vue est volontairement tranché pour l'explication.

[New Horizons]

Tête bino Orion pour ma part (modèle tout simple à 200€): pas remarqué d'étoile reflet pour le moment...

[Daube-sonne]

Pour ma part c'est Fiontus qui me l'a fait remarquer pas sûr que tout seul je m'en sois aperçu.

On observait ensemble la polaire qui s'est retrouvé être une étoile quadruple! un vrai compagnon et deux reflets...

[fiontus]

 

Bonsoir!

Oui, un kit bino est sympa, mais en l'absence d'une gamme d'oculaires, je préfère conseiller les oculaires!

Comme cela a été bien dit, l'oculaire peut faire du planétaire et du CP, alors que la bino est quasi-limitée au planétaire.

 

Gene, il ne te reste plus qu'à préciser ton budget!

[starac]

Pour ma part c'est Fiontus qui me l'a fait remarquer pas sûr que tout seul je m'en sois aperçu.

On observait ensemble la polaire qui s'est retrouvé être une étoile quadruple! un vrai compagnon et deux reflets...

 

Bonjour,

 

Nouvelle tentative ce matin avec maxbright, lulu ED80 et oculaires HR planetarys: toujours pas de reflets visibles.

Question: est-ce que cela ne pourrait pas dépendre du champ apparent des oculaires utilisés? (mes HR ne font "que" 58°).

Qu'est-ce que tu avais comme oculaires à l'époque?

[Gene]

Mon budget n'est pas trop serré, ça fait longtemps que j'économise pour pouvoir observer le ciel alors du coup. Je peux aller jusqu'à 300 euros.

J'ai vraiment envie de voir le mieux possible... bon pour cela il faudrait qu'à chaque fois je déplace mon lourd Dobson... il y a deux lampadaires qui entourent mon jardin... du coup l'oeil est tjs ébloui!!! Trop dommage.

Mais si déjà, vous me conseillez pour un bon oculaire (vous l'avez déjà fait ::)) d'ailleurs) c'est déjà un bon début et ça me motivera à chauffer mes muscles.

Au fait, je profite de vous demander même si là n'est pas le sujet de cette discussion mais que mettriez-vous comme roulettes sous le rocker du Dobson. Je suppose que si elles sont trop petites elles ne résisteront pas bien longtemps au poids... Des roulettes gonflables se dégonfleront.... que choisir ?

 

Merci à tous pour vos réponses

[jujulolo]

Personnellement je mettrai pas de roulette

 

1 - ca risque de bouger une fois que tu seras en station

2 - lors des déplacements tu vas faire "sautiller" ton tube et c'est pas génial pour l’intégrité du tube et la collimation

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Nouvelle tentative ce matin avec maxbright, lulu ED80 et oculaires HR planetarys: toujours pas de reflets visibles.

Question: est-ce que cela ne pourrait pas dépendre du champ apparent des oculaires utilisés? (mes HR ne font "que" 58°).

Qu'est-ce que tu avais comme oculaires à l'époque?

 

ça dépend du grossissement des oculaires ; plus on grossit plus les reflets sont loin de l'étoile.

De mémoire les reflets sont à 8h et à 4h, et y en a un plus intense.

[Gene]

Réponses très pertinentes c'est vrai... IL est tellement lourd ce tube...

Merci