Jump to content
christiand

Ngc 6742, Abell 50 du Dragon

Recommended Posts

Bonjour

 

Je vous propose une autre nébuleuse planétaire toute petite, 30" d'arc, située dans le Dragon.

Imagée à 2.4 metres de focale derriére le C9 avec la ST10XME. Monture G11.

Site en Région Lilloise sous un seeing de 2.5" d'arc et un SQM de 19.1.

 

Cette petite NP est de magnitude 14 environ. Son étoile centrale est faible, magnitude 19.5. Le champ est riche, proche de la Voie Lactée.

 

Pose de 90 mn en luminance et de 60 mn pour le RGB. Prétraitement Iris et montage PS, y compris LRGB.

 

n6742.jpg

 

 

 

 

 

Image d'Adam Block :

 

http://www.noao.edu/outreach/aop/observers/n6742blocks.jpg

 

 

 

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Christian :)

Cette fois ci la comparaison avec l'image d'Adam Block est à ton avantage!

le traitement couleurs est bien meilleur!

tu lui as dis que les étoiles vertes ça n'existe pas?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique !

+1 avec Gérard, ta prise est plus naturelle et plaisante, les couleurs mieux balancées

Par contre, tu as tjrs ce petit liseré sur les étoiles "orangées" ou "bleutée", comme si ta luminance faisait des étoiles plus petites, que la RGB vient déborder ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Couleurs bien dosées, elle respire le grand large ton image, quelle claque!

Avec cette grosse étoile en avant pplan elle donne une sacré sensation de profondeur.

 

Au passage, une petite question qui me turlupine.

 

D'après le site de Denis Bergeron on parle de suréchantillonage lorsque le pixel à une résolution inférieur à 2" : http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/Ccd_choix/ccd_choix.htm#%C3%89chantillonnage%20et%20r%C3%A9solution

 

Extrait :

Pour des performances maximum, on considère que pour l'imagerie des objets du ciel profond un échantillonnage de 2 à 3 secondes d'arc par pixel serait idéal. Pour l'imagerie planétaire, on cherchera à atteindre un échantillonnage de 0,3 à 0,5 secondes d'arc par pixel.

 

Par exemple, prenons une caméra CCD possédant des pixels de 9µ carrés (SBIG ST-7, HiSIS-22, PICTOR 416) comparativement à une autre caméra possédant des pixels de 25µ (dimension moyenne des pixels 23µ X 27µ de la caméra SBIG ST-6). Si nous avons un télescope dont la longueur focale au foyer primaire est de 2000mm, la caméra ayant des pixels de 9µ aura un échantillonnage de 0,93 secondes d'arc par pixel comparativement à 2,6 secondes d'arc par pixel pour la caméra possédant des pixels de 25µ. Ainsi, à cette longueur focale, la caméra CCD ayant des pixels de 25µ serait mieux adapté que celle de 9µ pour l'imagerie du ciel profond. Lorsque l'échantillonnage est plus petit que 2 secondes d'arc, on parle de sur-échantillonnage. Lorsqu'il est plus grand que 2 secondes d'arc , on parle alors de sous-échantillonnage.

Ça voudrait dire que tes photos sont sur-échantillonné. Je n'ai nul impression de cette affirmation.

D'ailleurs quelque soit le diamètre du tube il ne servirai à rien de passer en dessous 2" par pixel!

Peut tu m'apporter des réponses?

Edited by Siegfried_M31

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut christian,

encore une fois c'est du grand art !! Adam Block ferait bien de bien se tenir car comme le dit gégé, tu as un net avantage sur cette image

amicalement

guillaume;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Christian,

 

Très belle bulle, bravo !!! Merci de nous faire découvrir des objets qui sortent de l'ordinaire !!!

 

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

 

Astroamicalement,

 

Laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut les planéteux :)

 

 

Par contre, tu as tjrs ce petit liseré sur les étoiles "orangées" ou "bleutée", comme si ta luminance faisait des étoiles plus petites, que la RGB vient déborder ?

 

Oui, les étoiles de la chrominance sont plus grosses et débordent un peu. Je laisse parfois déborder pour faire ressortir la teinte, sans faire de sphérisation. La prochaine fois je réduirais la taille. Merci pour la remarque.

 

tu lui as dis que les étoiles vertes ça n'existe pas?

Oui il existe un pb au niveau des zétoiles du pére Adams. Elle ne doit être de lui je pense.

 

 

Ça voudrait dire que tes photos sont sur-échantillonné. Je n'ai nul impression de cette affirmation.

D'ailleurs quelque soit le diamètre du tube il ne servirai à rien de passer en dessous 2" par pixel!

Peut tu m'apporter des réponses?

 

Ah, c'est la question que l'on me pose parfois. Avant 2010 je pensais de la même maniére, inutile de descendre trés bas pour le CP. Mais j'ai appris au détour d'une conversation sur le forum d'en face que l'on devait se placer à 30% de la valeur du seeing, afin d'exploiter au mieux la résolution. Je pense qu'il existe une loi optique dans ce sens, mais j'ai oublié sa définitiion exacte.

 

Bref pour faire simple :

 

seeing de 3" -> échantillonnage mini 3/3 = 1" par pixel

seeing de 2.5" -> échantillonnage mini 2.5/3 = 0.8" par pixel

seeing de 2.0" -> échantillonage mini 2/3 = 0.65" par pixel

 

C'est pour cette raison que je travaille aux faibles échantillonnages à pleine focale, pour ne "rien perdre" en résolution, si je puis dire.

Mais ici, avec du 2.5" en seeing je suis un peu sur échantillonné. Habituellement ça passe mieux avec du 2.0".

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouille encore une superbe chose que tu nous sers parfaitement..

 

fred

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe Christian

 

Et une petite bulle verte de plus dans ta collection...

 

Va te falloir un C14 si tu te spécialises la dedans...

 

Stef

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est mini,mais superbe et elle est bien visible et bien détaillée.Un traitement idoine.

Le pote d'Eve n'a plus qu'à réviser ses traitements.

 

Jean-Pierre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ta réponse. Ça rejoint ce que je voie, les photos prise au focales longues montrent + de résolution, ils sont quasi tous prises avec des résolutions < 2"/pixel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

re,

 

Stef

 

Va te falloir un C14 si tu te spécialises la dedans...

Ah oui :rolleyes:

 

Un C14 avec un réducteur Edge 0.7 = 2.4 metres de focale, donc la même résolution qu'avec le C9... mais en posant beaucoup moins longtemps pour avoir le même signal... le rêve quoi.. On peut toujours rêver..

 

 

 

 

Jean Pierre

Le pote d'Eve n'a plus qu'à réviser ses traitements.

Ah oui, les Adams, une sacrée famille..

 

 

Ça rejoint ce que je voie, les photos prise au focales longues montrent + de résolution, ils sont quasi tous prises avec des résolutions < 2"/pixel.

 

Effectivement, 2" par pixel c'est "gros" et davantage réservé aux courtes focales.

C'est pour cette raison que sous un bon seeing il est quand même préférable de travailler en bin1 en longues focales pour conserver un max de résolution.

 

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est mieux qu'Adam non , en tout cas elle me plait beaucoup.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui, les Adams, une sacrée famille..

bah non, au départ il était fils unique

heureusement car il n'avait qu’Ève à se mettre sous l'Adam!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut et merci aux derniers intervenants sur ce fil.

 

Les prochaines NP inscrites au programme seront dans l'Aigle, une constellation un peu délaissées en 2011 qui contient quelques beaux spécimens à chasser au tromblon de 9".

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.