Achats Telescope ~1500 euros-2000euros

Jee-One · 14 août 2012

Salut tous le monde

Je post sur le forum pour avoir votre aide sur le future achats de mon télescope dans les environs des 1500-2000euros sans les accessoires.

Voici le questionnaire pour m'aider a trouver mon bonheur.

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 500 €

Note monture :

AZ-EQ avec goto (68)

Equatoriale motorisée (66)

Azimutale avec goto (66)

Equatoriale avec goto (64)

Dobson push-to (57)

Equatoriale (EQ) (57)

Dobson (52)

Azimutale (AZ) (22)

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (58)

Newton tube plein (56)

Lunette apo (48)

Newton tube ouvert (46)

Lunette achro longue (36)

Lunette achro courte (32)

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 1500 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

En cherchent un peu sur les différent site j'ai pue trouver ces 2 telescope:

Télescope Skywatcher N 304/1500 PDS Explorer BD EQ-6 Pro SynScan GoTo:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-304-1500-pds-explorer-bd-eq-6-pro-synscan-goto/p,19173#tab_bar_1_select

Celui là est pas mal conseillé de ce que j'ai compris mais j’attends tous de même vos avis ???

Et celui ci Télescope Dobson Meade N 406/1829 16'' LightBridge Deluxe, démontable :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-meade-n-406-1829-16---lightbridge-deluxe--demontable/p,10214#tab_bar_1_select

Lui à l'avantage de ne pas prendre beaucoup de place une fois démonté mais je l'ai trouvé seul et ne sais donc pas vraiment si il est plus intéressent que le tube plein... (malgré que j'en est bien l'impression sur le papier du moins ...)

Je suis débutant mais compte m'acheter un vrai télescope d'ici 2 ou 3 mois le temps de m'habituer avec le ciel et de ne pas bâcler l’achat de mon télescope ...

J’espère que vous pourrez donc me conseiller un bon télescope dans les 1500-2000 euros qui pourras évoluer dans le temps et par la suite servir pour de l'astrophotographie ...

Merci d'avance de vos réponses

New Horizons · 14 août 2012

Dans ton questionnaire, tu indiques que tu te déplaces toujours pour observer...Les 2 scopes que tu mets en lien ne se montent pas en 5 minutes par une personne seule, loin de la!!! Monter un scope de 70 kg comme le Meade 406, en pleine nuit, au mileu de nulle part, quand on débute...moi je dis "bon courage"!

Un truc bizarre dans la moulinette de webastro: les réponses au questionnaire font penser qu'un C8 conviendrait pas trop mal. D'ailleurs, la moulinette donne en tête pour la formule optique "un maksutov ou un Schmidt Cassegrain"...pour conseiller au final un Newton...j'avoue que je ne comprend pas toujours la logique de la moulinette!!

Jee-One · 14 août 2012

C'est tous simplement par ce que j'ai choisit de cliquer sur ce genre de télescope car les Maksutov ou Schmidt-Cassegrain que j'ai trouvé sur internet avais l'air beaucoup plus cher ... niveau rap/qual/prix ...

starac · 14 août 2012

Bonjour

... Dj'avoue que je ne comprend pas toujours la logique de la moulinette!!

A en juger sa tronche, lui non plus ...

Avec une primauté pour le visuel (et après, la photo, il arrive de l'oublier bien vite parfois), un budget max de 2.000, moi je mettrais aussi ceci dans mon panier:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p656_Orion-Dobson-250mm-Oeffnung---1200mm-Brennweite.html

ou

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p657_Orion-Dobson-250mm-Oeffnung---1600mm-Brennweite.html

Existent également en 200 et en 300 (voire plus), mais pour ces derniers, bien réfléchir à l'encombrement, au poids etc etc.

Autres page pour les détails:

http://www.orionoptics.co.uk

armelk · 14 août 2012

Bonjour,

Je possède une NEQ6-Pro et un Newton SkyWatcher 254/1200 et c'est déjà assez lourd.

La monture supportera maximum 18Kg en visuel (Info SkyWather).

Moi aussi, je me suis posé la question pour le 304/1500.

La monture + les contre poids + le Tube + la fourche = 84Kg

Faut pas oublier l'alimentation, batterie = xxKg en plus.

Au bas mot 100kg mini.

La voiture, grand monospace (Pour info, le tube 254/1200 rentre tout juste dans le coffre d'un espace en largeur).

Tu peux voir les photos sur mon site afin de te rendre compte ce que c'est déjà que le model en dessous.

Ce n'est pas pour te décourager, mais c'est un investissement en argent et en temps de préparation de voiture, de déballage sur le site, de remballage et à mettre a nouveau à la maison.

Amicalement

Armel

Jee-One · 14 août 2012

Merci de vos première réponses

donc les télescope que tu me conseil starac on un meilleur rap/qual/prix que le black diamond dont je parle ?

Ok je vais donc me diriger vers un modèle plus petit en avais vous déjà a me conseiller ???

arpège · 14 août 2012

en complément des conseils de "Newton et sa moulinette" il serait bon d'aller à des rassemblements ou bien dans un club près de chez toi afin de voir fonctionner tout ça in situ. Cela t'aiderait à définir l'instrument qui te conviendrait le mieux, et en fonction de tes envies de tes possibilités.......

armelk · 14 août 2012

Je te donne juste mon avis.

Sélectionne un télescope plus court (254/1200 max) sur une NEQ6-Pro et quelques bons accessoires (Oculaires, Littérature, Batterie, ...)

J ai une question qui va te paraitre ridicule, mais as tu déjà eu un instrument ou c'est le premier ?

Si c'est le premier, va faire un tour dans un club pas trop loin de chez toi afin de voir comment on fait une mise en station et discuter avec des utilisateurs.

Tu es de quelle région ?

Amicalement

Armel

New Horizons · 14 août 2012

Merci de vos première réponses
donc les télescope que tu me conseil starac on un meilleur rap/qual/prix que le black diamond dont je parle ?

Ok je vais donc me diriger vers un modèle plus petit en avais vous déjà a me conseiller ???

C'est difficile de dire que tel ou tel scope a un meilleur rapport qualité/prix que tel autre. Si c'était aussi simple que ça, on aurait tous le scope ayant le meilleur rapport qualité/prix....

Non, ce qui compte surtout, c'est l'USAGE que l'on compte en faire.

Un LightBridge 406 ça peut être très chouette comme très galère, tout dépend de l'usage qu'on va en avoir.

Compte tenu de ton profil, à savoir un débutant qui se déplace systématiquement pour observer, je ferai déjà attention à 2 critères: le poids et l'encombrement. Ceci afin de ne pas être découragé au bout de 2/3 sorties et de laisser le matos à la maison, en te disant finalement "ho non, pas ce soir, c'est trop galère"...

Je suis plutôt "spécialisé" dans les SC, donc dans ce cadre je te conseillerai de regarder les Celestron C8 et les Meade LT8 pour avoir un ordre d'idées. Ils sont dans ton budget.

Jee-One · 14 août 2012

Oui je compte le faire je vais déjà normalement jeudi soir aller observer le ciel avec l'association Astrieves dans le trièves .

et en attendent en suivant vos conseil je me demandais si celui ci :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1004_Celestron-Advanced-C9-1-4-SGT-XLT-235mm-f-10-GoTo-Teleskop.html

était un peu plus conforme a ce que je recherche niveau poids,installation,future dans la photo...

(pour un débutant)

Modifié 14 août 2012 par Jee-One

Jee-One · 14 août 2012

Je te donne juste mon avis.
Sélectionne un télescope plus court (254/1200 max) sur une NEQ6-Pro et quelques bons accessoires (Oculaires, Littérature, Batterie, ...)

J ai une question qui va te paraitre ridicule, mais as tu déjà eu un instrument ou c'est le premier ?

Si c'est le premier, va faire un tour dans un club pas trop loin de chez toi afin de voir comment on fait une mise en station et discuter avec des utilisateurs.

Tu es de quelle région ?

Amicalement

Armel

Ta question est juste on peu dire que c'est "mon premier instrument" a part une paires de jumelles puis une jumelle astro de 70/700 ...

C'est pour cela que je compte encore m'habituer au ciel pendant 2 ou 3 mois avent mon achat définitif

et je suis d'isère (38) près de grenoble et de lyon ... et souvent en déplacement dans le 42 (la loire)

armelk · 14 août 2012

Oui je compte le faire je vais déjà normalement jeudi soir aller observer le ciel avec l'association Astrieves dans le trièves .

et en attendent en suivant vos conseil je me demandais si celui ci :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1004_Celestron-Advanced-C9-1-4-SGT-XLT-235mm-f-10-GoTo-Teleskop.html

était un peu plus conforme a ce que je recherche niveau poids,installation...

(pour un débutant)

C'est cool, j'ai le même

C'est par ici la visite :

Déballage

Montage

Définitivement, un passage dans un club est nécessaire.

Tu verras des Schmidt Cassegrain, des Newton, des Dobson, ...

Ce n'est qu'a partir de la que tu pourras te dire c'est plus celui la qui me convient par rapport à mon projet d'astronomie.

Juste pour rire : Tu peux venir Mardi 21 Aout à Angers c'est notre sortie astro gratuite, nous t'accueillerons volontiers :be:

Amicalement

Armel

Modifié 14 août 2012 par armelk

New Horizons · 14 août 2012

un peu plus conforme a ce que je recherche niveau poids,installation...
(pour un débutant)

Pourquoi pas oui. Attention, un C9 ça commence à peser quand même mais bon. Niveau encombrement, ça reste raisonnable. Sinon, le tarif est super intéressant, presque 600€ moins cher que l'Astronome sauf erreur de ma part:b:

Si tu as la possibilité de te rapprocher d'un club pour voir concrètement ce que ça donne, ce serait pas mal.

jujulolo · 14 août 2012

sinon en premier scope un dob 250/1250 à 500-600€, (ou un modele a inteliscope si on a peur d'etre perdu dans le ciel) et avec le reste de l'argent de bons oculaires.

Le 250 reste relativement facile a deplacer et avant d'en faire le tour il va falloir un bon moment.

Et apres decider si il faut passer a plus gros.

Jee-One · 14 août 2012

Je suis preneur aussi si celui ci peu rendre des photos potable de l espace profond dans le future et si il peu bien évoluer avec le temps

starac · 14 août 2012

C'est difficile de dire que tel ou tel scope a un meilleur rapport qualité/prix que tel autre. Si c'était aussi simple que ça, on aurait tous le scope ayant le meilleur rapport qualité/prix....
Non, ce qui compte surtout, c'est l'USAGE que l'on compte en faire.

Un LightBridge 406 ça peut être très chouette comme très galère, tout dépend de l'usage qu'on va en avoir.

Compte tenu de ton profil, à savoir un débutant qui se déplace systématiquement pour observer, je ferai déjà attention à 2 critères: le poids et l'encombrement. Ceci afin de ne pas être découragé au bout de 2/3 sorties et de laisser le matos à la maison, en te disant finalement "ho non, pas ce soir, c'est trop galère"...

Je suis plutôt "spécialisé" dans les SC, donc dans ce cadre je te conseillerai de regarder les Celestron C8 et les Meade LT8 pour avoir un ordre d'idées. Ils sont dans ton budget.

Bonsoir,

Et oui, d'accord là aussi .

En fait, en astro, raisonner en termes de rapport qualité/prix est piégeur car très souvent, que ce soit pour les insrtruments ou les oculaires, plus la qualité augmente, plus le prix augmente PLUS que proportionnellement au gain en qualité: c'est ex-po-nen-tiel :cry:

Je pense que si on se fixe une barrière de budget, l'exercice consiste à y coincer le mieux qu'on puisse, et ça, c'est pas toujours le diamètre le critère principal: je préférerais p. ex. un petit peu moins de diamètre avec un gain en qualité optique proportionnellement plus important. Mais là aussi, c'est affaire de goût et comme dit NH, affaire d'usage qu'on souhaite faire.

Les "C" me semblent être un excellent compromis (j'utilise un C11 antédiluvien qui en a encore dans ses miroirs ), mais il faut savoir le prix à payer en termes de champ visuel réel et en termes de temps de mise en température pour que la zingue livre le meilleur de lui-même.

En somme, il n'y a pas de risque de se tromper fondamentalement:

- choix standard mais très bon: Dobson de 200 ou 250 de bonne qualité (et avec ce budget, il y a de la marge),

- choix malin car compact et bien transportable: C8, C9.25 éventuellement,

- choix exotique, très individuel mais très transportable, avec mise en oeuvre très rapide, résultats optiques imbattables dans cet ordre de grandeur de diamètre et champs de visions extraordinaires: lunette apochromatique entre 100 et 120mm, quitte à accepter le sacrifice (souvent léger sur le terrain suivant les cibles observées) en termes de pouvoir de résolution, et aussi de pouvoir collecteur de lumière.

Jee-One · 14 août 2012

Bonsoir,

Et oui, d'accord là aussi .

En fait, en astro, raisonner en termes de rapport qualité/prix est piégeur car très souvent, que ce soit pour les insrtruments ou les oculaires, plus la qualité augmente, plus le prix augmente PLUS que proportionnellement au gain en qualité: c'est ex-po-nen-tiel

Je pense que si on se fixe une barrière de budget, l'exercice consiste à y coincer le mieux qu'on puisse, et ça, c'est pas toujours le diamètre le critère principal: je préférerais p. ex. un petit peu moins de diamètre avec un gain en qualité optique proportionnellement plus important. Mais là aussi, c'est affaire de goût et comme dit NH, affaire d'usage qu'on souhaite faire.

Les "C" me semblent être un excellent compromis (j'utilise un C11 antédiluvien qui en a encore dans ses miroirs ), mais il faut savoir le prix à payer en termes de champ visuel réel et en termes de temps de mise en température pour que la zingue livre le meilleur de lui-même.

En somme, il n'y a pas de risque de se tromper fondamentalement:

- choix standard mais très bon: Dobson de 200 ou 250 de bonne qualité (et avec ce budget, il y a de la marge),

- choix malin car compact et bien transportable: C8, C9.25 éventuellement,

- choix exotique, très individuel mais très transportable, avec mise en oeuvre très rapide, résultats optiques imbattables dans cet ordre de grandeur de diamètre et champs de visions extraordinaires: lunette apochromatique entre 100 et 120mm, quitte à accepter le sacrifice (souvent léger sur le terrain suivant les cibles observées) en termes de pouvoir de résolution, et aussi de pouvoir collecteur de lumière.

Je ne sais plus trop ou donner de la tête j'hésite réellement sur le choix de mon télescope mes principaux critère on l'air d'être plus ou moins respecté dans chacun d'entre eux mais bien sur si je peut avoir une bonne qualité a partir de 1500 euros ou moins je suis preneur mais le qu’elle choisir ???

Titam · 14 août 2012

Super ce thread, je me posais des questions pour remplacer mon 130/900.

J'avais vu le newton 304 aussi.... Mais 22 kg juste le tube je crois...

Perso, pour la facilité (et le budget), j'aurais tendance a prendre un C8 (en plus j'ai eu l'occasion de voir celui de Ricounet la semaine derniere... Juste super ), a mettre sur une montur Eq.

New Horizons · 14 août 2012

Je ne sais plus trop ou donner de la tête j'hésite réellement sur le choix de mon télescope mes principaux critère on l'air d'être plus ou moins respecté dans chacun d'entre eux mais bien sur si je peut avoir une bonne qualité a partir de 1500 euros ou moins je suis preneur mais le qu’elle choisir ???

Et oui car dans cet ordre de grandeur niveau budget, déjà confortable pour l'achat d'un scope, l'offre est pléthorique!

D'ou mon conseil initial (et je ne suis pas le seul à donner ce conseil) de se rapprocher d'un club pour voir différents instruments et voir concrètement "ce que ça donne".

Par ailleurs, mais la tout dépend de ton lieu d'habitation, ne pas hésiter à traîner dans les boutiques astro si tu en as pas trop loin de chez toi.

Je me souviens de l'époque ou j'habitais Paris et ou je hantais régulièrement les locaux de la maison de l'astronomie, ça permet de se faire une petite idée (même si bien sur ça ne remplace pas les soirées concrètes d'observation) en matière de poids et d'encombrement des instruments.

staffy · 14 août 2012

Bonsoir

Le "meilleur" telescope est celui que l'on utilise souvent et avec lequel il est possible de se faire plaisir à chaque sortie.

A ce stade de ta réflexion, il semble nécessaire de rendre visite à un club et de participer à des séances d'observations (voir ici :http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78) pour voir, "manipuler" divers instruments et mettre l'oeil à l'oculaire.

Le choix d'un instrument "sur catalogue" conduit trop souvent à une déception sur le terrain.

New Horizons · 14 août 2012

Super ce thread, je me posais des questions pour remplacer mon 130/900.
J'avais vu le newton 304 aussi.... Mais 22 kg juste le tube je crois...

Perso, pour la facilité (et le budget), j'aurais tendance a prendre un C8 (en plus j'ai eu l'occasion de voir celui de Ricounet la semaine derniere... Juste super ), a mettre sur une montur Eq.

Pour ceux qui sont prêts à sacrifier l'astrophoto du ciel profond, j'ai eu l'occasion de voir un Meade LT8. J'ai été bluffé par la transportabilité de la bête: moins de 19kg tout compris pour un 203mm, ça fait réfléchir.

Mais bon sinon le C8, c'est... :wub:

Jee-One · 15 août 2012

Merci de vos réponses mon choix ce tournerait donc plutôt vers un C8 ou un C9 à voir ???

Mais de ce que j'ai pu lire pour avoir de bon "résultats" au niveau de l'éspace profond il fallait minimum un 250mm ce qui n'est pas le cas sur ces télescopes ... donc comment savoir ???

Modifié 15 août 2012 par Jee-One

armelk · 15 août 2012

Merci de vos réponses mon choix ce tournerait donc plutôt vers un C8 ou un C9 à voir ???

Mais de ce que j'ai pu lire pour avoir de bon "résultats" au niveau de l'éspace profond il fallait minimum un focal de 250mm ce qui n'est pas le cas sur ces télescopes ... donc comment savoir ???

Bonjour,

Entre lire et voir il y a une marge, pour en avoir le cœur net, va faire un tour dans un club !!

Tu peux voir ici ce que Christiand fait avec un C9 en ciel profond

Armel

Modifié 15 août 2012 par armelk

jeap · 15 août 2012

Merci de vos réponses mon choix ce tournerait donc plutôt vers un C8 ou un C9 à voir ???

Mais de ce que j'ai pu lire pour avoir de bon "résultats" au niveau de l'éspace profond il fallait minimum un focal de 250mm ce qui n'est pas le cas sur ces télescopes ... donc comment savoir ???

Salut

Il y a moyen de se faire plaisir en ciel profond avec un 200mm ( bien sûr plus il y a de diamètre mieux c' est ) , tout dépend de l' endroit ou tu observes , si c' est dans un bon ciel de campagne ou mieux en montagne , il y a de quoi faire avant d' avoir épuisé les ressources d' un 200mm

J' ai utilisé un C8 pendant 8 ans , et depuis 3 ans je suis passé au Mewlon 210mm , je m' éclate toujours autant en visuel que ce soit en planétaire ou cp ( j' observe le plus souvent dans ma pelouse dans un bon ciel de campagne ) , si pour différentes raisons tu choisis un 200mm a la place d' un 250mm , tu auras de quoi passer de bonnes soirées quand même

New Horizons · 15 août 2012

de ce que j'ai pu lire pour avoir de bon "résultats" au niveau de l'éspace profond il fallait minimum un focal de 250mm ce qui n'est pas le cas sur ces télescopes ... donc comment savoir ???

Ola, ne confondrais-tu pas focale et diamètre?

Un C8 à un diamètre de 200mm (miroir primaire) et une distance focale de 2000mm.

Il va falloir bûcher un peu les notions de base hein!!! :be:

starac · 15 août 2012

Merci de vos réponses mon choix ce tournerait donc plutôt vers un C8 ou un C9 à voir ???

Mais de ce que j'ai pu lire pour avoir de bon "résultats" au niveau de l'éspace profond il fallait minimum un focal de 250mm ce qui n'est pas le cas sur ces télescopes ... donc comment savoir ???

Bonjour,

Beaucoup dépend de ce qu'on entend par "bons résultats", sachant qu'avec des jumelles déjà, on peut avoir des résultats passionnants sur le ciel profond.

En tout premier ordre, les bons résultats dépendent de la qualité et de la noirceur du ciel: un petit diamètre sous un bon ciel en "jette plus" qu'un gros zingue en milieu urbain .

Un C8 ou un C9.25 sont déjà d'excellents instruments. Des générations entières d'astrams ont aimé pratiquer avec .

armelk · 15 août 2012

Des générations entières d'astrams ont aimé pratiquer avec .

Pourquoi au passé ?

Des générations entières d'astrams aiment pratiquer avec :be:

Amicalement

Armel

xs_man · 15 août 2012

Un C8 ou un C9.25 sont déjà d'excellents instruments. Des générations entières d'astrams ont aimé pratiquer avec .

Il sont fabriqués par La Laitière du 17e siècle des publicités, celle d'un grand groupe alimentaire...

Question 'authenticité' (affreux terme marketing, beurk !), le Newton écrase les C8 et C9 (Schmidt-Cassegrain) et là on peut dire que des générations d'astronome les ont utilisés, les utilisent et les utiliseront dans les siècles à venir... :be:

Albéric

Titam · 15 août 2012

Newton, c'est bien, mais c'est lourd

Jee-One · 15 août 2012

Oui c'est ce que j'ai compris pour cela je me dirige vers un celestron pour l'instant ...

Connexion

Achats Telescope ~1500 euros-2000euros

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante