cpeg

Bonjour, Je parlais de la taille apparente de la planète, pas des détails obtenus . Cordialement, Claude

Bonjour, Excès d'enthousiasme ou modification des lois de l'optique? Cordialement, Claude

Météociel passe du pessimisme sombre à l'optimisme délirant. Je n'ai jamais bien compris pourquoi.

Merci, c'est fabuleux . Plus de 350 ans après on retrouve des dessins du niveau d'un amateur actuel avec une petite lunette, les lois de l'optique n'ayant pas changé.... Et puis le sieur Cassini a l'air d'avoir privilégié l'efficacité à l'esthétique, on peut comprendre avec les difficultés de manipulation des "longues lunettes à faire peur aux gens". Un dessin soigné avec une monture équatoriale c'est quand même plus facile . C'était la pointe extrême de la science de l'époque, des avancées extraordinaires avec des savants d'exception. Et maintenant l'humanité a des instruments qui permettent d'aller titiller l'univers d'il y a 13 ou 14 milliards d'années, ça me donne un peu le vertige. Encore merci, Claude

Bonjour, Hier soir, 22 novembre, le ciel était clair, la Lune en croissant presque inexistante et le vent des jours précédents tombé. Suite à différents commentaires j'ai tenté l'observation visuelle de C/2025 T1 (ATLAS) depuis mon balcon urbain. T300 /1200 X60: soupçonnée en vision latérale. A X100: confirmée, relativement large, amorphe ou sensiblement circulaire, sans condensation centrale. A X141 et X240, mieux visible mais pas de détail supplémentaire. Entre 17h25 et 17h37, déplacement sensible confirmant sans ambiguïté la nature cométaire. 17h46, le déplacement est très rapide. 18h22, nouvelle observation à X141, le déplacement est estimé à 1/4 ou 1/5ème du champ du Pentax 8.5mm, soit de l'ordre de 6' sauf erreur, depuis 17h25. Diamètre visible un peu supérieur à 1/100ème du champ soit de l'ordre de 15''. Tous chiffres très approximatifs . Cordialement, Claude

Bonjour, A priori un lampadaire à quelques centaines de mètres et même moins est parfait pour une MAP à l'infini avec des focales aussi courtes. Par contre il est prudent de faire la manip à la focale choisie, suivant l'optique la MAP peut varier avec la focale. Ceci dit c'est facile et rapide à tester .

En positif aussi sur mon écran . Bien joué!!

Tiens le GEIPAN en parle: https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/2024-07/Flashs de satellites Starlink note d'enquete.pdf

Ca y est APOD est revenu . Et ils ont continué la sélection pendant l'interruption de publication donc il n'y a pas de trou dans les archives, mais on a du retard à rattraper...

Bonsoir, Chaque fois que je fais une séance d'observation je vois un grand nombre de satellites traverser le champ de mes oculaires. Au pif je dirais des douzaines par séance mais je n'avais jamais fait un vrai comptage sérieux. Alors ce soir j'ai fait un vrai test en comptant les satellites traversant le champ d'un chercheur chinois classique 10 X 50. Paramètres: Durée 15 mn en restant centré sur le champ de Alpha Serpent. Fin à 17h35 TU à une hauteur de 10° et un azimut de 270°, le soleil sous l'horizon à un azimut de 260° et H=-13°. Quatre étoiles bien visibles dans le champ: Alpha, Lambda et Epsilon Serpent, plus une étoile plus faible Mv 5.6 me permettant de dire que les satellites les plus faibles vus devaient être entre 6.0 et 6.5 (étoile de Mv 6,9 non vue). Transparence bonne mais site urbain. Bilan: 40 passages. Il y a 10 ans c'était impensable il me semble. Cordialement, Claude

Pour monter un site avec ces belles intentions il faudrait quelques références. Le 1er principe: d'où parle mon interlocuteur? Surtout par ces temps obscurs où le premier venu peut monter son petit job internet, sa secte, etc... Donc ? Cordialement, Claude

Tout à fait d'accord . Tsuchinshan-Atlas était de la classe au-dessus en visuel. Quand je vois ton dessin solaire je me dis que je devrais investir dans un hélioscope à la place du filtre Astrosolar. Par contre il faut sortir la monture motorisée dans ce cas, non?

Ca ce n'est pas de la prophétie, juste de la prévision météo, vent de Sud dans le Lyonnais... Même constat pour moi. Images d'étoiles déplaisantes dans le 300 même à faible G, mieux par contre dans la L150.

Bonjour, Il ne faut pas en faire un problème. Un F/D de 5 est un standard et la coma n'est pas gênante en visuel. Si on a un grand champ c'est qu'on est à grossissement faible donc on ne voit pas trop les "mouettes" et si on grossit plus on ne voit que le centre du champ ou la coma est réduite ou inexistante. Cordialement, Claude

Pourquoi, y'a un classement? Ou tu veux la faire traiter par des pros? Si c'est une brute que tu présente ça mériterait un effort . En tout cas bravo pour le cadrage.