cpeg

Bonjour, Eviter quand même les périodes pendant lesquelles la nuit est trop courte, de part et d'autre du solstice d'été. En gros 2 mois avant et après le solstice soit de fin avril à fin aôut à la louche. Septembre jusqu'à mi-octobre me semble favorable de ce point de vue. Eviter les parages de la Pleine Lune, et de très loin, c'est la base. Choisir plutôt un dernier quartier (la lune se lève tard et on est tranquille en soirée) ou carrément autour de la Nouvelle Lune. Pour les planètes, en 2024 c'est moyen: Saturne visible mais assez basse et plutôt en fin de soirée. Jupiter bien haute mais en deuxième partie de nuit. Mars trop petite pour être vraiment intéressante et de plus le matin. En ce qui concerne la météo consulter les oracles locaux... Bref avec ces critères, si ça te parait du bon sens, ça doit déjà être sélectif Ce n'est pas à une semaine près non plus: je n'ai pas regardé mais si il y a une nouvelle lune vers le 20 août et si ça arrange pour les congés... Et si on ne craint pas le froid l'hiver c'est possible mais... Cordialement, Claude

Bonsoir, Très intéressant . Si elle pouvait attendre l'automne, que je puisse l'observer depuis mon balcon Ouest... En tout cas même une estimation <5.0 pourrait être précieuse compte tenu des caractéristiques de l'objet . Cordialement, Claude

Patience...

En fait c'est bien une étoile, elle est présente sur toutes mes brutes et elle est fixe pendant que la comète bouge un peu, plus que ce que j'aurais cru d'ailleurs.

Merci Skywatcher70 et etoilesdesecrins. Pour ce qui est proche du noyau je l'ai interprété comme une étoile mais mon Carte du Ciel ne va pas assez profond pour vérifier. Cordialement, Claude

Bonsoir, D'abord merci pour ce fil qui m'a rappelé cette comète. J'ai fait une petite observation ce soir: Cordialement, Claude

Bonsoir, Mon bilan-comètes de 2023 s'étant montré assez faible je ne voulais pas laisser échapper celle-là. J'ai déjà tenté de la voir avec le T300 mais dans mon site elle était indétectable. Ce soir le ciel s'est dégagé en fin de journée et ça semblait vouloir tenir pour le début de soirée. Alors j'ai monté sur le balcon la L150/750 achro sur monture Atlas EQ-G qui n'était pas sortie de sa caisse depuis des mois. Dès que j'ai pu apercevoir la Polaire dans le viseur du même nom j'ai fait une mise en station sommaire mais suffisante pour des poses courtes (monture a vide). Installation du tube, du flip-mirror et du boitier Canon. Pour gagner en luminosité je n'ai pas mis le filtre Fringe Killer sensé améliorer le chromatisme de la lunette mais qui est finalement peu efficace. Et dès que le ciel a été suffisamment sombre j'ai commencé des poses de 15s, 20s et 30s. J'ai finalement opté pour 20s qui me donnait le meilleur rendu sur l'écran du Canon. Puis darks, offset et flats dans la foulée. Traitement de 21 images sous mon antique DSS. Pas d'alignement sur la comète, a priori inutile vu son faible déplacement et la brièveté du total des poses: Après avoir installé 50 kg de matériel, passé 1h30 dans le froid et attendu que mon ordi sous Windows XP ait bien voulu me restituer une image, je crois pouvoir dire que j'ai presque égalé les petits machins, vous savez, 50 mm d'ouverture, 200 mm de focale et 3,5 kg sur son petit trépied et qui fait ça tout seul... J'ai cru voir la comète en début de séance dans l'oculaire du flip-mirror mais je n'ai pas réussi à la retrouver un peu plus tard alors que le ciel devait être en principe plus sombre. Donc j'en reste à une détection photo. Cordialement, Claude

Bonsoir, Le zoom a un champ apparent variable mais faible aux forts grossissements. Un oculaire de 4.5 mm te donnera un G de 280 environ. Tu passera de X50 à X280 sans G intermédiaire et de plus le grossissement le plus fort risque de ne pas être souvent utilisable en fonction de la turbulence sur ton site. Pour te faire la main (ou plutôt l'oeil), je te conseillerais plutôt de prendre un deuxième oculaire te donnant environ X150, soit un 9mm (X140). Tu n'en restera évidemment pas là mais c'est pour commencer à appréhender les problèmes de turbulence, de suivi manuel, de pointage avec un champ réduit, etc... et avoir des images déjà sympa sur la Lune et les planètes. Ce n'est qu'un avis, il est évident qu'un 250 peut grossir beaucoup plus mais il vaut mieux au début être frustré car on a envie de grossir plus, que se décourager parce que la plupart du temps c'est X50 ou image pourrie. Cordialement, Claude

Fais une recherche sur grossissement résolvant, grossissement minimum, grossissement maximum et propose quelque chose. C'est le début de ton stage...

C'était dans ton premier message et c'est la sagesse même . Le problème c'est que personne ne peut se mettre à ta place et savoir exactement ce qui te plait dans l'astro et surtout (pas même toi ) si ça va durer. Un des participants de cette discussion t'a suggéré de te rapprocher d'un club. C'est l'idéal: expérimenter ce que l'on voit réellement dans différents instruments est irremplaçable. Au minimum, comme l'a proposé quelqu'un d'autre, aller voir un magasin spécialisé. Et puis se poser les bonnes questions: - Quelle est ma disponibilité? Suis-je prêt à me rendre disponible au dernier moment si une belle soirée s'annonce? - Quelques heures dans le froid sont-elles un problème? En fait il y a des solutions mais le tout confort n'est pas garanti. En tant que vieux con qui a commencé dans les années 70 j'aurais tendance à ne pas trop te pousser vers le pointage automatique (et même pas du tout). Pour moi et quelques autres j'espère, la moitié du plaisir c'est de connaitre le ciel et de trouver les objets par soi-même. La poésie y gagne et on est moins déçu que si c'est un système Goto qui amène dans le champ une petite tachouille à peine visible... Donc avis personnel: prend ton temps et considère l'achat de jumelles genre 10 X 50 qui t'on été conseillées par ailleurs (efficaces sous un bon ciel de campagne et qui ne feront jamais double emploi le jour ou tu achètes un télescope). Installe sur ton ordi un logiciel gratuit genre Carte du Ciel pour savoir ce que tu as devant les yeux et progresse doucement, lis les forums (et même des livres, pourquoi pas.... Etc,... Cordialement, Claude

270.000 corps célestes installés, c'est très séduisant! Il manque juste la mention: "dont 0,1% accessibles à l'instrument"... Quand je dis accessible c'est sous un bon ciel et c'est en général peu spectaculaire (pour le moins), surtout pour un débutant. Un homme averti en vaut deux. Cordialement, Claude