hibou

Merveilleuse idée ce sujet!

Sans aucune hésitation une observation m'a réellement marqué. 

C'était en 2008, lors d'une Nuit des Étoiles organisée près de chez moi, je vivais alors dans le sud-est.

Déjà curieux du ciel je n'avais pourtant encore jamais mis l'œil dans instrument.

Le site était bien choisi et la nuit était belle. Il y avait pas mal de monde qui faisait la queue devant de gros instruments, et un peu à l'écart une lunette astronomique qui semblait un peu délaissée. 

M'approchant timidement et étant invité à y glisser mon œil, j'en suis resté bouche bée. 

Ce qui me semblait être une 120/1000 skywatcher bleue, était pointée avec un oculaire de longue focale sur ce que j'identifierai plus tard comme M24. 

La profusion d'étoiles, leurs variations de luminosités et de teintes, la profondeur de la vision avec ces zones plus sombres, le tout insoupçonnable à l'œil nu m'ont fait un tel effet que le lendemain je m'achetais aussitôt un 114/900, et la passion ne m'a plus jamais quitté. 

Si par le plus grand hasard un de ses membres passe par là j'en profite pour adresser mes remerciements et mes chaleureuses salutations au Club d'astronomie M13 de Martigues.

Alors déjà je voudrais remercier @francheupour m'avoir mis la puce à l'oreille sur ce coup là sans quoi je serai passé à côté. 

Et puis ensuite m'excuser auprès de vous car visiblement j'ai encore eu beaucoup de bol.

J'ai eu la chance d'avoir un ciel parfaitement dégagé, la couverture nuageuse totale s'evacuant vers l'est vers 20h. Meteoblue était mi-figue mais j'installe la 80ED car j'y crois, un dernier passage rapide de nuages bas vers 20h30, puis ciel limpide jusqu'à 01h00, et réveil sous la pluie ce matin. 

À 21h15 la turbulence est énorme,  les deux ombres tout de même bien visibles à 80x.

Je pars à droite à gauche en attendant que ça se calme et que Jupi monte.

Je reviens à 22h et je bénéficie de 5min superbes à 112x , moults détails dans les bandes, l'ombre de Ganymede très nette et contrastée, Callisto petite et floue, de plus en plus ténue à mesure qu'elle se rapproche du limbe tandis que la GTR se lève à l'opposé. 

Les deux ombres restent parfaitement visibles à 50x.

Bon ciel. 

Il y a 2 heures, Stropanovitch a dit :

Je pensais à ce modèle de jumelles recommandée par Christophe de la Chaîne Astro sur YouTube National Geographic 8-24x50 Jumelles Zoom (digixo.com)

Salut,  je prends le sujet en cours et je voulais juste rebondir là dessus si tu veux bien. 

À mon sens, en aucune manière ces jumelles ne sont recommandables. 70€ très mal investis pour ne pas dire jetés par la fenêtre si tu veux mon avis. 

L'idée de l'appater avec des jumelles se défend et me plaît bien, mais à mon goût sans trépied, sinon autant prendre une petite lunette apte à montrer des surfaces planétaires résolues. 

Comme souligné justement plus haut, un grossissement raisonnable permettra de pointer plus facilement, moins de tremblements, tout en offrant généralement un champ réel plus important sympa pour se repérer dans le ciel.

Je te conseillerai donc plutôt des 7x35 comme les Nikon Aculon, ( Nikon ActionEX si tu as le budget), des 6x30 comme les Kowa YF.

Ces jumelles ont des prismes de Porro. Des jumelles en toit peuvent être interessantes pour leur plus grande compacité et la possibilité de mettre au point beaucoup plus proche: intéressant pour l'observation de la nature, les insectes, etc...

Malheureusement et toit les jumelles à faible grossissement et grand champ sont rares et chères, tu peux viser des 8x32 plutôt. 

Comme livre en complément sans hésiter "Le ciel aux jumelles " chez Stelvision et "Observer le ciel à l'œil nu et aux jumelles" de Bourge et Lacroux.

Bon ciel! 

Merci pour ton compte rendu,  et ravi que vous ayez pu observer.

Bon ciel. 

Salut, cruel dilemme!

Puisque des avis sont demandés...je me separerai des 2 pour prendre une paire de jumelles 28x110 (dont l'ouverture sera similaire à la 152).

Je peux aussi émettre un avis moins personnel et te suggérer de garder la 152 qui marque un vrai pas pour le CP à côté de ta 100ED. 

Pas sûr que la 127 te paraisse toujours justifiée quand tu auras pris goût au piqué et à la meilleure transmission de la 100ED. 

Bon choix et surtout bon ciel! 

Salut,

Astronomie ET nature ça revient à faire nécessairement un compromis car chaque domaine d'observation va requérir des spécificités. 

Des 8x42 en toit comme proposé seront polyvalentes, des modèles d'origine chinoise peuvent présenter des performances honorables dans ton budget. 

Helios Mistral wp6 par exemple. 

Je suis obligé de citer encore une fois les Nikon AE 8x40 pour une alternative. 

Bon choix.

Il y a 8 heures, Clara1 a dit :

Bonjour, suite à votre commentaire, j'ai regardé cette paire de jumelles aussi... 

https://www.amazon.fr/gp/aw/d/B00BF8G7BW/ref=ox_sc_act_image_1?smid=ATQZ2A1KZQ0X2&psc=1

Vous en pensez quoi ?

Bonjour et bienvenue à vous deux. 

Je pense aussi que c'est un bon choix. 

Pour une centaine d'euros il n'y a pas beaucoup d'alternatives et ces Nikon Aculon font partie des modèles recommandables. 

D'autres pistes à explorer, si jamais ton choix n'est pas fixé.

Pour un peu moins de 150€ tu as toujours chez Nikon les Action Ex,  en 8x40 , qui sont tout de même un cran au-dessus en qualité. Ça serait mon choix. D'ailleurs j'en ai une paire. 

Tu as un vaste choix de jumelles en toit 8x42 d'origine chinoise plus légères et plus compactes si c'est un critère important,  mais optiquement ça ne sera généralement pas au niveau des 8x40 porro  comme les Nikon Action EX. 

Maintenant 40mm sous un bon ciel de campagne ça le fait mais ça mériterait d'avoir un peu plus d'ouverture,  donc je considérerais aussi des 7x50 porro ou des 8x56 en toit.

Loin de moi l'idée de t'embrouiller hein, si tu n'as pas envie de te prendre la tête à chercher des semaines un bon modèle et que tu veux garder un petit budget pour quelques accessoires astro , les Aculon sont très bien. 

Bonnes recherches et bon ciel. 

Salut, 

Les 25x100 sur trépied définitivement non.

À moins que tu penses avoir l'opportunité de partir à terre observer. 

Des 7x50 restent exploitables, voire parfaitement utilisables au mouillage quand c'est très calme. Si le capitaine n'en est pas déjà équipé souffle lui cette idée à l'oreille. 

Bon vent et bon ciel. 

Salut, 

Ton oculaire de 28mm au coulant 2" s'utilise avec la bague allonge 2" à droite sur ta photo.

Ton oculaire 4.7mm au coulant 1.25" s'utilise avec le réducteur 1.25" à gauche sur ta photo SEUL . Tu dois retirer la bague 2" et mettre à la place le réducteur 1.25 puis ton oculaire de 4.7mm et la mise au point sera possible. 

Bonnes observations. 

Avec plaisir. 

Effectivement, c'est fort possible que la pupille de sortie de ces 7x50 ne te soit pas parfaitement adaptée. C'est une supposition car les tailles de pupilles courament admises en fonction de l'âge restent des moyennes.

Cela dit je pense, toujours en supposant qu'une pupille plus petite te conviendrait mieux, en tenant compte de ton goût pour l'utilisation du trépied et de ton envie de voire quelques objets classiques du ciel profond, qu'une paire 12x50 serait un choix intéressant. 

Difficile d'avoir un conseil plus pertinent sans échanger plus en profondeur, tout en sachant que le choix d'une paire de jumelles est aussi très subjectivement lié à son ergonomie et au confort ressenti. 

Bon ciel ! 

Salut @pyrou61( et merci @Evanbournepour l'invitation) , j'espère pouvoir t'être un peu utile, cela dit les copains t'ont déjà très bien aiguillé.

La première chose que je note c'est que tu as accès à un ciel Bortle 4, qui est déjà de bonne qualité. J'ai aussi la chance d'avoir du bon Bortle 4, voire un petit 3 après extinction de l'éclairage public et les soirs les plus transparents. Donc la qualité du ciel ne te limitera pas, ce qui est plutôt une excellente nouvelle, et des centaines d'objets du ciel profond seront théoriquement accessibles (j'y reviendrai).

Ensuite les jumelles 7x50: par rapport aux 10x50 elles offrent une pupille de sortie bien plus grande. Exploitable complètement uniquement si l'observateur a une pupille equivalente, sinon on perd de la lumière et le résultat reviendra à observer avec des jumelles de moindre diamètre. 

Le fond du ciel peut paraître plus eclairci , particulièrement quand les conditions de transparence ou la qualité du ciel sont moins bonnes, ce qui va compliquer la détection des objets plus faibles et moins contrastés. 

Préserver sa vision nocturne et une dilatation maximale de ses pupilles est donc indispensable : je crois comprendre que tu utilises une application, à voir si l'écran ne dégrade pas un peu ta vision ? 

Le gros avantage des 7x50 est qu'elles offrent un champ réel immense, tout en étant extrêmement lumineuses , et avec un faible grossissement compatible avec un usage à mains levées.

À ce titre je dirais que leur domaine de prédilection serait les balades le long de la Voie Lactée, ainsi que comme il a été cité plus haut l'observation des plus vastes objets du ciel profond ou des plus grandes comètes. 

Éventuellement l'observation filtrée des plus grands complexes nébuleux sous un excellent ciel.

Mais effectivement en contrepartie le plus faible grossissement complique l'identification des objets plus compacts, typiquement les petits amas globulaires, nébuleuses planétaires, amas ouverts aux étoiles mal résolues -comme tu l'as constaté- mais aussi galaxies compactes ou étoiles doubles de moins de 30" de séparation.  D'ailleurs parviens tu as résoudre nettement Albireo?

Si je devais extrapoler depuis mes observations comparatives aux 8x40 et 10x50, mes vieux souvenirs de 7x50 (que je n'utilise plus mais tu m'as donné envie, je vais en emprunter une paire au travail pour réessayer cette formule), je dirais que 90% du Messier te serait accessible plus encore deux bonnes centaines d'objets du ciel profond. 

C'est là que je reviens sur la notion d'accessibilité à ces objets: pour la plupart on est plutôt au seuil de la détection que devant des observations faciles et spectaculaires. Peu d'objets sont intéressants à détailler,  mais en contrepartie aucun autre instrument ne t'offrira un champ aussi grand, lumineux et redressé.

Je conseillerai donc de prendre les jumelles pour ce qu'elles sont et de s'éclater dans leur domaine d'excellence : grand champ,  très grands objets, groupes d'objets... mais je reconnais volontiers qu'il faut être un peu stakhanoviste ou aimer les challenges pour aller chercher des cibles très faibles à l'intérêt visuel discutable alors qu'elles seraient fantastiques au télescope. 

Pour les objets à visiter tu as les 3 guides en lien dans ma signature (ou sur mon profil si elle n'apparaît pas), de quoi t'occuper quelques révolutions. 🙂

Bon ciel et belles observations!

Il y a 10 heures, Nathalie78 a dit :

un 130/900 : je crois que le PSA doit convenir.

Je te le confirme, je peux même me hasarder à une hypothèse : tu ne viendras jamais à bout du PSA avec un 130mm, et peut être en quelques années en observant sans relâche avec un 200mm...

Il y a 10 heures, Nathalie78 a dit :

Mais est-ce que le PSA mentionne les amas les plus étendus plus adaptés aux jumelles (du type Melotte) ?

Non effectivement. 

C'est curieux si on considère la notoriété de certains de ces amas, c'est censé si on se rappelle que le PSA est plutôt dédié à l'origine aux utilisateurs de télescopes ou lunettes équipés d'un Telrad. 

En revanche, s'il ne sont pas mentionnés directement, ces amas apparaissent bien sur les cartes , leurs étoiles brillantes étant reportées. 

À toi de noter à côté le nom correspondant si tu t'y intéresse. 

Cela dit ils sont peu nombreux. 

Outre Melotte 111 cité par Sixela: Melotte 20, 25, 31. Collinder 69, 70, 65.

Il manquera aussi des asterismes comme  Kemble 1 et 2, Biever 1, l'Engagement Ring, le Davis Dog, le Rocket Ship, le Sailboat...

Il y a 3 heures, Nathalie78 a dit :

Je suis consciente que ce ne sont pas les meilleurs jumelles du monde mais mon but est d'avoir des jumelles qui me permettent d'observer le ciel dans les meilleurs conditions possibles pour moins de 100€ (même si je suis d'accord que de très bonnes jumelles offrent forcément des observations de grande qualité). 😉

Ce qui offre des observations de grande qualité, à mon humble avis c'est : la qualité du ciel, la stabilité des jumelles, les aptitudes visuelles de l'observateur, la propreté des optiques, le bon réglage des optiques et enfin la qualité optique de l'instrument. 

Dans cet ordre.

Je reconnais volontiers que des jumelles plus chères seront intrinsèquement meilleures, ça va de soit. 

Fort heureusement il y en a pour toutes les bourses.

Les Nikon WX 10x50 à 6000€ (six mille euros!) ne sont pas 100x meilleures qu'une paire chinoise à 60€, ni 10x meilleures que des Fujinon à 600€. C'est juste un gros délire et la volonté de sortir les meilleures 10x50 jamais produites...et c'est parti comme des petits pains. 

On a la chance de nos jours d'avoir des belles productions d'entrée de gamme à la technologie maîtrisée, à petit budget, rendant un tas de loisirs passionnants accessibles, de l'ornitho au spotting en passant par l'astronomie,  et  en parallèle une production très haut de gamme qui repousse les limites toujours plus loin, mais qui n'aurait pas lieu d'être sans un marché conséquent nourri de passionnés qui ont peut être commencé comme moi et beaucoup ici avec des Minolta 8x21 à 150 francs puis des Bresser à 20€.

il y a 11 minutes, Nathalie78 a dit :

Peut-être qu'il faudrait que j'achète deux livres : un pour les jumelles et l'autre pour le télescope ?

Tout dépend, quel est le télescope en question ?

L'immense majorité des cibles présentées dans les rares ouvrages spécialisés pour les jumelles seront également superbes dans à peu près n'importe quel télescope. 

L'inverse est moins vrai...

Si tu as un très gros télescope, disons à partir de 500mm, évidemment tu seras limitée si tu te cantonnes aux objets visibles aux jumelles. 

il y a 2 minutes, Nathalie78 a dit :

Si je prend le PSA (ou un autre livre non consacré aux jumelles), je pourrai découvrir par moi-même les objets les plus intéressants. Bon après, je pense que je pourrai trier entre les UGC et les Messier... mais le risque est que je passe à côté d'objets intéressants.

C'est une excellente idée pour l'apprentissage des caractéristiques visuelles et physiques des objets, la découverte et les bonnes surprises. 

Mais rassures toi il existe quantité de listes d'observation disponibles gratuitement.

il y a 15 minutes, Alhajoth a dit :

@hibou Je trouve ça trop dense, moi, le PSA pour les jumelles, avec des cartes trop petites par rapport au champ. On n'arrête pas de changer de carte. Mais je n'ai certes pas ton expérience avec les jumelles.

C'est vrai que ça peut paraître dense, mais à bien y regarder les étoiles les plus faibles figurant sur le PSA sont de mag 7+, donc parfaitement visibles aux jumelles. A contrario je me sens beaucoup plus demuni avec le PSA et l'œil à l'oculaire du 250 qui montre des étoiles de mag 13 .

C'est peut-être difficile pour moi d'être objectif puisque j'ai construit tout mon apprentissage de l'observation visuelle avec le PSA sur les genoux. 

Mais pour avoir testé moins détaillé comme plus détaillé (IDSA) je continue de trouver le PSA absolument irremplaçable. 

Vu son prix (si on a la chance de se procurer un exemplaire) et sa résistance je n'ai aucun état d'âme à gribouiller,  surligner, souligner, ajouter des asterismes, des séparations d'étoiles doubles ou une position de Neptune. 

J'admets que le champ par page peut être petit si l'on passe rapidement d'une zone du ciel à une autre , incitant à souvent tourner des pages. Mais j'ai d'avantage tendance à me concentrer sur une zone précise donc ça ne me pose pas de problème : encore un ressenti issu de mon propre usage.

Mais je sais que des solutions numériques sont plus performantes et ont à raison leurs adeptes, pour moi c'est d'avantage dogmatique que rationnel : je suis très attaché au papier et réticent aux écrans sur le terrain. 

il y a une heure, Nathalie78 a dit :

Est-ce que le Pocket Sky Atlas peut convenir pour l'observation aux jumelles ou il est plus axé sur l'observation au télescope ?

Il convient parfaitement, je dirais même qu'il est absolument parfait pour les jumelles. 

En revanche tu n'auras aucune information sur les objets ni aucune liste d'objets intéressants...à toi de découvrir si UGC 4305 est plus facilement visible que NGC 2683. (Je vais t'épargner le suspens, la première est strictement invisible aux jumelles tandis que la seconde est de toute beauté. )

Je conseillerai pour un grand débutant assez à l'aise en anglais le Binoculars Highlights, et pour un amateur ''dégrossi'' le Touring the Universe Through Binoculars épaulé du Pocket Sky Atlas.

50€ ça va encore c'est pas délirant sans être une bonne affaire. 

Essaie de négocier pour voir... Sachant que ça risque de lui rester sur les bras un moment.

Pour 30€ tu peux avec un peu de chance trouver une 70/700 comme la Bresser Skylux qui sera kif kif optiquement mais avec une bien meilleure monture.

Pour 100€ d'occasion on voit de temps en temps des lunettes 90/900 sur monture eq2 ou mieux az3. 

Bon ciel. 

Salut, 

Pas de soucis si il y a juste une grosse couche de poussière ou quelques crottes de souris. Tant que rien n'est cassé c'est OK. 

Concernant cet instrument en particulier. 

Si c'est le Powerseeker ou l'Astromaster je n'y mettrais pas plus de 30€. 

Si c'est le LCM peut être pas plus de 50€ pour la monture. 

Les deux oculaires te permettront de commencer tranquillement et de connaître tes premiers émois, et de savoir si tu as envie de nouveaux oculaires ou d'un meilleur instrument, ou si ça ne te branche pas plus que ça. 

Bon ciel !

il y a 52 minutes, Nathalie78 a dit :

Est-ce que c'est mieux de prendre les 10*50 ou les 8*42 ? Les 8*42 sont plus légères et un peu moins chères que les 10*50.

C'est dur de dire si l'une serait mieux ou moins bien que l'autre dans l'absolu car cela dépend de ton propre usage.

J'ai les deux et je ne m'en sers pas de la même manière. Les 10x50 quasi exclusivement fixées sur un trépied, plutôt pour de longues séances, très occasionnellement à mains levées. 

Les 8x40 exclusivement à mains levées, étant plus légères et avec un grossissement plus faible ça tremble beaucoup moins, je les utilise beaucoup pour des petits coups d'œil de 5/10min, quand le ciel est bon mais que je n'ai absolument pas la force de sortir un instrument, ou pour observer une conjonction, une comète...je les utilise également plus volontiers de jour car très compactes et légères. 

Les deux ont des performances assez proches, tout ce que montrent facilement les 10x50 , les 8x40 le montrent aussi. Les 10x50 iront naturellement un peu plus loin sur les objets très faibles. Les 8x40 par contre offrent un champ réel sur le ciel plus important , sympa pour se repérer ou se balader. 

il y a une heure, Nathalie78 a dit :

Est-ce que ces jumelles sont confortables avec des lunettes ?

La plupart des défauts de vision sont bien corrigés par la mise au point des jumelles. Mais si tu veux garder tes lunettes absolument,  en effet le relief d'œil de 12mm des Aculon peut être un peu limite. Les 7x50 ont un relief d'œil de 17mm par contre. 

Bonjour, 

Même avis que les collègues ci-dessus, je partirai plutôt sur une marque reconnue. 

Non pas que les TS ou les Stelvision/Bosma ne fassent pas le job, mais ce sont des productions génériques rebadgées à tour de bras que tu peux trouver directement en Chine pour 40€.

Pour une centaine d'euros tu as des modèles de marque, voir de grande marque pour Nikon ou Pentax, qui bien que ce soit de l'entrée de gamme assumée sont des productions originales bénéficiant du savoir faire du constructeur et d'une garantie et d'un sav dignes de ce nom.

Je note au passage que les prix des jumelles commencent aussi à grimper, donc les ordres de prix que je vais t'indiquer ne sont peut-être pas d'actualité à l'instant T. 

Pour une paire le moins cher possible : pas moins de 40€, Celestron upclose g2 ou Bresser Hunter.

Un kit sympa existe chez Orion à 65€ avec une paire de 10x50 bas de gamme mais des accessoires utiles.

Première paire sympa à moins de 80€ les Olympus DpsI.

Autour de 100€, selon les offres du moment (faire marcher les comparateurs de prix) , Olympus S,  Bushnell Legacy, Orion Scenix, Pentax SP, Nikon Aculon.

Pour avoir mieux tu froles les 200€ donc pas de regret.

Une dernière idée saugrenue, vu l'usage envisagé et si j'ai bien compris ton jeune âge, une paire de 8x56 peut être un choix alternatif aux classiques 10x50. 

Bon ciel. 

Salut, 

Tu pourrais également remplacer les trois pieds en aluminium par du bois, tu y gagnerais en même temps en stabilité. 

Bon ciel. 

Hola Jocastronomix, 

Félicitations pour ce nouvel instrument ! 

J'ai hâte de lire tes premiers CR, vu ton expérience de l'observation acquise avec ton 130 ça devrait être très intéressant. 

Eclates toi bien ! 

Salut, 

Je te recommande les Nikon Action EX 10x50 à 190€.

Bon ciel ! 

Salut, 

Loin de moi l'idée de t'embrouiller mais pour 40€ livrée tu peux avoir cette petite lunette de 70mm:

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1968910073.htm

Elle est très correcte, en particulier la monture. 

J'en ai une depuis plus de 10 ans et je m'en sert toujours avec plaisir bien que j'ai des instruments bien plus qualitatifs.

Juste avant cette lunette j'avais un 114/900, à l'époque je n'avais pas vu de différence sur la qualité des images.

Tu ajoutes pour une vingtaine d'euros une paire d'oculaires chinois asphériques en 23mm et 10mm et tu as un petit instrument tout à fait capable .

Pourquoi pas une paire de jumelles 8x40 ou 7x50 d'occasion à 20 balles pour compléter l'expérience et faciliter ton apprentissage du ciel. 

Il te reste encore assez pour deux trois bricoles comme une loupiote rouge ou un bouquin ou un bonnet. 

Voilà, qui a dit que l'astro coûtait cher? 🙂

Bon ciel. 

Le 09/04/2021 à 14:29, etoilesdesecrins a dit :

Super ! même si je ne suis pas fana de l'exercice, on en comprend bien les intérêts à lire ton récit vivant !

Mais challenge un peu trop zapping pour moi ...qui ai pourtant l'habitude de "dérouler des listes"

Salut Etoiles, merci pour ton passage. 

A priori ce n'était pas ma tasse de thé non plus, sûrement pour ça que je ne l'avais jamais tenté. 

Clairement ça n'est pas de l'observation à proprement parler, d'ailleurs il n'y a aucune description d'objets dans ce CR. Mais vraiment un exercice intéressant finalement. 

Bon ciel à toi!

Il y a 7 heures, Alhajoth a dit :

Ouch ! Ce triathlon était épuisant même pour le lecteur que je suis, assis au chaud dans sa chaise de bureau !

J'ai tout suivi sur Stellarium, histoire de voir ton parcours. Je ne sais pas s'il est possible d(y faire des scripts pour cela.

 

Sinon, il serait bien que tu précises la date, car manifestement, ce n'était pas mercredi soir : des objets que tu rapportes n'étaient plus visible à l'heure que tu donnes.

 

Merci pour ton message Alhajoth.

Effectivement j'aurais dû mentionner explicitement la date, c'est une donnée cruciale pour le Marathon. 

C'était donc bien dans la nuit du mercredi 7 au jeudi 8 avril.

Toute aussi importante est la localisation depuis laquelle les observations ont été réalisées, pour connaître le ciel correspondant aux horaires mentionnés, en l'ocurence pour moi environ 43°N/-1°O.

Bon ciel ! 

Salutations à toi!

Tu dis posséder une paire de 20x80 et chercher un instrument pour le ciel profond très compact à emmener dans le coffre de ta voiture citadine .

J'ai envie de te dire que tu as déjà un bon instrument sous la main, as-tu eu la possibilité d'observer avec tes 20x80 sur trépied dans de bonnes conditions ? Si ce n'est pas déjà fait peut-être que ça te ferait reconsidérer leur rôle dans ton équipement, en prenant en compte qu'elles ont la même luminosité qu'un instrument non obstrué de 112mm, une pupille de sortie de 4mm et une image redressée. 

Cela dit sans vouloir t'embrouiller mais pour que tu explores toutes les pistes. 

Pour moi, et c'est juste mon avis et puisque tu l'as demandé tu vas en recevoir autant que d'intervenants, les 20x80 répondent bien à ta demande de ciel profond très transportable, utilises les déjà à leur plein potentiel pour cet usage avant de choisir ton 4e instrument, elles ont plein de choses à t'apprendre.

Sinon, elles seraient effectivement bien complétées par un instrument à focale plus longue pour la maison, comme ceux déjà cités ou même une achro longue.

Bon choix et bon ciel .