chaps31

Oui à Bortle 8 sacré challenge... Jaune platine... Ah... OK mon IFN prend l'allure d'une bimbo... 😁 Bon je pense que c'est ma versio finale, qu'en penses-tu ? En toute franchise.

Bon je fais mumuse avec les courbes sous lightroom. Typique je ne sais pas quel est cette couleur, mon app me dit vert, pourtant il y a plus de rouge

Bien d'accord avec tout ce que tu dis ! A oui à Paris les IFN... A monavis tu ne shoot que de la nébuleuse en SHO non ?

Bonne idée aussi l'exposition, merci. Merci pour ton expérience et oui la photo astro est entre la science et l'artistique, je vais voir si je joue un peu sur la courbe rouge comme tu l'as fait c'est en effet à priori plus sympa. Là je vise des IFN que je n'ai vu imagées nulle part, challenge, mais je comprends pourquoi, hier première session bon que 3h15 de pose cumulée déjà je commence les shoot à 23H40 et arrête à 4h00 mais la fin de nuit a été nuageuse, j'ai calibré les images et rapidos empilé puis tiré l'histogramme pour voir. Que dalle pas une IFN, bon comme je l'ai lu il va me falloir au bas mot 20h ... le solstice arrive... ça va en faire des nuits... 😁 Ho j'ai pas dit quoi... Les IFN qui sont sur la ligne de visée de M13 ! Ensuite ce sera la polaire. J'aime beaucoup les IFN et en plus c'est un challenge de les faire ressortir on ne peut pas appliquer des recettes toutes prêtes. Tu vois un changement ?

Confidence, j'ai un handicap pour l'astrophoto je suis daltonien... Alors non c'est pas le rouge je le vois vert et le vert rouge c'est plus fin que ça. Il y a des nuances que je distinguent mal entre rouge vert marron ou bleu violet. Et surtout moins de sensibilité à certaines longueurs d'ondes qui font que ce qui peut vous sauter aux yeux je ne le vois que mal ou pas sur certaines teintes un peu ténues. Jusque là j'utilisais une app pour contrôler mais tu m'as donné une idée que je viens d'appliquer sous lightroom je pousse la saturation des couleurs de l'image à fond et là tout m'apparait beaucoup plus clairement et je sais où taper avec les masques puis je remets la saturation là où elle était.

Sous lighroom via un masque j'ai désaturé + réduction bruit chromatique, donne moi ton avis, merci

Merci de toutes ces précisions que je vais relire une deuxième voire 3e fois.

Au passage je remarque que vraiment le nombre d'images et le temps total améliore systématiquement , bon ce n'est pas un scoop 😁

Ok !

Ha oui c'est mieux tu as juste désaturé ?

Merci !

J'ai fini hier à 52% on va voir, bon l'ecoworthy elle je peux shooter pendant 1 semaine facile avec...

Bon ok, oui le guidage va bien, ma dernière photo un IFN que je viens de finri de traiter, posté aussi dans un autre post. POses de 300 sec

Bon je me suis contrôlé sur l'étirement, le gradient coloré fut une plaie... Un peu plus de 150 images, un peu moins de 130 conservées, pour un peu plus de 10h de poses cumulées. SI vous avez des choses à dire ne vous gênez pas ! Si vous voulez tâter de l'IFN sortie d'empilement sans aucun traitement je mets l'image à dispo comme l'autre fois.

En fait on peut modifier manuellement les impulsions donc je pense qu'elles sont fixes, oui comme toi en 30 secondes les courbes se rejoignent et oui j'ai changé la focale, mais c'est étrange avant ça ne faisait pas ça

En fait avant le changement de lunette guide, j'avais la calibration en deux temps avec décalage des étoiles puis retour dans leur cercle et ça deux fois puis quand le guidage se lance j'avais les 2 courbes RA et DEC pas trop loin qui doucement se centraient. Là après la deuxième série d'impulsion les étoiles commencent à revenir et ça s'arrête les étoiles ne reviennent pas dans leur cercle. Du coup quand le guidage commence au lieu d'avoir mes deux courbes qui progressivement se centrent je n'en ai qu'une l'autre est complètement en dehors et corrige à fond... Jusqu'à enfin apparaitre... Précision suite à un calcul trouvé online j'ai passé mes impulsions de 2000 à 500 ms mais j'avais 35 impulsions... Donc hier je suis passé à 1000 ms et là 15 impulsions mais le problème reste le même

Bonjour à tous, Je viens de changer mon setup je suis passé d'une ED80 avec réducteur/correcteur avec une 80/400 skywatcher en guidage à une Askar 400 (avec son réducteur ou pas selon l'objet) et une askar 52/208 en guidage. Le reste est identique, image avec ASI 533 couleur et guidage avec ASI120. Depuis ce changement, soucis, lorsque je calibre le guidage je vois comme toujours les étoiles visées qui se décalent par impulsion sur la monture, puis qui reviennent dans le cadre et ça recommence en sud. Avant ça faisait ça donc 2 fois puis les étoiles revenaient dans le cadre et le guidage commençait. RAS avec une correction globale de l'odre de 0,5" d'arc. Maintenant lors de la deuxième séries d'impulsion lors de la calibration du guidage les étoiles ne reviennent pas à leurs places et restent décalées ! Du coup quand le guidage se lance la DEC est complètement dans les choux, ça corrige, ça corrige et là doucement je vois les étoiles revenir dans leur cercle tout doucement l'écart en DEC revenir plus normal pour finir hier plutôt autour de 0,7" d'arc au total une fois stabilisé. Avez-vous une idée de la raison pour laquelle ça fait ça ? Je précise que j'utilise la fonction dark pour le guidage proposée par l'asiair et hier encore j'ai refais ce dark avant la calibration. Sur mes images ça va, mais pourquoi la calibration fait cette chose étrange de ne pas ramener les étoiles à la fin dans le cercle de départ ? Merci pour votre aide.

Hé @Wan186 ton post est très parlant ! Ce que tu veux dire c'est que l'on se fout royalement de la luminosité du bruit, du bruit c'est du bruit, comparer la luminosité de signaux "purs" oui mais là en l'occurence le signal d'offset on s'en fout on le vire, donc reste les bruits et peu importe les ADU, un bruit de faible luminosité par rapport à mon DSO restera du bruit qui gênera. Corrige-moi si je te comprends mal. De toute façon il gêne et on le vire d'autant plus facilement que notre temps de pose cumulé est important (SNR s'améliorant de toute façon car le bruit augmente comme la racine carré quand le signal linéairement et on empile pour virer le bruit au profit du signal). Plus du bruit s'étend en luminosité (sigma) plus il est gênant. En augmentant le temps de pose on augmente l'étalement en luminosité du bruit de ce que l'on observe (DSO comme fond du ciel). Donc si le bruit du fond du ciel s'étend bcoup plus que le bruit de lecture ce sera lui le plus gênant. Le bruit de lecture ne change pas avec le temps de pose, le bruit du fond du ciel oui (en racine carré) donc en augmentant le temps de pose le bruit de lecture peut devenir négligeable par rapport à celui de fond du ciel. Mais à partir de quand et là il y a une part d'empirisme qui arrive en pratique à 3 sigma. Mon erreur raisonner en valeur on s'en fout peu importe la luminosité du bruit il gênera, dans le bruit ce qui importe c'est justement son étalement donc son sigma, le bruit est un étalement à partir du signal, donc ce qui le caractérise est le sigma pas la moyenne qui correspond au signal.

Je vais au lit mais regarde ça demain

J'ai vérifié avec la conso en direct. Asiair+camera+cam guidage (eaf ne bouge plus) 0,8 A Montureen suivi 0,6 A OK c'est bon, conclusion en effet il ne faut pas se fier au % trop tôt bien que la batterie EcoWorthy a l'air elle d'être juste

Arggh compliqué de discuter de ça par forum il y a des incompréhension réciproque difficile à expliciter. Pour Bias offset pour moi l'offset est le signal que le fabricant décide pour éviter les valeurs négative des pixels, le biais c'est ce que l'on fait qui va donc prendre l'offset + le bruit autour.

Si ton signal balance 20 photons sur ton photosite et ton offset 5, même si le total est 25 les photons sont tous ensemble mais là le signal est responsable pour 80% de "l'allumage" du pixel ça va, si tu as 50 photons du signal et 50 de l'offset ok le photosite au final reçois 100 mais là l'offset est responsable de 50% de l'allumage des pixels... Pas la même chose pour l'image résultante.

Oui le signal augmente linéairement avec le temps de pose et le bruit comme la racine carré, donc forcément le RSB (sans autre perturbations que tu précises) est ce rapport, rapport signal sur bruit, mais ça ne dit strictement rien de la valeur du signal. Comme je le disais, tu as un signal dont la moyenne vaut 50 avec un sigma de 5 qui s'étale donc entre 35 et 65, si j'ai mon bruit de lecture avec un sigma de 1 mais une valeur de 50, signal et bruit de lecture sont mélangés malgré le fait que le signal est 5 fois plus étalé que le bruit de lecture, sigma=5 sigma.Le RSB n'est pas une valeur prédéfinie. J'ai un ami directeur de recherche, pas en astro mais ils observent des fluorescences sous microscope et il y a du bruit le problème est le même je vais lui poser la question, enfin il devra la poser à son statisticien..;

😊 Ho... que voilà des paroles pleines de sagesses...

Merci !