chaps31

Sous lighroom via un masque j'ai désaturé + réduction bruit chromatique, donne moi ton avis, merci

Merci de toutes ces précisions que je vais relire une deuxième voire 3e fois.

Au passage je remarque que vraiment le nombre d'images et le temps total améliore systématiquement , bon ce n'est pas un scoop 😁

Ok !

Ha oui c'est mieux tu as juste désaturé ?

Merci !

J'ai fini hier à 52% on va voir, bon l'ecoworthy elle je peux shooter pendant 1 semaine facile avec...

Bon ok, oui le guidage va bien, ma dernière photo un IFN que je viens de finri de traiter, posté aussi dans un autre post. POses de 300 sec

Bon je me suis contrôlé sur l'étirement, le gradient coloré fut une plaie... Un peu plus de 150 images, un peu moins de 130 conservées, pour un peu plus de 10h de poses cumulées. SI vous avez des choses à dire ne vous gênez pas ! Si vous voulez tâter de l'IFN sortie d'empilement sans aucun traitement je mets l'image à dispo comme l'autre fois.

En fait on peut modifier manuellement les impulsions donc je pense qu'elles sont fixes, oui comme toi en 30 secondes les courbes se rejoignent et oui j'ai changé la focale, mais c'est étrange avant ça ne faisait pas ça

En fait avant le changement de lunette guide, j'avais la calibration en deux temps avec décalage des étoiles puis retour dans leur cercle et ça deux fois puis quand le guidage se lance j'avais les 2 courbes RA et DEC pas trop loin qui doucement se centraient. Là après la deuxième série d'impulsion les étoiles commencent à revenir et ça s'arrête les étoiles ne reviennent pas dans leur cercle. Du coup quand le guidage commence au lieu d'avoir mes deux courbes qui progressivement se centrent je n'en ai qu'une l'autre est complètement en dehors et corrige à fond... Jusqu'à enfin apparaitre... Précision suite à un calcul trouvé online j'ai passé mes impulsions de 2000 à 500 ms mais j'avais 35 impulsions... Donc hier je suis passé à 1000 ms et là 15 impulsions mais le problème reste le même

Bonjour à tous, Je viens de changer mon setup je suis passé d'une ED80 avec réducteur/correcteur avec une 80/400 skywatcher en guidage à une Askar 400 (avec son réducteur ou pas selon l'objet) et une askar 52/208 en guidage. Le reste est identique, image avec ASI 533 couleur et guidage avec ASI120. Depuis ce changement, soucis, lorsque je calibre le guidage je vois comme toujours les étoiles visées qui se décalent par impulsion sur la monture, puis qui reviennent dans le cadre et ça recommence en sud. Avant ça faisait ça donc 2 fois puis les étoiles revenaient dans le cadre et le guidage commençait. RAS avec une correction globale de l'odre de 0,5" d'arc. Maintenant lors de la deuxième séries d'impulsion lors de la calibration du guidage les étoiles ne reviennent pas à leurs places et restent décalées ! Du coup quand le guidage se lance la DEC est complètement dans les choux, ça corrige, ça corrige et là doucement je vois les étoiles revenir dans leur cercle tout doucement l'écart en DEC revenir plus normal pour finir hier plutôt autour de 0,7" d'arc au total une fois stabilisé. Avez-vous une idée de la raison pour laquelle ça fait ça ? Je précise que j'utilise la fonction dark pour le guidage proposée par l'asiair et hier encore j'ai refais ce dark avant la calibration. Sur mes images ça va, mais pourquoi la calibration fait cette chose étrange de ne pas ramener les étoiles à la fin dans le cercle de départ ? Merci pour votre aide.

Hé @Wan186 ton post est très parlant ! Ce que tu veux dire c'est que l'on se fout royalement de la luminosité du bruit, du bruit c'est du bruit, comparer la luminosité de signaux "purs" oui mais là en l'occurence le signal d'offset on s'en fout on le vire, donc reste les bruits et peu importe les ADU, un bruit de faible luminosité par rapport à mon DSO restera du bruit qui gênera. Corrige-moi si je te comprends mal. De toute façon il gêne et on le vire d'autant plus facilement que notre temps de pose cumulé est important (SNR s'améliorant de toute façon car le bruit augmente comme la racine carré quand le signal linéairement et on empile pour virer le bruit au profit du signal). Plus du bruit s'étend en luminosité (sigma) plus il est gênant. En augmentant le temps de pose on augmente l'étalement en luminosité du bruit de ce que l'on observe (DSO comme fond du ciel). Donc si le bruit du fond du ciel s'étend bcoup plus que le bruit de lecture ce sera lui le plus gênant. Le bruit de lecture ne change pas avec le temps de pose, le bruit du fond du ciel oui (en racine carré) donc en augmentant le temps de pose le bruit de lecture peut devenir négligeable par rapport à celui de fond du ciel. Mais à partir de quand et là il y a une part d'empirisme qui arrive en pratique à 3 sigma. Mon erreur raisonner en valeur on s'en fout peu importe la luminosité du bruit il gênera, dans le bruit ce qui importe c'est justement son étalement donc son sigma, le bruit est un étalement à partir du signal, donc ce qui le caractérise est le sigma pas la moyenne qui correspond au signal.

Je vais au lit mais regarde ça demain

J'ai vérifié avec la conso en direct. Asiair+camera+cam guidage (eaf ne bouge plus) 0,8 A Montureen suivi 0,6 A OK c'est bon, conclusion en effet il ne faut pas se fier au % trop tôt bien que la batterie EcoWorthy a l'air elle d'être juste

Arggh compliqué de discuter de ça par forum il y a des incompréhension réciproque difficile à expliciter. Pour Bias offset pour moi l'offset est le signal que le fabricant décide pour éviter les valeurs négative des pixels, le biais c'est ce que l'on fait qui va donc prendre l'offset + le bruit autour.

Si ton signal balance 20 photons sur ton photosite et ton offset 5, même si le total est 25 les photons sont tous ensemble mais là le signal est responsable pour 80% de "l'allumage" du pixel ça va, si tu as 50 photons du signal et 50 de l'offset ok le photosite au final reçois 100 mais là l'offset est responsable de 50% de l'allumage des pixels... Pas la même chose pour l'image résultante.

Oui le signal augmente linéairement avec le temps de pose et le bruit comme la racine carré, donc forcément le RSB (sans autre perturbations que tu précises) est ce rapport, rapport signal sur bruit, mais ça ne dit strictement rien de la valeur du signal. Comme je le disais, tu as un signal dont la moyenne vaut 50 avec un sigma de 5 qui s'étale donc entre 35 et 65, si j'ai mon bruit de lecture avec un sigma de 1 mais une valeur de 50, signal et bruit de lecture sont mélangés malgré le fait que le signal est 5 fois plus étalé que le bruit de lecture, sigma=5 sigma.Le RSB n'est pas une valeur prédéfinie. J'ai un ami directeur de recherche, pas en astro mais ils observent des fluorescences sous microscope et il y a du bruit le problème est le même je vais lui poser la question, enfin il devra la poser à son statisticien..;

😊 Ho... que voilà des paroles pleines de sagesses...

Merci !

Oui je me creuse la tête, je sais ça peut paraitre étrange, tout venait du fait que l'on ne compare pas des valeurs de signal avec les sigma mais des variations ce qui ne fait pas beaucoup de sens. Sinon pour le reste je suis d'accord, posons le plus possible si notre monture nous le permet, si on ne crame pas des objets, si les étoiles ne se mettent pas à baver avec des photosites trop stimulés, si on risque de perdre des images à cause des conditions, mieux vaut perdre 180 sec que 600... Donc je suis d'éccord, mais il faut poser le plus possible... Pour le possible en effet je pense que l'expérience paye en fonction de son setup mais le site donné dans ce post est quand même une bonne aide. Pour les IFN par exemple il dit de ne pas dépasser 300 sec dans mon cas ce que j'ai fait et en effet je pense que c'était raisonnable, oui du coup je fais confiance au site sans savoir comment il calcule mais j'essaie je vais voir 😁. Comme je le disais j'ai trouvé une raison à l'utilisation des sigmas mais ce n'est pas du tout intuitif. En effet quand on dit ça on pense ha ok, au-delà de 3 sigma c'est bon je sors de la courbe du bruit de lecture, oui si je comparais une valeur représentant la luminosité du fond du ciel mais je compare un sigma au 3 sigma donc une variation de valeur sans aucune idée de la valeur propre du signal, pas de sens...

Hum... EN effet je pense vraiment qu'il faut que j'apprenne à m'arrêter lorsque j'étire l'histogramme.

Oui j'ai ce modèle, je vais vérifier ce soir

Merci de tes conseils que je trouve très judicieux.

Tu m'as motivé pour faire une nouvelle version @gadac, la différence ? J'ai utilisé l'application stand alone Graxpert en sorti d'empilement, puis retour siril pour étalonnage des couleurs starnet étirement et graexpert pour gradient dans siril car mon étirement a fait apparaitre un gradient coloré. Il y a aussi un crop, fin sur Lightroom mais ce traitement m'a permis de plus pousser le travail dans lightroom On pourrait la renommer l'IFN requin 😁