chaps31

Oui le signal augmente linéairement avec le temps de pose et le bruit comme la racine carré, donc forcément le RSB (sans autre perturbations que tu précises) est ce rapport, rapport signal sur bruit, mais ça ne dit strictement rien de la valeur du signal. Comme je le disais, tu as un signal dont la moyenne vaut 50 avec un sigma de 5 qui s'étale donc entre 35 et 65, si j'ai mon bruit de lecture avec un sigma de 1 mais une valeur de 50, signal et bruit de lecture sont mélangés malgré le fait que le signal est 5 fois plus étalé que le bruit de lecture, sigma=5 sigma.Le RSB n'est pas une valeur prédéfinie. J'ai un ami directeur de recherche, pas en astro mais ils observent des fluorescences sous microscope et il y a du bruit le problème est le même je vais lui poser la question, enfin il devra la poser à son statisticien..;

😊 Ho... que voilà des paroles pleines de sagesses...

Merci !

Oui je me creuse la tête, je sais ça peut paraitre étrange, tout venait du fait que l'on ne compare pas des valeurs de signal avec les sigma mais des variations ce qui ne fait pas beaucoup de sens. Sinon pour le reste je suis d'accord, posons le plus possible si notre monture nous le permet, si on ne crame pas des objets, si les étoiles ne se mettent pas à baver avec des photosites trop stimulés, si on risque de perdre des images à cause des conditions, mieux vaut perdre 180 sec que 600... Donc je suis d'éccord, mais il faut poser le plus possible... Pour le possible en effet je pense que l'expérience paye en fonction de son setup mais le site donné dans ce post est quand même une bonne aide. Pour les IFN par exemple il dit de ne pas dépasser 300 sec dans mon cas ce que j'ai fait et en effet je pense que c'était raisonnable, oui du coup je fais confiance au site sans savoir comment il calcule mais j'essaie je vais voir 😁. Comme je le disais j'ai trouvé une raison à l'utilisation des sigmas mais ce n'est pas du tout intuitif. En effet quand on dit ça on pense ha ok, au-delà de 3 sigma c'est bon je sors de la courbe du bruit de lecture, oui si je comparais une valeur représentant la luminosité du fond du ciel mais je compare un sigma au 3 sigma donc une variation de valeur sans aucune idée de la valeur propre du signal, pas de sens...

Hum... EN effet je pense vraiment qu'il faut que j'apprenne à m'arrêter lorsque j'étire l'histogramme.

Oui j'ai ce modèle, je vais vérifier ce soir

Merci de tes conseils que je trouve très judicieux.

Tu m'as motivé pour faire une nouvelle version @gadac, la différence ? J'ai utilisé l'application stand alone Graxpert en sorti d'empilement, puis retour siril pour étalonnage des couleurs starnet étirement et graexpert pour gradient dans siril car mon étirement a fait apparaitre un gradient coloré. Il y a aussi un crop, fin sur Lightroom mais ce traitement m'a permis de plus pousser le travail dans lightroom On pourrait la renommer l'IFN requin 😁

@gadac Ha NGC7000 trop basse pour moi actuellement, chacun nos handicaps selon où on habite... @Wan186 pour le gradient sous Siril perso comme je le disait je regarde une image de l'objet et je mets les points à la main, j'ai essayer GraXpert mais sur SH2-73 il enlève beaucoup de nébulosité avec le gradient. Les IFN autour de M81 et M82 ? J'y ai pensé mais je trouve qu'il est déjà un peu tard ça plonge trop vite à l'ouest SH2-73 a le bon goût d'être haut dan s le ciel

Merci, ok chouette j'ai encore plein de trucs à apprendre, pix à moins joué que ton expérience. J'ai regardé à nouveau mes bruts et j'en ai viré 15, début et fin de nuit. Tu as shooté quoi hier ? Merci pour les images

Rapide ? Bigre c'est chouette, Pix est supérieur à siril ou c'est uniquement ton expérience ?

Mieux ?

Alors le lien pour le fichier : https://chaps.ares.usbx.me/filebrowser/share/N8SbYuPw Par contre GraXpert n'y arrive pas il y a un très fort gradient pour un objet diffus c'est compliqué, il vire beaucoup de l'IFN, je l'ai fait à la main le gradient en regardant une photo réussie et avec plus de focale pour savoir où est mon fond du ciel et poser mes carrés, cette image est un défi, il y a le signal mais le faire sortir en éliminant le bruit et en ayant du détail n'est pas une mince affaire... Et je vais refaire une session mais demain soir, ce soir nuages

Tu as nettoyé le bruit, qu'as-tu utilisé ? Je pensais avoir viré le cadre totalement mais non

Si tu veux je peux même te passer les bruts calibrées DOF, j'ai une seedbox, mais oui j'ai toujours le master fit après empilement et avant traitement (rien de fait même pas le retrait du gradient). J'ai un peu trop poussé le débruitage en effet

Bon alors 109 poses de 300 sec. En 2 sessions Premier jet (que vous ne verrez pas) excessivement décevant, moins bien qu'avec les 47 images, j'ai repris le traitement je n'ai pas utilisé Graxpert j'ai mis une excellente photo de l'objet à côté et j'ai fait les carré pour le retrait du gradient à la main en fonction de la photo, hé... bien mieux, il y a des cas ou graxpert n'est pas bon, un IFN bien présent peu lumineux et fort gradient faut mettre les mains dans le cambouis... Surtout quand on shoot un peu avant la nuit astronomique (enfin genre 40 min avant...) Puis j'ai fait une chose que je n'avais jamais faite, exporter le starless en TIF, ouvrir avec lightroom pour l'améliorer puis le retransformer en fit avec siril et là recomposer avec les étoiles dans et retour lightroom, bigre je découvre que l'on a beau lire il faut travailler et expérimenter il n'y a que ça de vrai, bon est-ce que je fais une 3e session pour améliorer ça. Critiquez critiquez sans retenu.

Je n'ai pas tout lu

Merci je ne connaissais pas

J'ai sorti une image de mes premiers 47 clichés à 300 sec, attention j'ai à peine retiré le gradient c'est volontaire c'était pour avoir un repère sans prendre le risque d'un graxpert qui me vire aussi des nébulosités donc il y a du gradient coloré (les LED de la rue je pense qui ne sont pas parfaitement blanches et en étirant les courbes RVB se décalent), hier soir j'ai fait ma deuxième session, avec ce premier cliché j'ai une idée d'où sont les nébulosités, je me répète c'était l'objectif pas d'avoir une image qualitative que j'aurais une fois mes 3 sessions faites. Je ne pense pas avoir cramé les étoiles et saturé les photosites, mais bon je peux me tromper.

J'ai cherché et découvre que les filtre c'est la loterie pour un même modèle il y a des variations certains auront bien 6 nm d'autres 7-8 nm certains ne feront pas de halos ou peu d'autre oui. Donc tu peux avoir un L-extrem mieux que le mien, sans compter que le mien à 4 ans (jamais utilisé) et que Optolong a revu sa copie sur le L-extrem à cause des halos. Pour le mien quand je suis passé en starless (je n'ai plsu les bruts) dfes halos partout sur toute l'image.... Vraiment pour moi pas possible, aujourd'hui je vais prendre un D1 de chez Askar tous les retours sont unanimes avec une absence de halos. Je garde mon Synergy d'Optolong car là les retours sont positifs.

Je vais refaire un test oui ça s'affiche

Je pars du principe que plus on pose longtemps plus le SNR s'améliore comme l'addition des photons du signal est linéaire quand le bruit est en racine carré et comme les photon s'additionnent j'ose croire que si on vise des trucs très ténus il faut un minimum pour avoir les images. Bon je viens de shooter ma première IFN donc très ténue et ce n'est que ma première session je n'ai que 47 poses de 300 sec pour l'instant et j'avoue que j'ai du signal une fois l'histo étiré je ne pense pas en avoir plus à 600 sec pour cet objet. J'espère que mes 3 sessions prévues et donc sans doute 130X500s =65 000 s soit 10 heures réduiront le bruit. Oui empiler bcoup d'images réduit aussi le bruit je suis d'accord. Tiens tu as bien remis une pièce 😁

Merci de ton avis je suis toujours très curieux de conseils critiques , oui le gradient je craignais que graxpert me vire des nébulosités, je l'ai fait à la main avec très.. trop peu de points... OK pour l'image plus sérieuse j'essaie graxpert maintenant qu'avec cette image j'ai une idée de ce qui doit etre présent.

Oui alors j'ai aussi tout ça dans telescopius, mais ce logiciel mérite vraiment que l'on s'y attarde un peu plus. Ceci dit dans telescopius une fois entré tes etup tu peux afficher les images soient génériques soit d'utilisateurs dans ton champs et changer de setup à la volée en fonction de ce que tu as programmé. Mais ce qui m'intrigue c'est ce que tu montres dans ta capture d'écran.

J'ai installé stellarium sur le PC, ha oui sacré outil...