Pogzy

Bonjour, J'ai un dobson Explore Scientific dont je suis assez content. J'ai un filtre UHC et je me demande si il y a des portes filtres à roue ou à glissière qui ne serait pas trop pénible à monter sur cet instrument. Dans l'idéal si quelqu'un à déjà monté ce genre de chose sur un dobson, je suis preneur des retours d'expériences. Quels modèles, les éventuels écueils, etc. Je fais essentiellement du visuel, donc c'est pouvoir mettre ou pas le filtre indépendamment de l'oculaire sans m'embêter. Bon cieux

Ma petite collection commencée il y a très longtemps (LVW, Antares), reprise il y a peu, Explore Scientific, Morpheus...

Bonjour, J'au un Newton monté en dobson avec un miroir que j'avais poli il y a une vingtaine d'année. Le porte oculaire est un hélicoïdal en bronze au moins aussi vieux. Ce PO n'a plus de graisse et a du jeu, le laser de collimation bouge d'un cm sur le primaire avec ce jeu. Quel type de graisse il faudrait remettre, est-ce que cela serait suffisant d'après vous? Sinon, quel PO pas trop cher mais correct serait pas mal. Je fais du visuel. Bon cieux

ok merci pour ces explications. Donc mettons que je ne retienne que des 2 pouces. est-ce que cela a du sens de monter jusqu'à 28mm de focale (6.1mm de pupille de sortie)? Il y a un ES à 68° de champ mais hors de mon budget (309€). Sinon j'ai vu un TechnoSky en 28mm à 82° de champ dans mon budget, je ne connais pas cette marque, je suppose qu'à ce prix cela ne doit pas être top mais ceci dit c'est pour trouver les objets, probablement pas avec ce grossissement que j'observerai beaucoup (champ de 1°15').

Merci pour ces conseils. Juste pour comprendre, vous m'orientez plutôt vers des 24mm de focale. Pourquoi pas 30 ou 32 mm? A 32 mm et 70° de champ j'ai un grossissement de 57, un champ réel de 1°13' et une pupille de sortie de 7mm, je pensais qu'avec ce genre d'oculaire au grossissement mini, il fallait essayer de maximiser le champ en restant sous 7 mm de pupille de sortie. Comme j'ai déjà un 22mm en 65°, passer à un 24mm je suis pas sur du gain. Eclairez-moi svp?

C'est marrant, j'ai fait pareil, mais avec un des composants différend https://www.amazon.fr/gp/product/B0BFQJ1WNL/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o06_s01?ie=UTF8&psc=1 avec des sorties USB 5V standard avec un convertisseurs 5V -> 12 V pour brancher aux ventilos https://www.amazon.fr/gp/product/B08JLT8S1L/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o06_s00?ie=UTF8&psc=1 la batterie me semble être d'une grande capacité, et utilisable dans d'autres cas de figure.... par contre bien plus lourde aussi

oops boulette, j'ai répondu trop vite, en fait je croyais que le Finder Starbeam est un point rouge, en fait je ne connais pas ce truc... Perso entre un QuickFinder et un point rouge (celui de l'ES400 d'origine est le pire que j'ai jamais vu), je préfère le QuickFinder, mais je suppose que c'est une question de préférence et qu'il y a des "bon" point rouge. L'avantage du QuickFinder, c'est que tu as des cercles (0,5° et 2° je crois) et que c'est transparent, donc ce que tu recherches est au milieu du petit cercle et plus précis pour des recherches compliquées, surtout si tu connais le champ ton oculaire par rapport aux cercles du QuickFinder. Le point rouge ce que tu pointes est caché par le point rouge, et pas de cercles calibrés (enfin sur les points rouges que j'ai vu) donc de mon point de vue très personnel je préfère de loin le QuickFinder. Mais après c'est aussi une question de pratique et d'habitude. Le Telrad est sur le même principe, mais les Telrad sont plus lourd, plus près du tube, mais ont des cercles et un "champ" plus large je dirais, mais cela fait longtemps que j'ai pas regardé dans un Telrad.... pour info il existe là moins cher https://www.astronome.fr/accessoires/2080-7317-chercheur-quickfinder-rigel-systems.html#/3043-modele-quickfinder La pile dure des années, le module de pile j'en vois pas l'utilité... Bon ciel

Bonjour, J'ai un Dobson Explore Scientific 400/1828 et pour l'instant mon oculaire avec la plus longue focale est un Vixen LVW de 22mm (68° de champ je crois). Je cherche à m'équiper d'un oculaire avec un grand champ (> 70°) en grossissement mini du télescope pour faciliter la recherche d'objets, je suis porteur de lunette très astigmate, je garde mes lunettes pour observer mais j'ai l'impression que dans ces focales, le relief d'oeil est toujours suffisant, mon budget est 200€ max. J'hésite entre ces oculaires: - Baader asphérique Hyperion 31mm, 1,25" - Omegon SWA 32 mm, coulant 50,8 mm - Omegon Redline SW 32mm coulant 50,8 mm Sachant que j'aurais une préférence pour le Baader, parcequ'il a un coulant 1.25'', comme le reste de mes oculaires, donc moins de manip pour en changer une fois l'objet trouvé. Quel oculaire me conseilleriez-vous, soit dans ceux que je donne, soit complètement autre chose si vous pensez que je me trompe. Bon ciel, Fabien

Merci pour ces retours. Pour info un fil de discussion sur les chercheurs de 80mm sur Cloudy Night, il y a du pour et du contre https://www.cloudynights.com/topic/807991-ts-80mm-finderscope/ et un REX sur un chercheur de Stellarvue https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/80mm-90mm-refractors/stellarvue-f80-finder-r1847

Bonjour, J'ai un ES400 depuis peu, j'observe, enfin quand la météo le permet ces temps ci, depuis Marseille ou ses environs proches. J'ai viré le pointeur point rouge livré d'origine pour y mettre un quickfinder que j'utilisais sur un 150 et cela va déjà mieux. Un ami m'a preté un chercheur 8x50 avec un réticule et c'est pas mal. Je me demandai quel chercheur serait encore mieux pour ce genre d'instrument, j'ai vu que APM fait un chercheur de 80mm de diamètre coudé redressé avec un coulant 31.75. Je me demandé s'il y a d'autres solutions pour avoir un diamètre plus grand au niveau du chercheur avec un grand champ, et si cela valait le coup d'y mettre un filtre genre UHC si on observe vraiment près d'une grande ville. J'aimerai connaître les retours d'expérience des observateurs de ciel profond avec des dobsons comparables, quel chercheur ou quel combo chercheur/pointeur vous donne le plus de satisfaction, surtout si vous êtes comme moi condamnés à une certaine pollution lumineuse. Bon cieux, Fabien

Sur un 400 Explore Scientific aussi Pour le primaire un espèce de carton ondulé mais en plastique trouvé chez L'enchanteur pour env 2 euros (contrecollé 2 plaques pour rendre rigides au rayon emballage de chantier. Pour le secondaire, une bouteille d'eau de 5l découpé, mais la boite en plastique me parait mieux. Comme il est tout neuf, pas encore trouvé le setup idéal pour le transporté, j'ai découpé 2 blocs de mouse de l'emballage pour y loger les tubes et transporter le tout ensemble (et protéger les bouts et/ou la voiture des bouts).

Bonjour, Je viens d'acheter ce Dobson qui est pas mal mais qui est livré avec un pointeur rouge assez inutilisable. Je pense mettre un QuickFinder récupéré d'un autre télescope dessus en attendant mais je voudrais y mettre un vrai chercheur, redressé avec un renvoi coudé. Sans expérience sur ce type de chercheur (je faisais tout au QuickFinder avec mon ancien 150), j'aimerai savoir si certains ici ont ce type de chercheur et auraient des recommandations à me faire sur tel ou tel modèle, doit on privilégier le grossissement ou le champ, etc. Toujours sur ce dobson, je me demande si on peut adapter un porte filtre et si certains ont des retours sur des porte filtres adaptables à des dobsons. Enfin pour finir, la friction des axes est relativement douce, c'est un espèce de formica très granuleux blanc sur des patins en Nylon, pas d'accroche au démarrage du mouvement mais pas non plus hyper doux. Parfois on sent les bosses passer. Je me demande comment le rendre plus doux, mettre du téflon à la place du nylon ou par dessus, ou passer un léger coup de ponçage sur le formica pour casser les bosses, ou mettre une graisse au téflon, si quelqu'un a déjà fait ce type d'amélioration et à un retour d'expérience, je suis très preneur. Je n'ai pas précisé, mais je ne fais que du visuel, principalement en ciel profond. Bon ciel. Fabien

Bonjour, J'utilise cet outil qui est vraiment pas mal et très utile. J'aimerai savoir si quelqu'un s'en occupe car il y aurait moyen de l'améliorer: - sélectionner les données que l'on veut exporter (pouvoir cocher décocher Intérêt, Visibilité etc) - pour sélectionner suivant une hauteur limite (suivant son lieu d'observation) - pouvoir faire un export pdf - simplifier le format de l'export (des tableaux htl dans des tableaux html, la copie dans Word n'est pas facile à modifier). ... au besoin je suis informaticien, je suppose que le code derrière est constitué de requête à une base de donnée ou des fichiers, je veux bien aider si possible. Je cherche ce type d'outil avec un paramétrage plus fins, j'en teste plusieurs mais pas encore trouver l'idéal. A+ Fabien

Hello, Merci pour ces réponses, je connais quelqu'un qui a fait un test de corps de lunettes en impression 3D avec 2 lentilles de récup. Ce sont des lentilles simples et cela n'est pas utilisable en astro. Mais je pense que l'idée pourrait être explorée. Je me demande si on peut raisonnablement faire une lunette avec une qualité acceptable (c'est flou come critère), en choisissant un doublet pas trop cher. Je ne connaissais pas Istar, est-ce que quelqu'un sait s'il est possible de trouver des doublets sur le net pas cher, pour tester l'idée sur un proto? A+ Fabien

Bonjour, Je me demandais si quelqu'un avait déjà fabriqué une lunette en commandant un objectif genre doublet ou triplet sur le net et en faisant le corps de la lulu. Est-ce que cela aurait un sens du point de vue économique par rapport à des lunettes du commerce? Est-ce qu'il y a des retours d'expérience d'objectifs achetés sur le net qui pourrait être correct pour servir pour une lunette? Le corps de la lunette pourrait par exemple fait tout ou partie en impression 3D. A+ Fabien

En fait non, j'ai déjà essayé de supprimer le .ini, il le refait effectivement mais toujours foireux à moitié binaire, donc au démarrage d'après il bloque toujours sur le même écran des chemins. J'i bien téléchargé la dernière version pourtant

Bonjour, J'ai voulu utiliser CNebilaX sur Windows 10 mais il boucle sur la création du .ini, avec un .ini en binaire. Est-e que quelqu'un utilise ce logiciel svp? Et aurait même la gentillesse de donner le .ini pour que je puisse le renseigner correctement svp? Merci d'avance