ELVASY

Il faudra que j'essaye Rima Birt à la prochaine lunaison favorable. Je ne sais pas si c'est faisable à un grossissement de 200x ? Parce qu'au-delà, j'ai des petits problèmes d'humeurs dans la vision, me donnant l'impression de regarder du zooplancton au travers d'un microscope. Mais pour la rainure de la vallée des Alpes qui est 2,5x moins large, même dans les meilleures conditions d'éclairages, j'ai de gros doutes.

Autant pour moi, je me suis trompé, tu as raison Rima Birt fait bien 1,5 km de large. Mais bon, je pense que 600 m de large avec une lunette 120 restent inaccessibles, évidemment rien ne t'empêche d'essayer

Bonjour toumreg83, Je ne voudrais pas doucher tes espoirs, mais la résolution théorique maximum pour une lunette de 120mm est d'environ 1'' d'arc, ce qui correspond a un détail de 1,8km au mieux sur la Lune, donc 0,6km, je pense que tu peux oublier. En cherchant peu sur le net, j'ai trouvé que Rima Birt fait plutôt 2 à 3km de large et pas 1,5km.

J'utilise également une paire de XW 14, et afin d'améliorer le confort, je les ai déshabillés de leur gainage en caoutchouc sur le corps de l'oculaire. Et bien ça change tout, évidemment ça ne résous pas le problème d'une lentille trop large.

Bonjour Brumeargentee, Les Vixen LVW ont beaucoup de qualités, moins chère qu'un panoptic en 22 vs 24mm en occasion, un des oculaires les plus confortables que j'ai pu utiliser en mono comme en bino, pas de courbure de champs, de distorsion et passe sur tous les rapports F/D. Ils n'ont pas grand-chose à envier aux Pentax XW hormis un champ de seulement 65° contre 70° et une tonalité un peu plus chaude et encore que ça dépend des préférences de chacun. En ce qui me concerne, il n'y a pas de mauvaise surprise avec les LVW. Mais comme indiqué plus haut, le mieux est de pouvoir tester avant d'acheter.

Hello Toujours visibles hier soir comme des taches blanchâtres, du moins le central et à de rare moment dans les creux de turbu les 2 et 3/4, un peu plus difficile que la veille tout de même.

Et bien justement en parlant de pertinence et de carabistouille, certains de tes dessins réalisés avec tant de détails sur des ouvertures de seulement 100mm voir même 60mm, me laisse dubitatif.

Et alors est-ce vraiment si important que cela qu'il n'y ait pas de cotation sur la turbulence Algenib ou devrais-je dire stanislas ou encore jean920

Bonjour, Je n'avais jamais tenté ce petit défi. Vue hier soir avec un triplet de 111mm + bino à environ 130x et 195x mais plus compliqué à ce grossissement à cause de la turbulence. Le 1 assez visible au centre et les 2 et (3/4 non résolus) visibles lors d'accalmie atmosphérique en dessous et au dessus du 1. A retenter le mois prochain, en espérant avoir une meilleur stabilité atmosphérique. Pas évident à voir tout de même, mais quel satisfaction une fois détecté

Visibles tous les 2 dans des jumelles de 80mm à 55x et 1° de champs

Ils ont une forme de moulin à poivre

Salut @coxinelle La galaxie proche de M81 & M82 est NGC3077.

Les XF 8,5 sont top, 150g de pure qualité et confort aucun problème de fusion même avec des oculaires de 5mm. Malheureusement depuis quelques temps j'ai une image fantôme de la planète observé qui se balade dans le champ des XF que je n'avais pas avant, mes yeux ne sont plus top qualité Jamais essayé les 12 mais j'imagine qu'ils doivent être aussi bon. J'ai une Astro-Tech 111/777 EDT avec un PO possédant une course de 138mm, ainsi la bino passe avec ou sans Barlow/GP ou encore cumule de Barlow/GP tout passe. J'ai n'ai jamais eu de regret suite à cet achat, il n'y a eu que 400 modèles produits en 2 versions différentes donc assez rare en occase. C'est un excellent triple optique crée par Thomas M. Back (TMB) avec un PO costaud. Le revers de la médaille elle pèse autour de 6,5 kg toute nue. La bino est une Baader Mark V qui a l'avantage de me permettre de faire la mise au point oeil par oeil puis de bloquer le tout (réglage dioptrique inclus) et ainsi de pouvoir faire tourner les zooms ensembles sans dérégler la mise au point. J'utilise un GP 1,7 qui donne plutôt 1,5x le GP 2,6 qui est plus proche de 2,9x une Barlow 2x et une 2,6 qui fait en réalité 3x.

Franchement, après avoir essayé tout un tas d'oculaires en bino, j'ai fini par trouver pénible de permuter oculaires et/ou Barlow/GP. il y a en plus le risque de voir basculer la lunette vers l'avant si on a pas bien verrouillé les axes de la monture en alt-az. Du coup je me suis laissé tenter par ces zooms Baader que j'utilises de 8 à 20mm. ils sont un peu moins bons à 24mm, à partir de 16mm ils sont corrects et à 8mm je n'ai pas vu de différence avec mes XF 8,5 en planétaire. Je me retrouve avec des grossissements qui vont de 32x à prés de 280x en utilisant divers Barlow et GP, ou pas d'ailleurs. Effectivement le champ n'est que de 53° à 20mm mais ça reste correct, d'autant plus qu'aux plus forts G le champ est bien plus large et permet un bon suivi à condition de grossir raisonnablement, 120 à 200x est déjà pas mal en bino avec une lunette de 100/120mm de diamètre.

Salut Pour info le GP 2,6x est plus proche de 2,9x . Pour les oculaires, une paire de zoom Baader Mark IV sur une Bino c'est tellement pratique en planétaire.