Axeldark

C'est étonnant que ZWO ne le fasse pas alors que c'est possible de contrôler les différentes produits (caméra, EAF, EFW) via l'ASI Studio et leurs montures (AM3x, AM5x, AM7x) via ASI Mount.

J'ai cru qu'avec la fonctionnalité Telescope Network, on pourrait enfin contrôler l'ASIAIR sans l'application. Mais en parcourant le document sur la version 3.0, ça se limite à la connexion via internet donc sans devoir être connecté sur le même réseau local. Dommage... Merci pour la traduction @lviatour !

A minima, je pars avec mes paires de lunette solaire. Sinon selon comment la voiture va être chargé vu que je pars en famille, je pense prendre mon Celestron C6 sur AZ-EQ5 avec lequel, je prévois de faire du visuel avec le réducteur 0.63x en mettant en parallèle sur la queue d'aronde la lunette guide ZWO F4 pour faire des captures régulières de toute l'éclipse. J'ai aussi prévu un dispositif de Allsky pour capturer l'ambiance le ciel et qui sait avoir quelques étoiles ici et la. Et pour terminer à voir pour du timelapse avec ma GoPro plus pour filmer tout le groupe d'astrams dont je fais parti. Évidemment tout cela demande à être tester et valider en amont que ça fonctionne bien pour ne pas avoir grand chose à à faire de plus qu'à installer et lancer les captures.

Finalement changement de plan, je rejoins d'autres astrams plus dans les terres au nord de Madrid. Donc changement de logement au passage. Coté matos, vous allez prendre quoi ?

Les chaleurs de ses derniers jours et dernières nuits ne doivent pas être non plus étranger à ceci. Mon téléphone mobile en ce moment dès qu'il monte en température, cela génère une latence dans son utilisation.

Tu vois @Bruno qu'on peut se retrouver. 😂 L'oeil utilisant des principes d'optique, la question de savoir si c'est du visuel ne se pose même pas. C'est justement la ou je différencie l'astrophoto ou il y a obligatoirement d'un ou plusieurs images avec ou pas un traitement aposteriori. Et dont la visualisation en direct hormis pour pour contrôler la qualité du rendu sur l'image mais ce n'est pas la finalité. Alors qu'en visuel assisté comme tu l'as très bien expliqué @danielL, le visionnage en direct est sa raison d'être. On est plus sur une pratique (plus que de la technique) de visualiser un image en temps réel donc faire du visuel. Mais je suis d'accord @Bruno qu'on étant le sens du mot visuel pour ce qu'il est initialement. Mais l'évolution des mots du fait de leur usage est le l'évolution classique d'une langue.

Je permet de rebondir sur ces deux points @Bruno en réponse à @charpy. La notion de temps réel n'est pas à comprendre dans ce cas la, au faite de vivre un évènement dans le même espace temps. Car tu n'es pas sans savoir que la lumière a une vitesse de 300 000 km/s et qu'elle met 8mn à nous parvenir par exemple en provenance du Soleil. Lors du passage d'une comète qui se trouve à proximité du soleil, tu ne te dis pas que tu vis l'évènement en décalé. Idem pour des étoiles, des nébuleuses et galaxies lointaines. Dans ce cas précis, je pense vraiment qu'il faut utiliser le terme temp réel par rapport à la capture, au traitement numérique s'il y en a un et au "visionnage" si on part sur la notion d'imagerie sur écran que propose @Bruno Ca me fait un bon enchainement sur cette deuxième notion d'imagerie sur écran. Le terme d'imagerie suggère plutôt un traitement et un visionnage apostériori plutôt qu'en temps réel. Alors que le terme d'observation et dans le cas de l'observation visuel, prends le sens de voir/visualiser les astres dans un espace temps donné. Concernant l'enregistrement qui peut autant se faire en mémoire vive que sur une espace disque, je trouve que c'est assez secondaire dans ce cas là. Car c'est une nécessité technique pour visionner temporairement ou après coup une image ou un empilement d'images. On a toujours l'option de sauvegarde ou pas pour garder ou pas perdre le fruit de la capture. Concernant l'écran, @Bruno tu sembles y voir une finalité dans le sens ou l'image ne peut exister que par l'écran. Alors que j'y vois plutôt un moyen technique comme l'est une camera astro ou un APN par lesquels on peut faire une capture unique ou même visualiser un flux vidéo par exemple pour du planétaire. Pour finir, le terme de visuel est plutôt à entendre dans le sens de la visualisation par un moyen électronique plutôt qu'exclusivement optique. On se rapproche beaucoup plus de la définition anglaise qui est "Astronomie Assistée Electroniquement" qui n'exclut pas dans son intitulé le visionnage par écran. car il est sous entendu par le terme électroniquement, ce qu'est un écran LCD et que c'est aussi une caméra CMOS.

Justement l’expression "trou noir" joue sur l’analogie du trou dans le sens qui rentre par un orifice. Et noir par l’absence de lumière en son centre. On sait aujourd’hui que c’est parce que la lumière n’arrive plus à s’en échapper et donc à nous parvenir. C’est pour ça que j’ai utilisé cet exemple pour faire le parallèle avec le visuel assistée. N’y vois aucun malice

Bon après lecture ici et ailleurs, voici le fruit de ma réflexion qui ne résoudra peut être pas la question du nom "visuel assisté", même si elle n'est pas exacte par rapport au terme utilisé, il semble un peu vain de vouloir le changer. Car comme le dit très bien @Moot, l'usage fait loi. Tout comme l'exemple du jeu vidéo qui par lui même ne semble pas englobé ceux dont le cœur du gameplay est l'histoire plus que le jeu. Je pense ce qu'il fait la différence fondamentale entre astrophotographie et "visuel assisté", c'est le traitement et à quel moment il a lieu. Dans le cas de l'astrophotographie (comme pour la photographie argentique), on capture d'abord et on traite numériquement (ou chimiquement ) ensuite donc a posteriori. Alors qu'en "visuel assisté", ce traitement numérique (que ça soit l'empilement des images et/ou des améliorations/corrections des images) se fait (ou pas) en temps réel. Cela permet d'englober les smart télescopes, qui gèrent le traitement en temps réel pendant entre autre le livestacking. Pour reparler des jeux vidéos que je connais bien, c'est la même différence entre la 3D précalculée utilisée dans les films d'animation 3D et la 3D temps réel utilisé dans les jeux vidéos. Pour en revenir au terme de "visuel assisté", cela représente plus la pratique que la technique. "Visuel" dans le sens observation en temps réel comme on le fait pour l'observation visuel par oculaire optique et "assistée" par l'électronique. C'est plus explicite dans le terme anglais qui est "Electronically Assisted Astronomy" qu'on peut traduire par "Astronomie Assistée Electroniquement". PS : J'ai vérifié pour l'OVNI c'est en faite un système opto-electronique avec un écran phosphore en bout de chaine. Donc oui, il y a bien un écran mais ce n'est pas du tout un écran de type LCD comme on l'entends quand on utilise communément ce terme. EDIT : Ca me fait penser aux "trou noir" qui ne sont ni des trous ni noirs. Et pourtant les scientifiques continuent à utiliser ce terme malgré toutes les connaissances accumulées depuis leurs découvertes.

Justement, ce n'est pas le cas contrairement à ce qui existait dans l'armée. Ca n'aurait aucun sens de pouvoir mettre une caméra astro derrière un OVNI si c'était un écran. Après peut être que @JOKO son créateur peut nous éclairer ? Je trouve justement que c'est un cas intéressant car on est à la frontière entre 4 et 5 sur l'échelle de @Effer. Pas mal comme formule l'échelle de @Effer pour déterminer la pratique entre ce qui est du visuel pur à l'oeil nu et de l'astrophotographie avec caméra/APN/argentique.

Et pourtant en sortie de tube de l'ovni, tu ne regardes pas un écran... Si la différence est là entre le visuel et l'astrophotographie.

Plus que sur car il se trouve que j'ai moi même essayé ce matériel et même interviewer son créateur lors des NAT 2024. Il explique le fonctionnement en début de vidéo. J'ai calé le lien ci-dessous au bon moment. Pour être plus précis, ça utilise une photocathode donc pas un capteur CMOS. Et on peut autant l'utiliser pour du visuel avec des oculaires que pour l'astrophoto avec des caméras.

Correction de la vue oui. Mais par un dispositif électronique dans le cas d'un capteur de type CMOS et non optique comme peuvent l'être les lunettes et les lentilles de contact.

Je suis d'accord avec toi @Caius, qu'au-delà de la technique, qu'il ne faut évidemment pas négliger, il y a la finalité. On n'a pas du tout la même démarche, et on ne met pas les mêmes choses en œuvre (avant, pendant et après) en tant qu'astrophotographe qu'en tant que pratiquant du « visuel assisté ». Ce n'est pas parce qu'on peut prendre des photos et des vidéos avec un smartphone qu'on est pour autant photographe ou caméraman/réalisateur. Le moyen technique ne définit ni la finalité ni le rôle de celui qui est derrière l'appareil. Avec les smart telescopes, en revanche, la frontière entre le visuel assisté et l'astrophotographie devient ténue lorsque ces derniers intègrent, en plus du live stacking, des processus de traitement d'image qui, auparavant, étaient réalisés par l'astrophotographe. Pour finir, il existe par exemple l'OVNI Night Vision, qui permet « d'augmenter » la vision sans aucun dispositif électronique. Selon les propositions de définition faites plus haut, cela resterait pourtant du visuel pur : ce sont toujours des photons qui arrivent sur la pupille de l'œil, même si leur nombre a été considérablement amplifié. Et si on pousse le raisonnement un peu plus loin, qu'en serait-il si, dans quelques dizaines d'années, les aveugles et les malvoyants pouvaient retrouver la vue grâce à des yeux intégrant un capteur de type CMOS, qui enverrait directement l'image au nerf optique ? Serait-ce du visuel assisté ?

Plutôt en accord avec ton terme même si on il perds la notion d'accumulation des images. Une traduction plus littéral serait "Accumulation d'images en temps réel". C'est moins sexy du coup. Ce débat sur le terme "visuel assisté" me rappelle le débat avec le terme "jeu vidéo" qui pour certains, en la faisant simple, regroupe sous le même mot des expériences narratives et des jeux sans histoire. L'usage tellement courant du terme a clôturé ce débat depuis au moins 10 ans.