Jocastronomix
-
Compteur de contenus
367 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par Jocastronomix
-
-
Effectivement, je suis ces conseils.
je pense partir sur la 90/900 plutôt que la 90/1200 car elle est plus facilement accessible. Est-ce un bon choix ?
EDIT : elle est aussi plus légère, ce qui est bien pour le trépied.
Quels accessoires ajouter ?
Merci encore une fois pour ces conseils !
-
Je trouve cela en lunette :
Suffisamment légère pour aller sur mon trépied photo en visuel seulement (<3kg) :
C'est pas cher, ce qui éventuellement permettra d'acheter des oculaires, vu qu'il n'y en a qu'un de fourni...
Sinon, y'a ça : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-102-500-startravel-bd-az-3/p,5005
Mais bon, pour un faible diamètre à ce prix, n'est-ce pas dommage ?
-
En me documentant, j'ai l'impression qu'avec une lunette je me retrouverai limité à observer la lune, Saturne et Jupiter et à discerner difficilement les autres objets. Est-ce que je ne vais pas me retrouver à devoir réinvestir dans un an ?
à la base, je trouvais ça intéressant dans la mesure où je pensais pouvoir ensuite faire un peu de photo, mais étant donné que la photo sera de toute façon largement hors-budget...
Enfin, mois je n'y connais rien alors je suivrai vos conseils...
-
à quelques millimètres près une de mes guitares fait la longueur du tube dont j'ai parlé juste avant. ça entre largement, sauf que ça dépasse d'une petite quinzaine de cm. En lui fabriquant un étui à base de carton et de mousse (que j'ai déjà à disposition), je pourrai le transporter facilement sur mon dos. Il faudra envisager de le sangler pour éviter qu'il ne se déplace dans le sac.
Restera plus qu'à faire une remorque pour la base. Plus petit, plus léger et donc plus facile et moins cher que prévu, donc.
Votre opinion ?
Je sais que ça a l'air un peu bête comme projet, mais c'est très sérieux et ça fait des années que j'attends d'avoir l'argent pour un télescope. :/
-
Bon... Ça m'embête un peu et je pense que mon projet est vraiment compliqué.
Alors je vais tenter de simplifier les choses :
Je vais me fabriquer une remorque pour mon vélo. J'ai bien regardé et il semblerait que ça ne soit pas compliqué. Basiquement, c'est une planche avec deux roues (j'ai dit basiquement !). Je vais la fabriquer sur-mesure aux dimensions du télescope pour m'assurer qu'il soit en sécurité. Avec du matos de récup et des outils prêtés (scie, perceuse) je devrais pouvoir m'en sortir pour 40€ max.
L'idée serait donc celle-ci :
1 - je choisis l'instrument
2 - je fabrique la remorque selon ses dimensions
3 - je commande l'instrument
Oui, je préfère faire la remorque avant d'avoir l'instrument, car ça serait bête de me rendre compte trop tard que j'en suis incapable...
Choix de l'instrument :
Je me suis fait une raison, avec mon budget je passe difficilement la catégorie "jouet" et ça m'embête un peu. J'ai donc choisi de le monter à 300€ (tant pis, je mangerai de la semoule). En visuel, avec une remorque, j'espère avoir un bel instrument... Non ?
Mis à part la collimation (que je n'ai jamais faite...), est-ce que le transport peut être dangereux pour l'instrument ?
Je précise que le trajet est presque entièrement goudronné et que c'est complètement plat. Je ferai, évidemment, très très attention...
-
J'ai aucune idée de si ça vaut le coup mais au moins il me semble que Perl a une meilleure réputation que Bresser : https://www.promo-optique.com/telescopes-maksutov-telescope-mak-perl-arietis-90-1250-eq1-motorisable-p-53761.html
-
Bon... ça me rend triste, mais si vous pensez que c'est inévitable... Je vous suis.
On va dire que laisse tomber la monture motorisée, et ré-investirai plus tard.
Donc j'abandonne la monture équatoriale et je passe à la Altaz ? C'est ça ?
Juste pour savoir, c'est gérable de faire des photos de la lune et des planètes sans moteur ?
J'ai un trépied photo, mais il n'est pas spécialement stable, ni vraiment instable. C'est celui-ci : https://www.amazon.fr/gp/product/B00K0P067W/ref=oh_aui_detailpage_o05_s00?ie=UTF8&psc=1
Pour ce qui est de l'occaz' c'est compliqué car je suis en Espagne et ici ça ne marche pas aussi bien qu'en France. Les prix ne valent vraiment pas la peine.
Je remets le lien :
Et j'ai aussi trouvé ça :
http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-90-500-messier-eq-3/p,54118
Mais bon ça reste dans l'idée d'une EQ... Je vais voir pour de l'altaz... Si vous avez un modèle intéressant à conseiller...
Merci :-)
-
Et ceci ? Est-ce mieux ?
EDIT : correction du lien.
-
hsdforever :
La monture sera juste.
Est-ce de la mauvaise qualité ? Ou est-ce que c'est le reflex qui poserait problème ?
starac :Sinon, il y aurait bien cette lunette achromatique Skywatcher 80/400 sur trépied photo ou AZ4 avec trépied alu ... on peut faire du visuel planétaire avec, mais avec des attentes raisonables.
Pourquoi celle-ci et non la 90/900 ? y a-t-il une différence de qualité ?
Merci pour vos réponse
-
Bonjour à tous,
J'espère réussir à présenter la situation de façon complète :
Pour qui ?
Moi. Autrement dit, quelqu'un ayant des connaissances théoriques, sachant lire une carte, ayant observé par le passé sur les instruments des autres (Dobson de 350mm, Celestron C8, et même une lunette plus grande que moi...), mais n'ayant pour ainsi dire jamais eu d'instrument à lui.
Pour quoi faire ?
COMMENCER. Je voudrais découvrir le ciel, savoir où sont les objets, pouvoir dire "tu vois là, ces deux étoiles ? eh bien au milieu il y a un groupe d'étoiles qui ressemble à un hiboux !".
Principalement :
- lunaire, planétaire et dans la mesure du possible les objets les plus lumineux du catalogue messier (ça serait vraiment cool). C'est un bon départ, non ?
- commencer la photo : lune, soleil, planétaire. Si possible, un peu de CP. Mais franchement, je ne demande pas des résultats de dingues, il s'agit d'apprendre à maîtriser la bête, comprendre comment ça marche, mais en ayant des résultats sympa à montrer aux enfants de mon entourage. S'amuser un peu quoi. J'ai un Canon 1300D.
Ceci me satisferait par exemple : saturne
Allez, si je pouvais sortir une M31 pas dégueulasse avec de l'expérience, je serais aux anges.
Où ?
J'habite en ville, sans voiture. Mais j'ai un vélo et deux points d'observation accessibles :
- en 20 min pour une qualité de ciel de 0.40-1
- en 30-40 min pour une qualité de 0.25-0.40
(source : ici)
Prix= +/- 200-250€. Allez, 300 si VRAIMENT marque une différence, et encore va falloir faire des sacrifices.
Bilan
Le fait d'être à vélo me limite fortement.
Il me semble que les lunettes soient les plus indiquées dans ce cas-là, non ?
J'ai trouvé celle-ci : SW 90/900 EQ2 pour 230€
Répond-elle à mes espérances ? Avez-vous d'autres suggestions ?
La grande tâche rouge, la séparation de Cassini, la calotte martienne... C'est accessible ?
Ça fait 13kg à répartir entre mon gros sac de rando et le porte-bagages du VTT. Je pense que c'est gérable, même si je ne ferai peut-être pas les 45min à chaque fois. Enfin, on verra.
J'aurais dans l'idée de l'exploiter un max et d'acheter le moteur plus tard. Histoire de m'obliger à ne pas brûler les étapes. Je commencerais donc les photos de bases sans moteur. C'est faisable, non ? La lune, le soleil, Saturne et Jupiter sont accessibles, même si c'est pas le top... Non ?
Merci d'avance pour vos conseils !
Salutations !
-
Bonsoir tout le monde!
Je viens de tomber là-dessus : http://www.cieletespace.fr/node/9605
La vidéo laisse interrogateur!
Le seul que je pense avoir vu était une sorte de grosse étoile filante qui s'est scindée en deux partie avant de disparaître. Ca a quand même duré quelques secondes! C'était beau...
Votre avis sur cet article?
-
-
Mais non, tout est dit: c'est de la peinture! Mélange dans un sceau?
-
-
Bonjour,
C'est fort bien tout ça, ses livres sont bons et il va mieux!
-
Ah, j'avais pas pensé à ça!
Merci ;-) C'est logique!
-
Qu'entends-tu par "basique", d'un point de vu de la réflexion ou des données astro?
-
Bah j'dirai c'est faisable a plusieurs a condition de tout avoir ? Enfin j'pense !
Ok! Merci, je m'en souviendrai quand ça me sera utile (quelques années!
). Impressionnant quand même... -
Des santés? Il en a plusieurs? Pauvre homme, suffit qu'une santé déconne, et patatras.
Bon rétablissement à lui.
Merci, j'ai publié rapidement, sans vérifier le titre... pas bien
À moins qu'il ait eu une rechute ?Sais pas, je ne me suis pas plus renseigné que ça.
C'est un super bonhomme Hubert Reeves J’espère que tout va bien pour lui.M'en a tout l'air, j'envisage de tenter un de ses bouquins quand le temps me le permettra (non, pas la météo!).
-
Bonsoir,
Je viens de voir que Hubert Reeves a eut quelques soucis niveau santé qui semblent assez sérieux. Il explique sur son site qu'il est normalement sur le chemin du rétablissement, et remercie tout ceux qui l'ont soutenu, notamment via facebook.
Je ne sais rien sur son talent en tant qu'astrophysicien, mais j'ai vu un documentaire sur lui "Hubert Reeves, conteur d'étoile" et j'ai trouvé ça super intéressant; même si ça ne m'a rien appris niveau astro, il me semble être un grand bonhomme, très humble et proche de la nature (tout ce que j'attends d'un être humain) et tout ce qu'il dit est intéressant.
Quoi qu'il en soit, je lui souhaite un prompt rétablissement!
Jo.
-
J'ai fabriqué plusieurs télescope dont un petit 200 dobson.Sa construction m'a pris 2 à 3we c'est rapide.
3we! c'est super rapide ça, non?
-
Ouch!
J'adorerai voir ça!
EDIT: météo pourrie pour la fin de semaine!
-
Cool, une comète! Je rêve d'en voir une! Pourvu que le spectacle soit là!
Et aussi la météo... Parce que ça, c'est loin d'être gagné!
-
Bonsoir,
Juste une petite question pour me cultiver un peu : ça sert à quoi de savoir où est le nord sur le dessin?
L'oculaire, le diam de l'instrument, l'état du ciel, de la PL, etc; je vois, mais les points cardinaux?
Merci de m'éclairer, je suis intrigué!
Jo. (débutant)
Instrument léger pour initiation
dans Support débutants
Posté
Le site de Bresser indique une longueur totale de 102cm, ça passe sans soucis dans mon sac de rando de 70L, même si je lui construit un étui. Son faible poids (2.5kg) et celui de mon trépied photo (<1.5kg) me font penser que c'est une bonne solution...
J'ai pu voir un retour sur le site qui dit que c'est un bon instrument, je pense l'acheter.
Reste à voir aussi pour les oculaires, avec toutes ces formules je m'y perd un peu. Il semblerait que pour le planétaire un fort grossissement soit ce qu'il y a de mieux...