paradise

il y a 12 minutes, dob250 a dit :

Sauf cette semaine  

Oui, bien sûr, il n'y a pas 365 jours/an de ciel clair, j'ai habité sur la Côte d'Azur, je connais bien tout le Sud-Est.

Mais le meilleur ciel dans le SE c'est du côté de la Drôme Provençale, vers les Baronnies. Vers Digne c'est pas mal aussi, ou vers le Mercantour.

Et quand le ciel est dégagé, il est très souvent transparent également.

Un ciel dégagé ailleurs en France n'est pas forcément gage de transparence, loin s'en faut ! (sauf en Auvergne)

Citation

Tiens je vais regardé ces oculaires,je ne connaissais pas. Il fallait un utilisateur de 400 pour préciser le besoin 

J'ai eu un ES 20mm 100°, revendu pour l'équivalent en APM, ce dernier est au moins aussi bon, et bien plus léger.

Commentaires aussi élogieux sur Cloudy Nights.

(Pour l'instant je n'ai plus de matos, j'ai arrêté l'astro, mais j'espère m'y remettre pour faire du visuel assisté).

Il y a 1 heure, Fulie28 a dit :

Merci pour ces précisions @dob250.

j’avoue que le budget des ethos est rédhibitoire! Je pourrais me faire plaisir dans quelques années peut être. 

Tu as raison la priorité c’est d'améliorer La collim

Franchement, arrête de fantasmer sur les Ethos.

Tu as de l'argent à ne plus trop savoir qu'en faire, parfait, achète des Ethos, des Nikon NAV 100°, oui, ce sont les meilleurs.

=> Mais dans ce cas acquiers un 400 à miroirs artisans, et paye-toi aussi un super ciel de Provence, ce sera cohérent !

Tu veux du trèèès bon 100° dans ton budget ? Prends des APM/Lunt, c'est du top de chez top, va voir la gamme proposée sur Astrochopinette, c'est plus léger et moins cher que les ES 100°, pour peut-être même un poil meilleur, mais en tout cas, rassure-toi, u ne verras RIEN de plus avec un Ethos, je te le garantis.

Et oui, surtout (collimation bien plus importante que les oculaires !!) prends le réducteur de coulant Howie Glatter Parallizer, rien d'autre, et le laser de la même marque  avec l'option Barlow, au petit coulant c'est suffisant.

Il y a 3 heures, vinvin a dit :

Pour cela il faudrait que l'économie soit capable de repartir, ce qui n'est pas gagné. Et peut-être que les comportements auront changé, avec un peu de chance ?

En ce qui concerne la croissance économique, elle ne peut pas continuer de toute façon, je vous redirige vers un petit cours de seulement 20h de vidéo (ça occupe bien en cette période) https://www.youtube.com/watch?v=xgy0rW0oaFI&list=PLMDQXkItOZ4LPwWJkVQf_PWnYHfC5xGFO

Plus que les comportements, c'est une prise de conscience globale qu'il faudrait avoir, et plutôt que de faire chier les gens avec certaines mesures restrictives insignifiantes, c'est la société qui doit changer, et l'arrêt de la société de consommation dont tout le monde ne profite pas finalement.

Je ne crois pas non plus à une croissance raisonnée.

La décroissance raisonnée est pour moi la seule issue si on veut que l'humanité, cette erreur de la Nature, survive.

Merci pour les 20 heures de vidéo , mais bon je préfère 20 heures de musique, je suis prof de piano et je profite du confinement pour bosser mon piano en dehors des cours par vidéo !

J'irai voir néanmoins.

Et après l'après, tout recommencera comme...avant.

La folie des transports, des biens comme des personnes, est quand même génératrice d'une énorme pollution, qu'elle soit chimique, auditive, visuelle.

Jusqu'à quand et jusqu'où peut aller la fameuse et sacro-sainte croissance économique ? Est-elle inéluctable, comme la démographie ?

Quand un évènement comme cette pandémie survient, certains décideurs politiques, et les populations elles-mêmes, prendront-elles suffisamment de recul pour se poser des questions sur notre modèle économique ?

Toujours plus de technologie, est-ce l'avenir ? Est-ce un gage de bonheur, comme l'accumulation de biens matériels provoquée par la société de consommation ?

Les terribles déséquilibres de niveau de vie, de santé, dans le monde, sont bien la cause de frustrations et de conflits.

Beaucoup de gens se posent ces questions depuis longtemps, mais comment y répondre ? Par un changement de société ?

Cette fuite en avant de la croissance (pour qui finalement ?), de la technologie, ne présage rien de bon pour les générations futures, à mon avis.

Moi, cette vision d'avions sillonnant le ciel, comme les voitures et les camions les routes, les bateaux les mers, me fichent le vertige.

Même l'espace est envahi par les satellites !!

il y a 49 minutes, kiwi74 a dit :

 

Fait gaffe, c'est quand même lourd et c'est du sport à monter un tel tube sur une monture equato !!!!! 

 

Faudra vraiment que dès que ce bazar se termine que tu vois tout ça.... J'ai tout ce que tu veux essayer : caméra (ASI 294Mc cool), APN (A7s défiltré), T250/1000 (F4 donc), T200/1000 (F5), lulu 80ed, ordinateur pour piloter, boitier ASI AIR, câble usb, dongle WIFI pour piloter les montures, réducteurs, correcteurs, bref, je ne vais pas tout te lister mais vraiment si tu peux patienter pour essayer ça t'éviter très certainement des déconvenues !!!!!!

 

 

Voir mon message plus haut  

Merci Kiwi, de toutes les façons je n'achète rien maintenant...

Ce sera le tube 200/800, ça c'est quasiment certain, et pas le 250, OK, surtout que j'observe en nomade.

La monture pas trop lourde HEQ5 ou équivalent, finalement oui, commençons pas trop grand ni galère, surtout pour du VA, soyons logique et pragmatique !

Tout seul chez moi j'ai tendance à m'emballer !

La caméra, par contre, j'espère pouvoir prendre une bonne tout de suite.

Vivement que tout cela se termine !!

J'étudierai avant achat l'option boîtier ASIAIR, qui m'a l'air peut-être plus simple sur le terrain.

Il y a 5 heures, AurelHache a dit :

Alors j'ai essayé de faire une photo avec le mode automatique et avec le mode "pro" où j'ai testé l'exposition et l'ISO.

 

J'ai l'impression que la réverbération de Vénus est tellement forte que ça "m'irrite" un peu l'oeil.

Car la 1ère seconde où je regarde dans l'oculaire, je la vois nette (et éblouissante), mais en qq secondes, je dois sûrement sécréter un peu de larme et je la vois légèrement floue avec une aura (comme sur la photo)...

Peut-être qu'en y ajoutant un filtre...

 

(Bon et j'ai pas vu Uranus 😅 )

  

 

 

Eh bien ce n'est pas si mal !

Ah ouais, c'est du lourd !

il y a 4 minutes, mickyman23 a dit :

L'image est compressé quand elle est posté malheureusement.

Sur cette capture je suis à 15Mo.

Même sur l'originale il faut quand même plisser les yeux heinnn… ça saute pas au yeux. C'est un ami astram qui m'a faire part de ça en étudiant ma capture de NGC 4631 et NGC 4656.

Si tu veux je peux t'envoyer l'originale en MP si ça ne la compresse pas ou par mail? 

Ouch ! 15Mo par mail...

OK, merci, tu peux déjà essayer, je t'envoie mon adresse mail par MP.

Comme d'habitude, la technologie ne suit pas les besoins.

D'accord, en ce moment tout le monde ou presque est confiné et bouffe de la bande passante avec les vidéos en streaming, Netflix, Youtube, et autres, mais quand je vois le nombre d'endroits en zone blanche, les connexion en H + ou en Edge dès qu'on sort du centre ville, et quand on nous bassine déjà avec la 5G, on voit bien le décalage entre comm' et réalité.

Moi j'ai besoin de la VoIP pour donner des cours à distance, pour l'instant ça fonctionne, j'utilise Skype et WhatsApp, et c'est pour le boulot.

Si le réseau tombe, qu'on ne me demande plus rien et je vaque à mes occupations, je ne m'ennuie pas une seconde chez moi.

Il y a 2 heures, AurelHache a dit :

J'en profite pour poser une autre question, 

Pareil, c'est normal que le moindre mouvement que je fais (mettre au point, effleurer le télescope...) fait trembler atrocement l'image ? J'ai l'impression de devoir attendre 4-5 secondes après chaque mouvement pour stabiliser l'image... (heureusement que ma monture est motorisée !)

 

J'ai peut-être trop (ou pas assez) serré les vis ? 

Gaffe de ne pas trop serrer ! Cela les abime ! Serrer ce qu'il faut, point, la monture qui tremble ça n'a rien à voir avec les vis (si correctement serrées).

Et un oculaire de 9mm avec un instrument à f/12 donne beaucoup de grossissement, donc la moindre chiquenaude et c'est le tremblement de terre !

De plus, tu es conscient qu'entre une monture qui coûte trois fois ton scope entier, et ce que tu possèdes, il faut avoir un peu d'indulgence, sans vouloir te vexer.

Et de toutes les façons, Vénus apparaît souvent comme une bouillie d'image, à cause de la forte turbulence au coucher du Soleil.

Merci pour la formule Distance en AL = VR (vitesse radiale) / 73,02 (constante de hubble) x 3,26 x 10 6 !

4,4milliards d'années-lumière, ouais, c'est dingue...

C'est dingue aussi en 10mn de pose et quelques traitements vite faits avec un 250 !

Sur la photo compressé de WA on voit vaaaguement quelque chose, tu le vois mieux sur ta photo chez toi ?

Oui, la Baleine, le Baleineau, et le Levier, des classiques, à côté il y a du monde ! Enfin, à côté, c'est une façon de parler...

Pas mal de détails sur les deux grandes galaxies.

Toutes les autres sont un amas de galaxies, la plus brillante semble être PGC 42772,  nommée aussi MCG+06-28-022, un peu en bas à gauche de la Baleine, tout près d'une étoile brillante, si j'ai compris les mesures (Bt = magnitude B totale, c'est la magnitude apparente, dans le visible ?) elle est à M=16,2, on la voit de face d'où la forme de tachouille, c'est ICI, ICI, et ICI.

Vitesses radiales autour de 900 km/s,  redshift z (~) 0.00298.

La vitesse d'éloignement est cz, on a 896 km/s.

On peut déduire la distance en années-lumière ? Je suis une quiche en maths.

C'est bien de chercher, on apprend plein de trucs.

Ah oui, je me souviens de NGC 4236, grande mais très peu lumineuse.

Là on voit quand même pas mal les extensions.

il y a 16 minutes, Ubuntu a dit :

 

Très bonne config

Tu penses qu'un 200/800 sur HEQ5 c'est trop juste... parce que c'est quand même plus léger à sortir

Quand tu as manipulé un 400, tu n'as pas peur d'une EQ6 !

Bon, disons que l'EQ6 pourra élargir éventuellement le champ du VA si d'aventure j'ai envie de faire de la photo plus lente sur tel ou tel objet.

Ouais, plus chiant à bouger, j'ai encore le temps de réfléchir, et puis il y a le financement...

- Ajouts de "caméra", ajouts de photos de types de monture.

- Légère modification de la définition de 'Visuel Assisté'.

- Modifications mineures.

Les termes techniques sont souvent issus, à l'origine, d'une pièce spécifique, mais l'usage au bout d'un certain temps fait que le même terme devient générique et plus extensif.

Cela me fait penser au terme de porte-oculaire qui, au départ, ne désigne que strictement la pièce recevant l'oculaire, et qui, est au fil temps, désigne tout l'appareil dont le mécanisme de mise au point.

En cette période de confinement, ça fait un peu prendre l'air d'aller à plus d'un milliard d'années -lumière !

Le VA, ou la  photo rapide, a le mérite d'offrir une nouvelle opportunité d'observation, auparavant c'était soit visuel soit astrophoto lourde, rien entre les deux.

Le visuel a aussi son intérêt, ne serait-ce que pour son immédiateté et sa facilité d'utilisation.

Chacun a raison de préférer tel ou tel type d'observation, et quant à moi il me tarde de me lancer !

Pas de bol avec mes soucis de voiture en décembre dernier, et à présent ce confinement qui me fait un manque à gagner supplémentaire...

J'ai ma config idéale : SW 200/800, EQ6-R Pro, caméra ZWO 533MC.

Si ça fait trop à sortir, je me rabattrai sur moins ambitieux, le temps de me faire la main, et il y a le matos d'occaz.

il y a 9 minutes, Ubuntu a dit :

Je confime: 18.3 pour la plus brillante

http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=2MASX J11170823%2B5455026

Il faudrait un scope de 700 ou 800mm pour les apercevoir à l'œil nu.

Ça vaut le coup d'attendre 10mn, plus quelques minutes de traitement rapide.

Après, on peut aussi placer sa caméra dans un 700 ou un 800, hein... Là on remonte au Big Bang !

il y a 2 minutes, mickyman23 a dit :

Leurs vitesses radiales sont en moyenne de 41000 km/s avec un Redshift de z= 0.139
Ce qui donne une distance de 1,8 milliards d'années lumière.
Je suis assez content car même a cette distance j'arrive à discerner les 5 membres résolu unitairement.

 

Tu peux !

Citation

Oui j'ai correctement alignés mes canaux de couleur normalement. 

Génial, on a la couronne rouge aussi.

Les galaxies de ce groupe ne sont même pas répertoriées par Skysafari, ce qui suppose qu'elles dépassent la magnitude de 18 ou 19....

Mais on les aperçoit sur ta photo, qui a pourtant une mauvaise résolution compressée ici !

Les couleurs de M97 sont naturelles ?

Il y a 3 heures, mickyman23 a dit :

Tu as absolument raison!

Des poses unitaires de 16sec sont beaucoup trop longues pour ce genre d'objets avec mon tube F/d 4.

Le cœur est cramé et l'objet est trop brillant, au détriment des détails.

Barlow ?

Très bel M3 !

Au 400mm en visuel, il est très beau aussi.

Pour le coup, je suis un peu moins impressionné qu'avec la NGC d'avant et son nuage de poussières parfaitement visible.

Je me demande si avec ton matos tu ne pourrais pas faire mieux concernant M3, au niveau résolution ?

On dirait presque que la forte luminosité nuit à la résolution des étoiles, au 400 je montais en grossissement pour résoudre le cœur.

NGC 3718 !!

Bon, j'insiste, mais ce n'est plus du VA... Ou alors il faut virer cette fichue appellation de VA qui ne m'a JAMAIS convaincu, bien davantage du marketing pour vendre de l'eVscope...

Mais 10mn de pose plus, disons, 5 minutes ? , pour obtenir un tel résultat, n'en demeure pas moins fa-bu-leux !

Les détails !!

Et ton épreuve ici n'est pas celle que tu as chez toi, c'est encore du compressé !

Rien que PGC 35620, un peu au-dessus, est à M=14.8.

PGC 91125, tout à gauche un peu vers le bas, est à 17, c'est déjà 2 magnitudes au-dessus de ce qu'on peut apercevoir, par très bon ciel, avec un 400mm.

Pas mal, Guillaume !

Tu parles d'un stacking, tu as fait un empilement de plusieurs vues, toutes à 4 secondes ?