paradise

il y a 21 minutes, Subwoof a dit :

Si tu n'es déjà pas très fan des changements d'oculaires, je ne pense pas que rajouter une barlow soit productif à tes envies... 

 

Au lieu de changer d'oculaire, tu change d'oculaire Et tu rajoute une barlow... 

 

Moi qui suis fan des changements d'oculaires, je déteste l'utilisation de barlow. 

 

Je préfère le dire au cas où. 

 

Et si tu n' es pas fan des gros grossissements (comme moi), réfléchis bien à ton choix entre le 6.7 et le 8.8

 

Oui, je t'embête dans tes choix 😅

Pour résoudre un amas globulaire, il faut du grossissement, l'air de rien.

Et j'ai déjà pu choper Mars très belle, il en fallait aussi sacrément du G, 1,5X le diamètre, comme pour Neptune et Triton !!

Même M13 à 500X avec un 500, c'est de la balle !

Moi je suis fan des petites NP, d'où l'utilisation que j'avais des forts G, OK c'est personnel.

Après la Barlow moi je l'adorais : gain de place dans la mallette, de pognon dépensé, et gain de temps à chercher le G idoine avec juste 6 G disponibles en tout.

Mais oui, à chacun de voir !

Je suis venu petit à petit aux forts G, avec le temps.

Au début je me contentais d'observer les objets assez succinctement, disons sans aller chercher plus loin, jusqu'au jour où...

il y a 7 minutes, Fulie28 a dit :

11mm+ barlow x3 = 495!

je ne suis pas fan des très forts grossissements. 

Ce n'est pas la question d'être fan , un G est un outil d'observation.

Si tu as un bon ciel un soir, et que tu cherches une petite NP enfin accessible, ou que la planète X ce soir-là pète le feu, ce sera l'occasion de découvrir des détails avec un fort G !

495X c'est bien, c'est à peine au-dessus de l'équivalent diamètre, rien d'extravagant, même avec un scope de série.

La Powermate de chez Televue est parfaite, surtout en photo car c'est une Barlow élaborée, en visuel les Televue 2X et 3X sont nickels et entièrement satisfaisantes, mais en 2,5X il n'y a que la Powermate chez TV, heureusement au petit coulant. Moi je l'ai trouvée d'occasion, ça passe souvent dans les PA de Webastro.

Avec la Barlow 2,5X tu disposerais aussi d'un G de 671X avec le 6,7mm, rarement exploitable, qui ne servirait que par très bon ciel sur les planètes et sur les très petites nébuleuses.

Tu as calculé avec une Barlow 3x, vu que tu pars avec un 11mm ?

il y a 25 minutes, Fulie28 a dit :

Merci pour toutes ces précisions @paradise

j’ai déjà le 24mm ES 82 et le 11mm ES 82, je Viens de les acquérir donc je ne vais pas en changer tout de suite. Le 14 serait trop proche du 11mm non? Donc la barlow x2,5 sur le 11mm ça pourrait marcher aussi? Ou c’est trop? 

 

Dans ses cas là je prend la barlow pour la collim + pour remplacer le 5mm + le parallizer. 

OK.

J'ai eu le 24mm 82, excellent.

Fais tes calculs avec le 11mm :

24mm => 70X

11m => 165X

11mm + Barlow 2x = 330X

Entre 165 et 330 un G même pile au milieu va se retrouver trop proche des 2 G.

11mm + Barlow 2,5x = 450X : bien, ou mieux : ES 4,5 LER => 400X

Le 6,7mm donne 270X, c'est OK.

Résumé :

- 70X

- 165X

- 270X

- 450X/400X

Pas mal

Je préfère ma formule n°2, mais tu peux partir avec ça, c'est OK !

Utilité des G dans l'exemple 2, pour un 400mm :

- 130X : grandes nébuleuses, amas ouverts, grandes galaxies, repérage,

- 200X : galaxies (idéal au 400), nébuleuses, amas fermés,

- 320X : planètes, petites nébuleuses, amas à résoudre, étoiles doubles serrées,

- 510X : bon ciel exigé : planètes, très petites nébuleuses, étoiles doubles très serrées.

@Fulie28

Question Barlow, tu devras choisir la puissance.

Personnellement j'étais parvenu à bien étager les grossissements avec une 2,5X, et non pas avec une 2X ou une 3X, j'ai les ai toutes possédées.

Si tu pars sur le 6.7mm, il sera l'oculaire qui te donnera le plus de grossissement, alors qu'avec le 14mm tu aurais le même 6,7mm ou à peu près avec une Barlow 2X.

Moi je partirais plutôt sur le 14mm, qui te donnera un grossissement moyen, il sera ton oculaire de base, celui qui peut aussi aider à chercher un objet, et descendrais dans les focales avec une Barlow, et les grossissements cruellement manquants seront comblés par des oculaires que tu pourras également barlowter.

Restons dans la gamme des oculaires Explore Scientic 82°, tu vas voir, c'est intéressant et rigolo à la fois , on a le temps !

(Il te manque aussi un grand champ de 20 ou 25mm, mais on verra plus tard.)

1) Exemple avec une Barlow 2X :

- ES 14mm => 130 X (bon G moyen)

- ES 14mm + Barlow => 260X (= oculaire de 7mm)

Voilà déjà deux grossissements (G) très utiles. Là le 6.7mm ferait doublon, on oublie.

Il te manque davantage de forts G, un à peu près 400X, et un encore plus fort au cas où (il faudra un bon ciel).

Quel oculaire ou combo oculaire+Barlow te donne les 400X ? En théorie un 4,5mm.

Ça tombe bien, chez ES tu as un 4,5mm LER et le 4,7mm classique.

Ce qui donne en tout :

- ES 14 => 130X

- ES 14 + Barlow => 260X

- ES 4.5 => 400X

Tu pourrais t'en contenter, mais il y a beaucoup de soucis :

a) ta Barlow ne sert que pour un seul oculaire, autant acheter un oculaire pour le même prix,

b) tu n'as que 3 G,

c) G trop espacés,

d) difficile d'intercaler des G intermédiaires,

e)  tu ne peux pas dépasser les 400X.

Pour moi ça ne va pas vraiment.

2) Exemple avec une Barlow 2,5X

- ES 14 => 130X

- ES 14 + Barlow => 320X (= oculaire de 5,6mm)

Ah ! Intéressant, on va pouvoir intercaler aisément un oculaire qu'on pourra à son tour barlowter !

- ES 8.8 => 200X : nickel ! G idéal, au passage, pour les galaxies !

- 8.8 + Barlow => 510 X : bien !

Résumons :

- ES 14 => 130X

- ES 8.8 => 200X

- ES 14 + Barlow => 320X

- ES 8.8 + Barlow => 510X

Yes !

Avec seulement 2 oculaires !

Moi je trouve que c'est une possibilité très intéressante : la Barlow est utile, tu as une grande marge de manœuvre, c'est étagé régulièrement, espacé mais pas trop, OK on n'a pas juste les 400X mais de toute façon entre 320 et 400X la différence est trop faible.

Pour te dire, quand j'envisageais de reprendre l'astro en visuel avec un SW 400 il y a 15 jours, c'est cette option que j'avais retenue !

Je te laisse faire les calculs avec une Barlow 3X, il y a peut-être aussi un étagement intéressant à faire.

Il te manque un 20 ou 25mm grand champ,  il faudra acquérir un oculaire en 2", tu as chez William Optics de très bons pas trop chers, l'APM 20mm est super mais plus cher, mais tu as le temps.

Ce sont des idées, à toi de voir !

@Fulie28

Il n'est pas évident de se constituer un set d'oculaires, j'ai mis deux ans (le temps de vendre et de racheter) pour avoir un set nickel à mon goût en termes de grossissements optimaux entre eux.

D'abord il faut faire un tableau et regarder les grossissements obtenus sur le papier avant achat : l'étagement est primordial, il doit être régulier, sinon on se retrouve avec des différences trop faibles d'un côté et trop importantes de l'autre.

Le rapport entre les grossissements doit être aussi bien proportionné : trop faibles ou trop forts entre eux, et sur le terrain tu n'es pas à l'aise : il faut à peu près un rapport de 1,5X ou 1,7X entre chaque grossissement.

Une bonne Barlow fait économiser des oculaires, donc des sous et de l'encombrement dans la mallette.

Je suis passé des Baader Hyperion aux Delos, la différence se voit à ce niveau, mais sans l'histoire du recul d'œil faible des ES 82° j'aurais pris ces derniers, largement suffisants même si un poil en-dessous en qualité optique.

Il y a 3 heures, jld37 a dit :

Hé les gars, j'avais mis un smiley...Je plaisantais......😁

 

Et cette discussion m'aura permis de voir que j'avais vécu assez longtemps pour entendre Paradise dire:

 mais en tout cas, rassure-toi, u ne verras RIEN de plus avec un Ethos, je te le garantis. 

En rapport avec les Delos ?

J'avais choisi d'abord les Delos pour le recul d'œil  important, j'hésitais avec les Pentax, et d'occasion c'était encore abordable, le piqué est top pour les deux, à l'instar des Ethos.

De là à dire qu'on en voit plus grâce à ces oculaires par rapport à de l'ES 82°, non, c'est confortable, on gagne très légèrement en piqué par rapport à des ES mais pas à tous les coups, j'ai souvent eu le loisir de comparer.

Par rapport à de l'oculaire moyenne gamme, oui la différence est assez nette, pour un œil exercé toutefois.

Mais avec du miroir artisanal, parfaitement collimaté, et avec un bon ciel, la différence avec des Delos/Ethos, et a fortiori des Nikon 100°, se fera davantage sentir.

Je ne pense pas que cela vaille la peine d'investir autant d'argent dans des Ethos ou des Nikon 100° au niveau d'un industriel, rares et encore très chers en occasion, surtout que notre amie doit encore gérer une collimation pas évidente avec l'ES, et découvrir le potentiel énorme d'un 400mm.

@Subwoof

Je suis vraiment étonné par ton retour sur le Moonlite. C'est la première fois que j'entends du mal d'un PO de cette marque.

Mais oui, le PO GSO (de l'ES c'est le même ?), est très bon, mis à part le réducteur.

J'ai pu tester un FT, ça c'est vraiment excellent comme PO, pas besoin de Parallizer non plus.

@Fulie28

Ah oui, celles et ceux qui peuvent observer de chez eux, faites-nous plaisir avec des CROAs, ça nous fait un peu sortir !!

Et pardon pour mes commentaires HS, mais en ce moment ça fait un peu du bien de discuter et de déconner....

à l’instant, Fulie28 a dit :

Bon je peux restée gratuitement  si j'écoute Sans intervenir? 😆

alors là moi ça ne me gêne pas que les discussions dérivent du sujet d’origine! C’est plutôt marrant, on assiste à des retrouvailles

Citation

des confessions

Citation

des débats...

il y a 6 minutes, Fulie28 a dit :

Je vous lis et j’apprends! Merci!

Si tu veux que nous continuions, il faut payer !

On te laisse nos n° de compte si tu veux.

il y a 40 minutes, macfly51 a dit :

 

D'accord avec toi pour le laser, moi-même je suis pro laser barlowté à 1000% . D'ailleurs je ne connais aucun newtonien qui ne collimate pas au laser...

Ah d'accord, c'était juste pour me provoquer, canaillou !

Citation

D'après toi, comment faisaient les grandes pointures de l'astrophoto comme Thierry Legault, Christian Arsidi, Serge Brunier ou Jean Dragesco il y a 30 ans ?   pas de laser.... et des images qui font référence encore aujourd'hui  

OK ils faisaient sans, mais à présent ils auraient des caméras ultra-sensibles, le guidage, et peut-être se tourneraient-ils vers le CatsEye et le laser barlowté, va-t-en savoir !?

il y a 9 minutes, macfly51 a dit :

 

Quoi ? tu as déjà oublié où est la Polaire ???  

Oui, OK, sur Popol, mais même, je ne suis pas arrivé avec la figure d'Airy, ça m'a vite saoulé, essayé avec une étoile artificielle, installer le bazar pareil, vite renoncé.

Je préférais vraiment vérifier secondaire et primaire au laser barlowté.

Sans doute je ne suis pas doué pour la technique de la collim à l'étoile, d'ailleurs autour de moi 90% des astrams collimataient au laser, pas une preuve, mais bon...

Autre souci : sur l'ES 400, la collimation bouge beaucoup d'une séance à l'autre., il faut de toute façon tout vérifier à chaque fois.

il y a 7 minutes, macfly51 a dit :

 

Même si c'est pas interdit de vérifier la collim sur une étoile assez lumineuse  

Et si il en manquait (éventuellement) un quart de pouillème, je mets la main à l'entrée du tube pour savoir sur quel axe il faut agir, et après 2/3 manips, on sait quelle molette visser ou dévisser.. et ça reste quand même le meilleur moyen de faire une bonne collim.... pour........... 0€  .... parce qu'à plus de 300 boules le laser, moi ça me 😲

Sans le suivi, c'est assez sportif, j'ai essayé, puis bien vite investi dans un matos de collim kivabien.

il y a 23 minutes, Subwoof a dit :

 

Beh écoute ça va très très bien. Encore plus accro à l'astro comme jamais. C'est une réelle passion dévorante qui me fait dessiner un large sourire à chaque sortie. 

 

J'ai vu que tu es revenu, mais mon message dans le forum t'es passé inaperçu . J'ai vu que tu changeais de bord.. Euh enfin, dans la discipline hein

 

Pour la part j'ai testé la photo, j'aime, mais je préfère le bonheur instantané. Je peux comprendre ton envie de partir en VA. Elle est marrante cette discipline, surtout en publique.

Je vais faire mon come out astronomique !

Citation

J'ai revendu le 400 ( ça répond donc à ta question @Fulie28) et j'ai eu une chance monstre de pouvoir passer sur un SV 500 vielle génération (plus de 10 ans) F/D 4. Le fait que le miroir se retire le convient parfaitement, pourtant j'en avais peur, mais il n'en ai rien. Ça se fait très bien.

Magnifique !

Heureusement, tu n'as pas besoin d'observer en nomade...

Citation

Pour la collim c'était la technique de @paradise, un parallizer qui permet d'avoir un beau réducteur qui épouse parfaitement le PO, puis un laser Howie 1"25 qui est pour moi le meilleur laser que j'ai eu de ma vie. Pour rien au monde je le vendrai. Ça m'a soulagé de cette phrase qui tournait sans cesse dans la tête "bon.. Je sais pas.. Elle est bien ou pas la collim?...pfff.. Je vais re-vérifier". Bah là non. Tu le fais une fois et c'est parti. 

C'est archi vrai !

Et surtout, quand l'image n'est pas terrible, eh bien tu sais que la cause peut venir de ton miroir qui n'est pas un artisan, ou de l'atmosphère qui est turbulente, et tu ne perds pas de temps à te demander si ta collimation est optimale, si tu as les bons outils, etc....

il y a 11 minutes, Fulie28 a dit :

Niveau PL je suis en péri urbain mais d’un grand village, 2500 habitants. A l’ouest Il y a 2 lampadaires proches de ma palissade donc j’en bloque un avec la maison et l’autre avec des couvertures accrochées à une barre. C’est un chemin en cailloux, même pas goudronné mais rempli de lampadaire histoire qu’on voit bien les nids de poule la nuit!

Au nord A 10 mètres de mon jardin il y a la rue éclairée jusqu’à 00h15 l’hiver et 1h15 l’ete! Clairement c’est pour éclairer des tracteurs qui passent occasionnellement!!! La population n’est pas très jeune et quasi personne ne circule la nuit, surtout dans cette rue. Le village est environ à 500m à vole d’oiseau au nord et il n’est pas éteins la nuit... à l’Est il y a une ville de 10000 habitants à 10km environ, au sud une ville balnéaire a 5km et biensur rien n’est éteins la nuit.

La PL a fortement augmenté en 10 ans dans mon secteur, comme partout ailleurs...

 

Cette PL est une calamité, en plus d'être une absurdité, sans parler du gaspillage dont on nous rebat les oreilles partout ailleurs....

Il faut savoir que l'éclairage nocturne est le plus souvent demandé par les habitants eux-mêmes pour des raisons de sécurité, enfin une sécurité d'ordre psychologique, les gens ont peur du noir, c'est comme ça.

Un maire qui inonde de lumière les rues de sa ville est bien vu, ça fait beau, propre, ça donne l'impression qu'on soigne bien sa ville et ses administrés, toussa.

Je me demande si dans 30 ans il y aura encore beaucoup d'astrams...

@Subwoof

Salut ! Tu vas bien ?

Tu as quoi déjà comme matos ? Il n'y a rien dans ta signature ni dans ton profil.

il y a 41 minutes, Fulie28 a dit :

Alors je note bien précieusement tes conseils merci! . Tu connais bien ce joujou donc ton avis est précieux. 

J’étais parti sur l’idee D’un clicklock mais c'est Moins bien c’est ça? 

Pour le cheshire, on m’avait donné un laser de collim donc j’étais restée là dessus et j’ai fabriqué un œilleton. J’ai une copine qui peut me prêter un cheshire au besoin. Mais tu as raison ça serait judicieux que je mien prenne un

J'ai eu le click-lock de chez Baader, c'était mieux mais pas encore ça, je l'ai revendu, j'envisageais sérieusement de changer le PO pour un Moonlite, au dernier moment j'ai tenté le Parallizer et enfin j'ai pu collimater correctement.

J'ai mis du temps avant de comprendre que tout le problème venait du réducteur !

Avec un 400, la moindre erreur d'alignement ne pardonne pas !!

Oui, un Cheshire, ça se garde toute sa vie d'astram, l'Orion est bien.

La nuit le Cheshire va très bien, il suffit d'envoyer de la lumière par la fente du côté.

Sûr que le laser est plus pratique, mais c'est bien d'avoir les deux au cas où.

Si tu peux attendre pour un super laser HG barlowté, un simple laser fera l'affaire (vérifier néanmoins qu'il tire droit par rapport à son propre corps => test vers un mur, cf tutoriels sur Webastro).

@Fulie28

Je résume.

Trois accessoires pas très chers, pour l'ES 400, instrument avec lequel je me suis arraché les cheveux à cause de cette fichue collimation !

Par ordre d'importance :

1) Parallizer, d'office, indispensable,

2) Cheshire, outil de base de l'astram quoiqu'il en soit , qui sera utile vu que miroirs secondaire et principal ont tendance à beaucoup bouger à chaque séance, on pourra avoir à chercher l'œillet souvent parti en balade ,

3) le viseur Quickfinder pour chercher et surtout trouver les objets, tellement simple et tellement efficace ! C'est bien que tu l'aies déjà.

Laser : pas indispensable.

Attention, ce sont des conseils d'ami, chacun fait bien comme il l'entend.

il y a 10 minutes, Fulie28 a dit :

Ah vous inquiétez pas ça m’intéresse Aussi! 

Enfaite j’avais lu tes posts @paradise concernant le ES 400 quand je l’ai acheté donc je suis ton aventure de loin (fait gaffe t’es surveillé lol) et je ne connais pas le visuel assisté donc ça m’intéresse De voir ton évolution dans ce domaine. 

Pour la collim je vais tenter le laser + barlow plutôt que le Howie direct car le budget est à surveillé. Je viens quand même d’acheter pas mal de matos et vive ce qu’il nous attend il vaut mieux être prudent. 

Noooon ! Parallizer D'ABORD : c'est le réducteur d'origine qui met le boxon !

On s'en tape du laser, à la limite un simple laser ira très bien, ou même le Cheshire (j'espère que tu en as un !) : tout est faussé dès lors que le réducteur n'aligne pas correctement laser ou autre outil de collimation, tu comprends ?

Le laser barlowté c'est juste pour gagner quelques pouillèmes...

il y a 5 minutes, dob250 a dit :

C'est d'ailleurs le choix que j'ai fait, si le virus me l'autorise livraison début mai 

Il existe aussi le push to pour ES mais vu le diamètre le nombre d'objets à observer n'est pas un problème

(J'ai édité mon message précédent pour le compléter) Oui, la table EQ était mon prochain investissement prévu, surtout sur un 400 où ça défile vite dans l'oculaire !

@Fulie28

Dans le futur, un investissement intéressant pour ton ES, plutôt que de te ruiner pour rien dans des Ethos , pourrait être une table équatoriale pour le suivi, genre Sud-Dobson, ça c'est pas mal !

Et/ou un porte-oculaire genre Moonlite ou Feather Touch, ça ce sont des équipements qu'on ne regrette pas.

Si tu en es à te poser des questions sur ton équipement de base, je te conseille, outre le Parallizer urgent et  indispensable (j'insiste !!), et le laser barlowté :

- un viseur Quickfinder

- des oculaires ES 82° (ou Delos, ou Pentax XW), un APM 100° en 20mm, et une bonne Barlow genre Televue pour limiter le nombre d'oculaires, .

à l’instant, dob250 a dit :

Oui sacré mauvais moment  

Mon fils habite Albertville tu as de quoi avoir un ciel bien noir mais c'est sûr il faut sortir d'Annecy 

L'imagerie est une solution pour garder le lien avec le ciel surtout avec l'énorme progrès des caméras, il est loin le temps des webcams

@Fulie28 Désolé je pollue un peu ton post  

Je suis persuadé qu'il ne nous en voudra pas, on peut bien un peu polluer, on a comme qui dirait un peu de temps libre en ce moment...

il y a 6 minutes, dob250 a dit :

Ah bon je savais pas. L'ES 400 revendu du coup

J'ai fait la même chose et je reviens depuis quelques mois, le virus ne me lâche pas mais parfois une pause c'est bien

Tout à fait, surtout quand, comme en ce qui me concerne, on n'avait plus le temps, qu'on a une météo très peu favorable, et qu'on doit observer en nomade, à la fin on craque !

J'espère trouver le financement pour réinvestir (l'histoire du coronavirus ça ne va pas aider ! ), mais en partant dans une autre aventure, celle de l'imagerie rapide ( ou visuel assisté, terme que je trouve impropre mais bon...).