marco44

Bonsoir J'admire la patience que vous avez avec cette personne @Kristophe Mais une chose m'interpelle, cette personne a dit qu'il a fait 7 ans de fac de science, ce qui doit être, si je ne me trompe pas, un niveau de doctorat et pourtant la seule référence qu'il montre est toujours le même bouquin. Moi qui n'est que le bac, j'ai quand même essayé de lire un peu plus que ça. Je me pose vraiment la question du bien fondé de ses études, et d'ailleurs dans quelle spécialisation il est, sachant que certaines sont financées par des entreprises privées. Autre chose qui me parait important en dehors de la science, c'est de mettre un peu le nez dehors, observer la nature, et ce faire son propre jugement, quand on travail en harmonie avec la nature on ne peux que constater les dégâts. @Kristophe a commencé a se dire climatoréaliste et en quelques pages il est climatosceptique si toute fois il y a une différence. Il y a un article qui me semble intéressant ( j'aimerais bien votre avis) sur le fait que les scientifiques n'arrivent pas a convaincre les climatosceptiques, surtout les universitaires. https://scienceetbiencommun.pressbooks.pub/neutralite/chapter/lapointelieutenant/

Bonjour C'est compliqué de donner les causes d'un évènement qui n'a pas eu lieu. Je ne vois pas trop ou vous voulez en venir, si vous niez le RC il faudrait le dire clairement. Vous vous revolté contre la pollution plastique et c'est tout a votre honneur, la cause est bien l'humain qu'est ce qui vous dérange dans le fait que le RC en soit de même hormis de se donner bonne conscience, ça ne suffira pas a inverser la tendance je peux vous le garantir. Toutes actions de l'homme a un impact plus ou moins important sur la planète et plus ou moins bon ou mauvais. Une chose est sur le RC et la perte de la biodiversité sur une aussi courte période ne s'est jamais produit auparavant.

Je suis tout a fait d'accord avec toi @Pyrene et j'ai toujours été passionné d'écologie, c'est pas la première fois que je dis que l'écologie est une science mais certains, même ici , on tendance a l'oublier ou a faire comme semblant de l'oublier. Pourtant on est bien obligé d'admettre que dans le problème du RC on ne peut occulter cette science. C'est pour ça que l'article du "courrier international" n'a rien a faire ici pour une démonstration quelle qu'elle soitfauss de plus truffée d'incohérence donc fausse. Le rattrapage politique de l'écologie est insupportable mais je pense qu'il l'est aussi dans d'autres. domaine scientifique. Il y a , a mon avis , autant de pseudoécologiste que de pseudoscientifique, il faut, a mon avis , savoir faire le tri et surtout verifier chaque information.

Le mot "écolo" en soit ne veux rien dire et n'a aucun sens, il est souvent utilisé pour tout se qui tourne autour de la politique, il est aussi utilisé de façon péjorative envers ceux "comme moi par exemple" qui essaie de préserver la nature en générale. Pour ce qui est de faire la morale je pense que chacun y va de bon coeur de chaque coté de l'échiquier. Le but primordiale pourtant n'est pas de "faire la morale" mais d'expliquer a chacun ou sont les urgences a agir pour limiter la casse.

Bonjour Il y a quelques choses qui m'interpelle , en quoi l'article du "courrier international " est plus crédible que celui de " contrepoint" sachant que ce Mr Rolnald Baley publie dans les deux. Si c'est juste parce que il casse de l "écolo" je trouve ça désolant. D'autant que son article date un peu et qu'il est truffé de mensonge pour ne pas dire de connerie. L'exemple le plus flagrant est sur la population mondiale. Quand a sa description de l'environnement et de la biodiversité j'en ai même pas les mots. Ce sont bien des études Scientifiques qui parle de la pertes des espèces et non les écolos. Si on veux être crédible envers les climatosceptiques il ne faut pas dénigrer certaines sciences au détriment des autres.

Il paraitrait même qu'on a une chance sur 1 million de se faire mordre par une chauve-souris enragée.😄 Pour ce qui est du loup, ayant été berger en montagne, dans le Queyras , je me méfierais plus de l'homme ou du chien pour ma sécurité. Marc

Bonsoir @22Ney44 Je fais malheureusement le même constat que vous , peut-être même un peu plus pessimiste. Je pense que la perte de la biodiversité sera la plus destructrice sur l'humanité, biensûr le RC en est une cause mais il n'est que troisième sur le podium. il y a d'abord "l'urbanisation, l'agriculture intensive et la déforestation" vient ensuite "la surexploitation et les pesticides".Les études parlent aujourd'hui d'extinction de masse (la sixième) et quoiqu'en diront certains, dont une personne ici, c'est bien l'humain qui en est responsable. Un lien qui me semble intéressant : https://www.college-de-france.fr/fr/actualites/le-declin-de-la-biodiversite-aura-de-graves-consequences-sur-les-societes-humaines Il y a deux questions "entre autres" que je me pose et auquel certains ici, plus scientifiquement capable de me répondre pourrons le faire. 1) Dans quelles mesures et quel ordre de grandeur, la perte de la biodiversité influence le RC 2) Est ce qu'il y a autant d'étude et de rigueur scientifique sur l'utilisation des pesticides connaissant la puissance des lobbys a ce sujet. En tout cas, a mon avis les premiers qui dépouillerons ceux qui auront gardé une certaine autonomie alimentaire seront les climatosceptiques . Marc

Pas étonnant qu'ils admettent s'être trompé, parce que visiter le pôle nord en Antarctique doit être une drôle d'expérience. 😂

Je me permet une petite parenthèse en toute amitié, mais il faudrait arrêter d'utiliser les animaux en comparaison des humains. J'ai souvent observé des gens beaucoup plus grégaire que des moutons surtout en montagne. Et laissons ces pauvres ânes, blaireaux et autres en paix ils sont plus respectables que la plupart des humains. Arrêtons de se sentir supérieur a eux. Fin de la parenthèse. Amicalement Marc

Bonjour @Albuquerque Dire que vous êtes pour l'écologie c'est comme si vous disiez que vous êtes pour les mathématiques, ça n'a pas de sens, on ne peux être ni pour ni contre. C'est juste une science. Moi je suis pour préserver l'environnement et surtout la biodiversité, pour débroussaillé j'ai des moutons et un bouc, c'est 100 fois mieux que n'importe quel engin. On m'a souvent traité d'écolo ce qui m'a toujours amusé même si c'est devenu gonflant au bout d'un moment, quand je vois certaine de ces personnes avec une voiture électrique je ne peux pas m'empêcher de rire. Moi je n'en ai d'abord pas les moyens et ensuite c'est d'une hypocrisie totale. Je serais curieux de comparer leurs bilan environnemental avec le mien. Marc

J'entend bien ce que vous dites @22Ney44 , et j'y adhère bien entendu, mais je n'ai pas la même vision d'une "bonne image" que ces gens là. Pour les problème de RC même au niveau local on entend nos élus faire de grand discours mais dans les faits il n'en ressort pas grand chose, 80 % de l'argent va aux aménagements et au développement touristique ainsi que le loisir. Des gens comme nous " petit paysan" et bien d'autres qui ont essayés de changer des choses et oeuvrés pour lutter contre le RC et la perte de la biodiversité ne constate que le mépris et la condescendance de ces gens là, et ils arrivent a leur fin en tout cas pour nous "baissé de rideau au 31 décembre". Pour rebondir sur le "bestiaire" que vous citez, je citerais ce grand Mr Desproges " plus je connais les hommes, plus j'aime mon chien". En toute amitié Marc

Bonjours @22Ney44 A mon humble avis , je ne crois pas que nos dirigeants se soucis de leur image. Il suffit de les observer depuis quelques temps pour s'en rendre compte. Je pense que le fric passe bien avant cela . D'ailleurs on parle souvent de combien coute les pertes liées au RC mais jamais des gains associés. C'est comme les guerres ça coute très cher mais combien ça rapporte. Marc

Bonjour Norma m'a répondu en mp mais le problème n'est pas encore résolu et on peut en parler ici tout aide sera bienvenu. Jai une monture Vixen GP et un C8 orange. Je n'ai pas pratiqué depuis un bon moment faute de temps et je m'y remets doucement aujourd'hui, la météo étant pourri en ce moment j'essais de reprendre en main cette monture. J'ai revu le réglage du viseur polaire(ancien modèle) fait une mise en station approximative sans tube et essayé de voir le fonctionnement du stellar guide. C'est là que je ne comprend pas car il m'envoie complétement en dehors de la direction de la cible, si je m'en réfère a stellarium. Bien sur tout ceci est pour le moment approximatif mais le décalage me semble énorme. Ma procédure étant la suivante: -Mise en station -Set star mode W -Set star polaris -Catalogue (choisi un objet) -Guide Et là ça ne va pas dans la bonne direction. Évidement ce sera plus sur quand je pourrais faire tout dans de bonne condition météo le but était de reprendre les procédure pour ne pas trop patauger après. J'ai un doute sur ma procédure de réglage du viseur et de ma mise en station , je vais déjà reprendre ça et voir si je ne trompe pas. Merci de votre attention. Marc

Bonsoir Je serais preneur de conseil sur ce matériel si quelqu'un l'a déjà utilisé car je suis un peu perdu, j'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui m'échappe. Je ne sais pas d'où vient le problème . Je me remet un peu a l'astro et il se peut que je fasse d'autre erreur de manip, soyez indulgent. Merci Marc

attention le hérisson ne se tond pas au mieux on peu le raser. 😂

Il y a quelque chose qui m'échappe dans ton message. "Oui au patutage extensifmais celane donnera pas une viande en quantité abondante et pas cher" pourquoi vouloir une viande abondante et pas chère, c'est pas ce que tu avais l'air de dire en disant de manger moins de viande voir passer au végétarisme. Et on peut faire de l'élevage extensif avec un bilan carbone négatif mais dans l'état actuel des choses ce n'est bien pas viable alors peu de gens vont le faire, et d'ailleurs pourquoi faire puisque la plupart des gens s'en foutent. Je ne comprend pas ta phrase sur la science et les lobbys si tu peux préciser ce qui est absurde.

Bonsoir @ursus Je pense que dans l'ensemble on peut être sur la même longueur d'onde malgré que tu sois végétarien et moi pas, bien que cela m'arrive de ne pas manger de viande pendant de longue période et j'en consomme de toute façon très peu même celle que je produis. Tu as peut-être compris dans mon message précédent que ce que je m'étais en avant c'était que même si tu est végétarien il faut faire attention a ce que tu manges car ton bilan carbone alimentaire peut être pire que celui qui mange de la viande. Pour le soja il faut faire attention aux chiffres . Le soja est utilisé après transformation 80 a 85% en tourteaux pour les animaux et 15 % pour l'huile. Autrement dit il faut de toute façon la totalité de la production pour fournir l'huile, le tourteau étant un sous produit destiné aux animaux. De plus 70% est ogm. Sur un l'autre discussion sur le climat tu dis qu'il faut privilégier le porc au bœuf mais c'est la production porcine qui consomme le plus de soja. Donc je pense que là ou on peut se rejoindre c'est qu'il faudrait changer le model agricole mais je n'ai plus trop d'espoir de ce coté là. Il y a autre chose qui m'interpelle souvent c'est le discours sur le méthane, il est bien évident que l'agriculture "Intensive et Industrielle" est très émettrice de CH4 mais est elle supérieur aux productions d'énergie fossile ? Là j'en suis pas certains. Le problème c'est que l'industrie minimise leurs rejets, les relevés satellites le confirme depuis peu. Pour exemple une fuite relevée a révélé 25 tonnes en une heure c'est l'équivalent de 600000 vaches!!!! Alors je me demande pourquoi on arrive a mesurer un pet de vache mais pas un pet industriel, la science arrive t'elle a rester neutre devant les lobbys? Pour conclure je ne conçois pas l'élevage autrement que par pâturage extensif qui a un bilan carbone proche de zéro voir négatif et d'une agriculture en générale respectueuse de l'environnement. Comme je l'ai déjà dit dans d'autres post on n'exploite pas la nature on vit en harmonie avec elle.

Etre végétarien est tout a fait respectable et je le respecte, mais tout dépend aussi de sa façon de consommer. Un petit élevage en extensif , est moins producteur de carbone que un maraicher en intensif surtout si il a des serres chauffées ce qui est souvent le cas. Manger du tofu issu de soja favorisant la déforestation n'est pas très vertueux non plus, manger des légumes qui ne sont pas de saisons non plus, manger des légumes produit aux pesticides qui détruit la biodiversité encore moins, manger des produits laitiers issus d'élevages intensifs n'est pas terrible non plus. A contrario, manger de la viande a tout les repas est une absurdité totale de plus si elle est industrielle. Donc je pense que chacun doit prendre conscience de sont impact pour ma part je mange de tout mais pas de l'industriel et principalement du local. Quand je vois ce qui se passe aujourd'hui dans l'actualité au niveau agricole ça me conforte dans l'arrêt de notre production parce que on ne sert plus a rien, aucune reconnaissance dans nos engagements envers la biodiversité ni de la qualité de notre produit ni de notre savoir faire qui ne sera de fait pas transmis. Je ne veux surtout pas créer de polémique sur ce sujet mais apporter quelques éléments a un débat bien compliqué. Amicalement Marc

Il n'y a pas de recule sur la suppression des pesticides puisque depuis 3 ans la vente et l'utilisation de ceci est en forte hausse, tout ça n'est que du blabla de part et d'autres. La France est a peine derrière l' Espagne sur leurs utilisations et ces deux pays sont ceux qui en utilise le plus en Europe. Même en bio le cuivre et le souffre sont en augmentation. Il ne devrait pas y avoir de question a ce poser sur la préservation de la biodiversité mais seulement des réflexions sensé d'un coté comme de l'autre pour trouver des solutions. Mais je pense que l'humain n'en est plus capable et court a sa perte.

😉Il faut ouvrir les yeux, au moins le bon...

https://www.google.com/search?q=toi+tu+creuses&rlz=1C1AVFC_enFR842FR842&oq=toi&aqs=chrome.0.69i59j46i67i650j69i60j69i65l3j69i61j69i60.2735j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:3069a5af,vid:P2W4FsDVKMY

Bonjour @roger15 Je ne connaissais pas ce film mais vous avez attisé ma curiosité pour deux raisons. La première : Nous avons avec mon épouse été berger dans le Queyras non loin de là au dessus de Guillestre. La deuxième : "L'eau vive" de Guy Béart a été la première mélodie que mon Père ma fait jouer pour apprendre l'harmonica. J'ai trouvé le film en entier ou on y voit les deux passages dont vous parlez je n'ai pas eu le temps de le regarder entièrement mais je le ferais dès que possible. Amicalement Marc

Nous on est trop écolos pour les agriculteurs et trop paysans pour les écolos. Ce qu'ils oublient souvent c'est que l'écologie est une science et non de la politique, il suffit d'avoir un peu de bon sens pour faire les choses bien. Quand on s'est installé li y a 20 ans on n'a pas pu se mettre en bio alors on a expliqué a nos clients comment on travaillait et on s'est mis plus de contrainte qu'en bio, c'est resté comme ça et les gens savent se qu'ils mangent, on ne regrette pas.

Pas tout a fait car aujourd'hui ce site est protégé, il y a 20 ans une partie était a vendre et l'acheteur potentiel était une des personnes qui avait participé a la destruction d'une partie des prés-salés via une grosse arnaque ( scandale du sivom de la Baule dans les années 80) Nous avons réussi avec mon épouse a faire acheter cette partie part le Conservatoire du littorale, et louer des prés-salés a un autre propriétaire, cela a permis de nous installer avec nos brebis. Part la suite le Conservatoire a continué d'acheter le reste. Pendant 20 ans on nous a laissé gérer ce site sans aucune aide et pourtant on a eu des ennuis de toute part (vol, trafic, destruction de clôture...) déjà la municipalité voulait faire passer une piste cyclable qui nous aurait obligé a partir vu la configuration. On a tenu bon malgré tout, mais aujourd'hui on nous impose un " plan de gestion " qui devrait être pour nous facilité mais qui prend une mauvaise tournure. les gestionnaires seront la COM-COM et la Mairie et nous les sbires de ces personnes qui ont d'autres ambition que les nôtres. Tout le monde s'accorde a dire que nous avons fait du bon travail notamment sur la biodiversité, mais maintenant les paysans sait bien beau mais on a mieux a faire, alors on nous fait comprendre part différentes manières qu'on devrait "DEGAGEZ". Ce ne sera pas simple pour eux et on peux encore se défendre, cela dit on manque d'énergie a notre âge pour se battre contre de telle inepties. Si on peux on va leurs laisser leur jouet même si ce sera un crève cœur de perdre tout ce travail accomplis avec passion. Désolé c'est un peu hors sujet mais pas temps que ça, on voit que la politique qu'elle soit nationale ou locale n'est pas prête a aller dans le bon sens pour préserver notre planète.

@charpy je te souhaite de réussir dans ton entreprise, c'est pas facile non plus le maraichage mais tu fais le bon choix sur le bio et la vente directe. Si tu as un petit éleveur qui peut te fournir en compost la boucle serait bouclée.