Albuquerque

Personnellement je suis un agriculteur intensif, alors Terre et rente ! (ne vous énervez pas, les agriculteurs intensifs, je suis de votre côté)

Si j'en crois un futur premier ministre qui s'autoproclame, la pénurie d'eau est l'empêchement dirimant à la poursuite du nucléaire. De ce point de vue ce serait une bonne nouvelle...!

C'est vrai que voir un héron manger un limaçon, ça me couperait l'appétit.

2 mètres à 385 000 km font 1/930e de seconde d'arc. Compte en gros un objectif de 114 mm x 930 = 106 mètres d'ouverture, mais hors de l'atmosphère.

Parce que le rayonnement fossile a été émis partout à fois, au contraire du rayonnement d'une étoile qui est une source "ponctuelle".

A part le bonheur un peu niais d'un vivre-ensemble écolo supposé exaltant, je ne vois pas trop.

A gauche du schéma la tristesse du péché, à droite la joie du cloître. Qui a encore envie d'aller à gauche ?

Ce n'est pas la bonne rubrique. Si même c'est le bon forum.

La nature humaine ? Est-elle de toujours retomber un jour ou l'autre sans progrès moral apparent dans les maux dont on voulait se débarrasser (les efforts sans trêve pour bannir la souffrance n'ont d'autre résultat que d'en changer la figure) ? Ou est-elle de s'enferrer toujours davantage dans des ambitions morales jamais satisfaites, et au mépris de ce qui adviendra ? (métaphore de la chaloupe de sauvetage) Vaut-il mieux postuler l'existence d'une nature humaine ou s'en abstenir ? Sais pas... Qu'en eussent dit les bons pères jésuites de Ney ?

Notre société allant vers le toujours plus moral, il faudra bien un jour donner la pilule aux animaux carnassiers. Tant pis pour la sacro-sainte biodiversité ; l'éradication de la souffrance et de la cruauté passe avant.

Grâce à ton père ces hérons-là n'ont pas à se juger tout heureux et tout aises de se contenter de limaçons.

Le porc est 9 fois moins polluant que le boeuf ! C'est contre-intuitif, à comparer une bouse et du lisier.

Je me résoudrais à manger moins de viande si faute de pétrole il fallait consacrer les aliments des bovins à produire du biocarburant. Comme quoi je ne suis pas insensible à l'écologie. Il y a bien les projets de faire pousser de la viande en usine, sans animal : meilleur rendement des nutriments, pas de prouts au méthane... Mais j'ai entendu un ministre réagir à cette idée avec indignation en proclamant quelque chose du genre : "les éleveurs doivent savoir que jamais une chose pareille ne sera acceptée !"

Pas du tout. La culture et la communication sont les deux mamelles de l'humanitude.

La démographie française en 1900 ce n'est pas ça, mais bon, tant pis.

Tu as raison, je l'ajoute à ma liste de chefs-d'oeuvre à ne pas lire.

Voyez les adultes sur les photographies de groupe de vers 1900. On est frappé par la grosseur apparemment disproportionnée des têtes. C'est qu'ayant par impécuniosité grandi en mangeant comme on voudrait que nous mangeassions, il avaient bien mal crû.

Le subjonctif est pourtant le sel de notre langue. Pour ceux qui ne trouvent pas sa forme pour les verbes des second et troisième groupes, rappelons qu'il suffit de prendre la 3e personne du singulier du passé simple et de l'accommoder. Exemple : quel est l'imparfait du subjonctif de "mourir" ? La 3e personne du P.S. est "il mourut" ; le subjonctif est donc : que je mourusse, que tu mourusses, et bien sûr le sublime qu'il mourût de Corneille. Exemple plus curieux : "dire". Passé simple : il dit. D'où l'imparfait du subjonctif : que je disse, que tu disses, qu'il dît (attention au chapeau). Application : il faut que je lui dise il faudrait que je lui disse il fallait qu'on lui dît

Quels sont les chefs-d'oeuvre littéraires dont vous n'ignorez pas la chefdoeuvritude mais que pourtant vous n'avez pas lus et ne lirez pas ? Personnellement : le comte de Monte-Christo, la recherche du temps perdu, opération militaire spéciale et paix.

J'adore !

Comme le sexe, la viande disparaîtra pour des raisons morales.

Si on mangeait du tigre, quid de l'alimentation des tigres d'élevage avec de la farine de tigre ?

Parce que sauf les antinucs tout le monde a compris ce que veut dire fossile. Combustible fossile n'est pas synonyme de non renouvelable. L'uranium est non renouvelable mais pas fossile. Qu'importe ! puisque "fossile" est mal connoté à cause du CO², hop, on met l'uranium dans le même sac pour le décrier un peu plus. Donc l'uranium n'est pas renouvelable. A moins de fétichiser sur les mots, quelle importance ? L'uranium n'est pas renouvelable, mais selon ce qu'on veut payer le kilo d'uranium on sait combien on en a en terre et on compte ce qu'on peut faire avec.

Tu frises les 800 calories quotidiennes par personne. Si tu as des gosses fais quand même gaffe à la DDASS. Dépenser plus d'électricité pour le congélateur qu'il n'y a de valeur de viande dedans, ça se discute. Ou alors tu as un truc bio pour avoir du froid écolo.

En travaillant. C'est la seule chose qui n'est pas une convention. Les crises financières sont aussi virtuelles que l'argent.