Astrowl

Pour du planétaire, lune, ou objets du ciel profond regroupés (amas globulaires...) c'est plutôt mieux, d'ailleurs mes images planétaires sont faites avec un f/d de 10. Mais comme en photo plus le f/d est élevée plus il faut soigner le suivi pour éviter que l'objet dérive. Perso je préconise un f/d max de 6 ou 7, voire 4 pour du ciel profond grand champ.

Le traitement appliqué pour les galaxies ou nébuleuses est le même. L'objectif est d'isoler la valeur du fond du ciel et de ne conserver que ce qui est plus lumineux que cette valeur. J'ai testé le principe sur des images prises avec l'astrowl box et ça fonctionne très bien. Donc il n'y a aucune raison que ça ne soit plus le cas en directe sur le ciel. Sinon la dernière version de l'astrowl box utilise un raspberry pi 5. Il est environ 3 fois plus véloce. Ca dépote nettement plus !

@turboIII, oh là non ce ne sont pas les étapes que je réalise, la conversion en niveau de gris de l'image c'est n'importe quoi, parce qu'après comment fais tu pour soustraire ce niveau de gris sur l'image en couleur ? D'autre part, c'est un filtre qui fonctionne en temps réel, donc il faut qu'il soit rapide. Faire le calcul par région est trop coûteux et trop lent. J'avais investigué cette piste, mais ce n'est pas gérable. Mais l'idée c'est effectivement d'estimer sur une zone vierge la valeur du fond. Après il y a un peu de recette maison et je dois admettre que le résultat est vraiment top, je ne pensais pas que ce serait aussi efficace. On a à la fois une suppression du fond et une accentuation des objets très performantes. Il faut que je pousse le test sur d'autres objets comme galaxies ou nébuleuses, mais pas encore eu le temps. Le code que tu as posté semble conserver une image en niveau de gris à la fin.

Merci @polorider, c'est une lunette apo de 120mm a f/d 7.5 sans correcteur, reducteur ou autres. Je voulais tenter une galaxie et une nébuleuse, mais les nuages sont arrivés... Mais les premiers résultats avec ce filtre sont assez bluffants, j'ai hâte de le tester sur des cibles moins lumineuses pour voir si ils ne sont pas dégradées. Pour les possesseurs d'astrowl box, la mise à jour du logiciel intégrant cet algo, est en ligne sur le site http://www.astrowlbox.com

J'ai mis a profit la météo exécrable de ces derniers mois pour continuer à faire évoluer le programme interne de l'astrowl box en ajoutant la possibilité de faire des timelapse (très utile pour réaliser des séquences video de scène dynamique comme des activités solaires) et en développant un algorithme maison pour réduire la pollution lumineuse ou plus largement renforcer les objets faiblement lumineux. J'ai enfin pu tester cet algo hier soir entre deux trouées de nuage en banlieue parisienne (donc fortement soumis à la pollution lumineuse) et le résultat est vraiment prometteur. Je vous joins une photo de M13 sans activation de cet algo et avec activation, on ne perd pas les objets lumineux, mais le fond du ciel devient vraiment noir. La 3eme image utilise toujours ce filtre, mais également une déconvolution de Wiener. La 4ème image pousse l'exposition à 4 sec, contre 3 sur les 3 premières, tout en conservant le filtre anti pollution lumineuse Et enfin la dernière image montre le filtre activable dont la puissance peut être réglée. Je précise que tous ces filtres sont activables à souhait en live sur l'astrowl box et que les images ci-dessous sont exactement celles qui apparaissent sur l'écran de l'astrowl box, sans aucun autre traitement que ceux appliqués en direct.

Tu as bien raison, en tout cas on est tous d'accord pour dire que ce Seestar est globalement une réussite et a un rapport qualité/prix excellent (surtout en comparaison des autres smartscopes). D'ailleurs je ne serai pas étonné qu'il nous prépare le grand frère.

Ton mode d'utilisation du Seestar reste marginal par rapport à la grande masse des acheteurs de ce produit. Relis le teasing du Seestar sur n'importe quels sites de revendeurs et tu comprendras à qui il s'adresse. Il n'est même pas mentionné qu'on puisse récupérer les bruts et faire soi même du post traitement. Parce que fondamentalement ce n'est pas le public ciblé. ZWO a ouvert cette fonctionnalité, parce que finalement pourquoi s'en priver si ça peut convaincre encore plus d'acheteurs.

C'est vendu et marketé volontairement comme un système tout en un : "tu le poses et il fait le reste : reconnaissance du ciel, goto, suivi, image, post processing auto, ...". Il n'y a rien d'étonnant à lire des remarques émanant de personnes qui n'y connaissent rien et qui se plaignent du résultat ou qui ne comprennent pas pourquoi une image est bonne et l'autre pas. C'est exactement le coeur de cible de ces produits. Tu dis qu'il y a beaucoup de personnes qui font elles-mêmes le post traitement. Difficile à chiffrer, à mon avis c'est une petite minorité, mais sur un produit qui c'est aussi bien vendu, forcément ça fait quand même du monde. Le JPEG est un algo de compression, pas de post traitement dans le sens astro photo. Certes il traite l'image pour réduire l'information et la taille de l'image finale, mais c'est loin de ce qu'on recherche en post traitement astro. D'ailleurs tu peux également sortir un fichier PNG non retraité, similaire à ton RAW (si ce n'est que tu n'as pas la main sur la méthode de debayerisation). C'est pour ça que j'ai précisé "traitement à la mano" pour le différencier du traitement auto réalisé par le Seestar. Bien sur que le Seestar applique des post traitements automatiques, sinon l'image serait vraiment dégueu en brut.

Ah mais complètement d'accord, qui peut le plus, peut le moins. Ce que je voulais dire c'est que l'utilisation du Seestar en astrophoto (post traitement, etc...) comme tu le fais, plutôt qu'en visuel assisté doit représenter une très faible proportion des utilisateurs du Seestar. Et il est important (pour les futurs utilisateurs) de différencier les images obtenues avec le Seestar sans post traitement et avec post traitement à la mano. Ca évite les déconvenues.

C'est une image très sympa, mais à mon avis pas du tout représentative de ce qu'on voit avec un SeeStar. Je pense que la plupart des utilisateurs du SeeStar ne retouchent pas les images, ne font pas des poses de plusieurs heures, passent rapidement d'un objet à l'autres. Voilà plutôt ce qu'on peut voir de M101 avec tout de même 32mn de pose. Ton image représente déjà un travail supplémentaire que peu d'utilisateurs du SeeStar sont en mesure de faire (ou ont envie de faire).

Je suis la news avec intérêt et pour cause, mais à ce tarif... ça me paraît vraiment cher. D'autre part, pour avoir un peu de recul, il y a un certains nombres d'écueils que j'anticipe avec ce capteur et je me demande bien comment ils ont fait (ou comment ils prévoient de faire) pour les résoudre. Entre autre, je doute qu'on puisse bénéficier de la totalité de la définition du capteur (9M de pixels) et appliquer en temps réel du traitement d'image, à moins que ça se limite à du stacking et dans ce cas ce serait très (trop) limité. Car le temps de calcul peut vite devenir important et dans un système embarqué comme le SmartEye ou l'AstrowlBox, la puissance de calcul est limitée. Bon d'ici fin 2024, on a encore le temps de voir passer des news et des rumeurs. Après moi j'adore le principe !

C'est une association des mots astro et owl qui veut dire hibou en anglais.😀

La partie logicielle pour le ST4 est prête, mais doit encore être testée et autant je peux tester l'essentiel du boitier sans sortir (ce qui est pratique avec la météo des derniers mois), bien qu'un test final sur le ciel est toujours indispensable, autant le port ST4 je ne peux le tester que sous le ciel, ce qui retarde et limite les tests. Quand la version du logiciel sera prête pour supporter le port ST4, il te suffira de faire une mise à jour du logiciel interne. Je fais des mises à jour très régulièrement pour ajouter des fonctionnalités, améliorer l'existant. Tu trouveras dans le manuel comment se fait la mise à jour du logiciel. C'est assez simple.

Bonjour à tous, j'ai une question un peu vaseuse, je voulais savoir si il existait une monture équatoriale qui permettrait le paramétrage "libre" de la vitesse d'autoguidage. Par exemple paramétrer la vitesse d'autoguidage à 20x la vitesse sidérale (ou plus). Je sais que ça n'a pas beaucoup de sens, mais ce serait pour un test. Merci de votre aide

@Goofy, alors le boitier pèse 300g. Donc c'est très léger et aucun risque de surpoids.

Non pas d'interrupteur, tu peux débrancher sauvagement (sauf pendant une mise à jour) ! Je prévoierai un bouton on/off sur l'interface qui éteindra la box dans une prochaine version, afin de rassurer ceux que ça choque de débrancher comme ça.

@Goofy, salut Jean Pierre, ta box est quasiment prête, il ne manque plus que l'écran que j'attends semaine prochaine normalement. Sinon la box est très légère, même avec l'adaptateur T2/31.75 qui est en alu. Tu n'auras pas besoin de changer l'équilibrage de ton telescope. Je vais la peser ce soir pour ne pas te dire de bêtise, mais on doit tourner autour des 500/600g. Je conseille souvent l'utilisation d'un renvoi avec miroir basculant, ça t'offre un grand confort d'utilisation pour faire du visuel, centrer l'objet et switcher rapidement de l'oculaire à l'AstrowlBox.

Je ne sais pas trop ce qu'il y a dans l'asiair et quelles sont ses fonctionnalités. Est ce que toute la partie calcul est réalisée par l'asiair ou déportée sur la tablette, le smartphone... Je serais surpris que ca empile et aligne en live avec des cameras de plus de 5 millions de pixels ?

Les premières photos de M42 tirées du boitier commencent à dater, il y a eu d'énormes progrès depuis. Il ne faut pas chercher à comparer ce système avec ce qui se fait en photo, c'est vraiment un complément à l'observation visuelle, même si clairement l'objectif c'est d'obtenir des images de plus en plus qualitatives. Pour un capteur plus gros, la limite c'est effectivement la capacité de calcul. Le système doit rester très portable et traiter en directe les images. Ca fait beaucoup de contraintes pour un petit processeur. Je commence à regarder le nouveau Raspberry Pi 5 (plutôt que le Raspberry Pi 4 utilisé actuellement dans l'Astrowl Box), qui vient juste de sortir et accélère (normalement) significativement les traitements, mais ça peut prendre un peu de temps et de toute façon pas certains que ça suffise à ajouter un capteur beaucoup plus grand (à voir).

Le capteur est le même que sur le Seestar, un IMX462, mais ça ne fait pas la mise en station à ta place, ça ne fait pas de plate solving non plus, donc globalement ça nécessite un peu plus d'implication qu'un Seestar. Les images sont aussi dépendantes du telescope ou de la lunette que tu vas utiliser. Si tu veux faire du grand champ avec un C11 sans réducteur, ça ne va pas être le top. Si tu utilises un Newton 200mm F/D 4, le pouvoir collecteur de lumière est sans commune mesure avec le Seestar et sur les amas globulaires, j'ai obtenu des images nettement plus détaillés et c'est normal. En planétaire je constate que (Cf. mes images dans les précedents posts) ça fait largement mieux. Mais c'est aussi normal la lunette du Seestar est une 50mm avec une focale très courte, donc c'est orienté grand champ et ciel profond. Sur le ciel profond, les résultats sont également plus détaillés. Mais encore une fois ça dépend de la qualité de ton guidage et du telescope utilisé. Le gros progrès sur lequel je travaille c'est l'activation du guidage avec le port ST4 qui est déjà intégré dans les nouveaux boitiers Astrowl. Une fois cette fonctionnalité opérationnelle tu pourras conserver la cible indéfiniment sur le capteur et empiler aussi longtemps que la cible sera en vue. Mais les tests prennent du temps, car je ne peux pas tester en intérieur, il faut absolument sortir sous le ciel et en ce moment... c'est la disette niveau ciel dégagé.

Merci Jean Pierre pour ton soutien, je m'attelle a la fabrication de ta box et je te tiens au courant. Tu beneficieras de la dernière version du boîtier avec le port ST4 qui sera opérationnel dans une prochaine mise a jour.

Bonsoir Jean Pierre et merci. Il y a deux méthodes d'alignements des images lors du processus d'empilement. La première méthode (KUB c'est son petit nom) ne fait pas de dérotation de champs et est plus adaptée aux planètes et objets compacts. Elle se déplace verticalement et horizontalement. La seconde méthode (DSO) utilise plusieurs étoiles pour s'aligner et se déplace verticalement, horizontalement et en rotation.

Une nouvelle fonctionnalité a été ajoutée à la dernière version du logiciel de l'Astrowl Box et permet de réaliser des Timelapse. Le timelapse permet de créer des animations de scènes astronomiques dynamiques, comme les éruptions solaires ou le balais des satellites autour des planètes, ...etc Je vous joins une photo de l'écran de paramétrage du Timelapse accessible depuis un téléphone, une tablette ou un ordinateur. Il permet de définir le nombre d'images stackées pour créer une image individuelle, le nombre d'images qui seront ajoutées pour créer la video, le temps de pause entre chaque création d'images, le temps d'affichage de chaque image dans la video et enfin le nom de la video au format mp4. N'ayant pas de filtre halpha, j'attends encore le retour d'utilisateurs de l'Astrowl Box pour vous partager des animations.

Tu as aussi l'AZEQ5 ou l'AZEQ6 qui sont très bien. Elles se trouvent parfois d'occasion.

C'est un peu ce qui m'avait ennuyé et j'ai souvent eu le problème avec d'autres montures IOptron, il faut bricoler pour que la monture fasse ce qu'on attend d'elle. Ca peut se résoudre facilement, mais ce n'est pas normal d'en arriver là. Ce problème est récurrent, impossible de passer à côté si tu testes la monture avant de la commercialiser. Et la sécurité dont tu parles pour éviter que le moteur ne crame, repose sur un système de ressort. Quand ça force ça pousse le ressort et ça débraille le moteur. Sauf que la force de ce ressort se règle aussi et quand il n'est pas bien réglé (pas assez fort), la monture peut se mettre facilement en débraillage et se bloquer en faisant un boucan d'enfer. C'est du vécu.