Jorris

Pour les amateurs de petits instruments originaux Un petit tasco 32T rouge a 30 euros https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3168642276

Je m'en rappelais pas Mais en fait, comme souvent au final, on peu pas tout garder. Mais celle ci j'aurais dû la garder en petite lunettes. J'utilisais il me semble aussi le Zoom televue 3-6 dessus qui passait très bien.

Trop bien cette lunette J'en ais eu deux, toute deux revendus a des membres du club. En champs stellaire avec le 32mm televue, un régal

A voir oui, quel piece pourrait faire l'affaire

Oui c'est une idée Ci c'est la partie vers la crémaillère, qui est a soutenir, ça pourrait marcher. Ci je fais 2m80 en principal, puis 1 mètres a soutenir, avec la crémaillère dessus, pas trop lourde. Ça pourrait être une idée toute simple et faisable Faudrait modifier le bout des deux tube a serré l'un contre l'autre, pour qu'il y ait de la surface en appuie, de tel sorte que ça serve de baflage au passage. Deux anneaux a fixé sur chaque tube appuyez l'un contre l'autre avec les attaches, l'intérieur faisant office de diaphragme.

Je te jure J'avais pas pensé a l'escalier C'est con 🤣 Par ce que un tube d'un seul tenant c'est le plus simple, niveau conception, et praticité. C'est même assez facile en faire. Je vois que deux solutions Déménager, mais c'est prévu d'ici 2 ou 3 ans. Ou faire un tube démontable, en deux parties, mais j'aime pas trop cette idée. Ou alors faut vraiment bien étudier le truc. Ou faire un système de tube allonge, en disant 3 mètre ça passe, avec la partie côté oculaire qui se rabat dans le plus gros tube, mais faut un système bien guidé, ça va alourdir l'ensemble. J'avoue que ça me démange les doigts de la mettre sur un tube. Faut que je réfléchisse 😁 Bon de toute façon Niveau refractor, c'est l'optique d'une vie comme on dit, ça se retrouve pas deux fois un machin comme ça. Je la garde quelque temps de côté dans le pire des cas.

Purée de punaise !

Ah j'ai un petit problème ! Le tube de 4 mètres passe pas dans les escaliers ! 😅

J'ai trouvé une pièce de récup dans mon four tout qui serait intéressante pour faire la jonction tube pvc - crémaillère En plus comme c'est une pièce qui ai faite pour poser un miroir, il y a les 3 visses de collimation qui pourront servir pour régler l'alignement de la crémaillère. Je la fixe sur le tube, je fixe la crémaillère dessus.

J'ai fait un test intéressant. C'est plutôt bon signe. J'ai reproduit l'expérience avec une 80-910 dans les même conditions, sans tube Avec un 32, 30x donc, l'image se forme et le micro contraste est bon. La grosse avec un 32 donnait 125x ci elle est pile poil a 4000 de focale. J'ai repris un 10mm sur la 90 pour chercher le contraste et le piqué donc 90x. Impossible a se grossissement de trouver un bon piqué et du contraste. On ne vois rien, on ne distingue que des silhouettes flou. A 125 x sur la grosse, j'avais l'image bien formé, me manquait juste les petit détails (genre le détails des mousses sur une écorce, ou les micro défaut sur les tuiles) Donc au final, c'est rassurant.

C'est impressionnant ce systeme coelostat ! Je pourrais m'en inspirer, avec même un seul miroir, mais en coût ; miroir plan de qualité plus monture pour le miroir, qui doit être piloté, puisque je me trouverai a plus de 4 mètres, le budget explose. Ci je reste sur mon idée, tube pvc norme CN8, assez rigide, avec collier écarté, torsion quasi inexistante, poids dans les 15 kg, coût 100 euros max, assez facile a trouvé, absolument neuf, un tuyau d'occasion aura bougé avec le temps, et la charge a laquel il aura été soumis. Bois pour Dobson, visserie etc, 200 euros max Budget raisonnable. Tout le reste les collier, porte oculaire petite pièce astro, baflage, coût inexistant, je ferai avec ce que je récupère a droite a gauche. La pièce la plus sensible ; faire fabriquer une pièce raccord entre le barrilet et le tube pvc, qui puisse être enlevé a chaque utilisation, alu ou a voir en imprimante 3d ci il y a des options avec des matières bien rigide. Je commence par le tube, avant d'attaquer la monture dobson, cela me permet sans dépenser trop d'argent, de vérifier l'optique en terrestre, puis aléatoirement sur le ciel. De toute facon, il y a de grande chance qu'elle doive être réglé. J'ai refais un test oculaire ce matin en demandant a ma femme de me tenir l'optique. En essayant d'avoir l'oculaire a peu près aligné(un 32mm) Images bien net, piqué pas fou, sur des tuile je vois bien la texture, les arrête, le contraste, mais le piqué et mou, manque les micro-détails normal rien est aligné parfaitement, il y a pas de tube tout ca. Mais ca veut dire que ca marche comme il faut, je ne pourrais vérifier le piqué qu'après la construction d'un tube baflé noir. C'est vrai que sur des petites optique de moins de 1mètre quand on fait le test sans tube, on trouve le piqué direct, mais la il y a 4 mètre c'est énorme, même ci j'ai impression que je suis droit et en face, le jeu doit être énorme.

Voilà ce que je pourrais faire. Ci je trouve un bon rapport poids/épaisseur pvc. Pour pas de flexion (quitte a mettre un renfort), disons tube de 15kg max, démontable en deux parties. + l'optique est un petit p.o, tube 25 kg max. Monture Dobson avec point de fixation a 1metre50 de la base (c'est déjà lourd) Monture posé sur table ou support solide est stable a 1 mètre. Ça fait le point d'équilibrage de la lunette a 2metre50. Pas de quoi monté au zénith (il y aura plus de tube derrière que devant, mais de quoi monté déjà). Dobson sur roulement, équilibre parfait de la lunette avec deux collier de 200 et une queue d'arronde de chaque côté pour poser les cales sur dobson. Un petit système de frein ou blocage pour sécurité. Quitte a regarder allongé sur le flanc quand c'est au plus haut, avec un RC. A sortir par soir sans vent 😁 Ça donnerait ça ; Il m'a fait une table rectangle, histoire que la lunette viennent taper dedans, mais imaginons la table qui ne gêne pas la lunette. Et un point d'équilibrage plus réaliste plus de tube côté observateur.

Un refracto reflecteur, ouai je sais pas, ça m'attire pas, je gagnerais pas en poids, voir j'alourdirais l'ensemble, je rajoute du verre, des réglages en plus. Puis c'est 4 mètres, ça fera quand même de l'encombrement. Mais quand même hésite pas a m'envoyer une photo, je suis curieux, il faisait quel focal ton clavé ? Il y a une autre personne dans le club qui en avait un gros aussi ? je me rappelle plus qui sait. Je l'ai payé 60 euros l'optique.

Oui j'avoue la gros défi , c'est pratiquement une lunette d'observatoire. Il existe des 200mm dans le commerce, ou il a existé, mais la on pousse a fd20, ça rappel les tubes du 19eme. Tube sans torsion, monture stable, a moindre coût, il va falloir réfléchir.

Bon en tout cas, je sent que ça va être une aventure génial. Il va falloir réfléchir a comment monter ça pour qu'elle pointe vers le ciel en toute sécurité. Puis la se sera déception ou claque. Puis après j'aurai tout le temps de faire les choses plus sérieusement, ci c'est la claque. C'est un cassé tête mine de rien

Faut voir sur un test d'étoiles oui. Difficile de savoir comment l'impact est arrivé, choc, tension, mise en place dans le barrilet ou au moment de les retirer dans ancien barrillet, il est peut-être recent ou bien très vieux. Mais je dirais que le verre casse plus facilement qu'il se déforme, ça m'inquiète pas trop, mais c'est possible quand même. Ça correspond aussi a l'emplacement d'une visses de réglage radial, peut être que les visses en plastique ont été remise après, et que celle d'avant était plus dur, ce qui a créé la casse, a mon avis c'est plutôt ça, qu'un choc.

Je vais toucher a rien par ce que ca a l'air d'avoir été bien réglé, les visses radial on bougé je pense. Je vais juste mettre une bague de maintien du crown a la place des trois rondelles, ça me semble plus prudent. A voir avec quel matière, peut-être de l'alu avec une sous couche, pas trop rigide, du liège ou autre. Avec juste un jeu de l'épaisseur d'une feuille de papier que ça n'appuie pas sur le verre mais que ça le maintienne au cas où, il bouge.

Oui pas le choix la Je calculerai la surface perdu, mais ça ne doit pas être énorme, 5% je dirais

Oui c'est fou J'ai fait la mise au point sur des arbres a 80 mètres, pas évident de rester dans l'axe. Mais je l'ai eu, je voyais les petits gouttelettes sur les branches. Mais impossible de pouvoir juger le piqué, le contraste Oui Moot il y a un éclat. Cela explique peut-être le fait qu'elle soit resté plusieurs jours en ligne avant que ne je me décide a la prendre. Un éclat sur chaque lentilles de manière superposé. La surface reste modéré par rapport a la surface des lentilles. Il fait bien 5cm sur 3.5 Il va falloir manipuler cela avec prudence. La monté sur un tube provisoire type pvc, pour jauger la qualité d'image.

Maintenant il va falloir réfléchir 😅

Salut le club J'ai envie de partager cela avec vous. Voici une pièce RARE que j'ai récupéré sur le bon coin. Un Doublet achromatique de 200mm de diamètre. Noté comme FD20 par l'ancien propriétaire. Avec un oculaire j'ai pu faire la mise au point 4m30 derrière. Je le ferais plus précisément avec une feuille blanche est le soleil plus tard, mais cela indique qu'on est effectivement a FD20 plus ou moins. La personne qui me l'a vendu, très charmante, m'a expliqué que son mari travaillait dans un observatoire, il avait une grande collection. Il surveillait les protubérance solaire. Il avait cette pièce en stock. Passionnés d'astronomie et peut-être professionnel, je n'ai pas posé trop de questions, par pudeur quand même. Pas de traitement optique. 3.5 kg a peu près, épaisseur de 37 mm pour les lentilles a peu près. La cellule n'est pas d'origine. Le Flint repose sur la cellule (il y a un joint d'amortissement entre le verre et la cellule de matière non identifiés). Les lentilles sont calé a 120° en espacement et radialement. Le Crown lui est maintenu par des rondelles molle, par les visses vissé sur la cellule, je ne me risquerait pas a mettre le doublet a l'envers.

Vous avez remarqué, souvent dans les film, quand il place un télescope dans le champs, parfois sur des super décors. Il mette un télescope indien (les imitation de telescope ancien) Ou parfois pire, il mettent une skywatcher entré de gamme chez un milliardaire 😅

J'ai testé plusieurs épaisseurs de cales Actuellement 0.035 Ajout également de cales radial entre le doublet et le barrilet. C'est pas mal, j'ai une légère diffusion autour de Jupiter, mais c'est mieux. En filtrant avec un simple filtre lunaire, je retrouve un disque bien sec jusqu'à 12 mm. En suite a 9 mm, c'est mieux sans filtre, la luminosité de la planète éyant baisé. Maintenant je sais, que ça ne tiens qu'au réglage de retrouver une image de bonne facture. La c'est déjà pas mal, j'ai eu peur au début quand même. A voir pour la diffusion ci l'intérieur du tube ne jouerai pas un peu. En l'état, la lunette montre bien les bande, et on sent quel veux en montrer plus. J'ai toujours de la texture a 6.7 (150x) sur la planète mais pas assez de résolution. A 9 mm on sent que l'optique n'est pas encore dans son potentiel, la planète est stable les bande ressortent bien, mais il manque les irrégularités qu'on devine, mais qu'on ne vois pas encore. Et avec les conditions de ciel changeante du moment, pas toujours évident de reconnaître ci le ciel/ou l'optique. Mais je suis optimiste. Je pense qu'elle peut vraiment être bonne pour avoir des bandes bien lisible, et voir "dans les bandes" L'optique a l'air assez différente de mon ancienne Cauche qui était plus sec, qui montrait plus les gros contrastes, avec moins de nuances ( je me rend compte a quel point l'optique était bonne pour son âge) Avec la manent, c'est plutôt les irrégularités, les petites nuances qu'on pourrait viser, en retrouvant l'épaisseur d'air idéal. Et puis malgré la diffusion, c'est un peu brun sur la planète, pas coloré, mais foncé, c'est bon signe. Dernière vision lunaire était avec des cales de 0.170, la lune était très blanche sans abberarion, mais avec une limite de grossissement a 150x Maintenant je vais tâtonner, je suis passé d'assez épais a assez fin, faut que je teste entre les 2, il y a de la marge. Ré-essayer sans cales également pour noté les effets.

Superbe Manu On peu noté quelques différences en 9 ans d'écart. Le tube alu peint chez toi, laiton chez moi. Trépied totalement en bois chez moi, jambes différentes. Molette de serrage de la fourche différentes. Embase de la crémaillère différente. Pour le reste le Bloc optique semble identique, la fourche, la crémaillère, le tube allonge (non présent sur mes photos) la pièce en laiton sur la colonne ainsi que la colonne elle même, semble être identique également. Quand tu pourras, retours d'observation bienvenu. J'ai eu un ciel couvert hier soir, je n'ai rien pu faire.