Jorris

Sans doute, faut voir, j'ai jamais testé les chinoise entré de gamme en 60mm. Ca serait intéressant

Bonjour @Patcubitus Pour l'alignement, en posant naturellement la crémaillère du 70-400 j'étais légèrement excentré. J'ai du juste faire une petite modif avec une petite cale entre le raccord de la 80-1000 et la crémaillère (pour la serrer légèrement de travers, ca n'était pas possible d'aligner avec les visses de réglage de la crémaillère plastique, la mécanique a ses limites sur cette crémaillère entré de gammes). Mais ci ca se trouve une autre crémaillère identique 70-400 aurait été aligné naturellement, il ne manquait pas grand chose. J'ai pu tester la lunette hier sur la lune de jour (entre 20h et 21h) vu la pureté de l'image le contraste et la résolution, avant la tombée de la nuit, ca presage du très bon. Avec un prisme Meade et les différents oculaire testé ; meade 4000 Erfle russe et oculaire artisanal perso ; aucun problème de tirage. Faudrait que je teste avec un rc a miroir. Au pire peut-être avec certains oculaires une petite rallonge 31.75 de 30mm comme on en trouve a 15 euros pourrais être nécessaire, également peut-être sans rc. Mais la tout est passé en terrestre et sur le ciel. J'ai la monture d'origine, perso je la trouve sous dimensionné pour la lunette, pas question de poids mais de longueur du tube. Elle est comme neuf, ci tu la veux je peu te la faire a petit prix, je ne l'utilise pas.

Non je ne les vois pas, mais je ne m'y fi pas trop. C'est un anneau en plastique sur celle ci. Je vais jeter un oeil sur la lune dans quelques jours voir ce que ca donne, mais je n'ai plus grand chose en 24.5 pour pousser un peu. Dommage que les planètes ne soit accessible avant le petit matin, et pas motivé pour faire du 60mm sur le ciel, quoique faut voir. Le truc intéressant, ca serait de la comparé a une 60-900 moderne type bresser, voir ci il y a une réel différence.

Oui ca ressemble fortement. A voir, comment l'optique se comporte. L'objectif est tenu par 3 visses fixé sur le tube, que je trouve aussi assez approximatif. Il y a une espèce de cale en plastique entre le tube et l'objectif qui "permettrait" d'être sur que l'objectif est bien en buté sur le tube au moment on on le visses, jamais vu ca. Mieux vaut un filletage.

Ah, ca doit être un autre membre donc @cajuva La lunette après un petit nettoyage. Le traitement optique ainsi que la peinture du tube resteront marqués. Ah voir sur le ciel, ça pourrait faire une lunette a petit budget pour un amateur pour la lune et les planètes. En terrestre rien a signaler, tout roule.

Non pas de rapport. Ce Perfex la est créé en 2003. Les lunettes dates de 70/80. L'ancien Perfex est un mystère pour le moment. Sinon la il y a une Perfex Vixen (80 910) a vendre (étiquettes Vixen reconnaissable, mais piece en plastique) https://www.leboncoin.fr/ad/loisirs_creatifs/2456901134

Je serai sans doute obligé de démonter l'optique, la crasse a du s'infiltrer a l'intérieur, ca sera l'occasion de vérifier. @cajuva salut mon gars, j'ai vu que le logo était effectivement bien connu, je me rappelle de ta lunette, qui se fait appeler aussi bright and sharp je crois. Perfex = importeur, toujours en activité, ils ont un site, vendent du matériel entré de gammes (tout comme a l'époque apparemment d'ailleurs) Dk = Dai Ichi Kogaku Optique = Kubota Sont pas simple les japonais 😁 Sinon j'ai vu que cette lunette est l'équivalent de la célestron c-60 bleu de l' époque (pas la orange de chez Vixen) la bleu = même logo même po même objectif, monture proche. Sans savoir laquelle a succédé a l'autre.

C'est pratiquement du tout métal. 2 baffles a l'intérieur du tube. Une barillet plutot sympa

Oui l'optique est bien crade. Le traitement optique est peut être touché, a voir. Il y a une araignée encore vivante qui a fait son installation dessus. La monture est bien crade mais totalement fonctionnel, sans le moindre jeux. Je l'ai acheté pour pièces, au final, il n'y a que du nettoyage

Des nouvelles de la Perl 80-1000 J'ai cherché quelques temps comment la passer en 31.75. Puis j'ai trouvé un Celestron travelscope 70 400 pour 25 euros. Je lui ais piqué sa crémaillère. Par chance la crémaillère tombe pile poil sur le diamètre du raccord de la perl. J'ai juste dû limer un peu les trous du raccord (et comme ca, ca autorise un réglage) La crémaillère est en plastique, mais de bonne facture, le tirage est bon. Au final, ca donne une lunette super légère (1.9kg) Pouvoir la tester en 31.75. J'ai du replacer la baffle qui diaphragmait la lunette a 65mm en 31.75.

Ca me laisse perplex 😁 Salut le club La trouvaille du jour. Un Perfex 60 900, a nettoyé. J'ai vu quelques lunettes Perfex, passer, une 80-900 faisant penser a la Vixen, une 60 420 copie comforme de la petite Perl Halley. Alors quelques recherches a faire pour savoir d'ou peu venir l'optique, la même que la Vixen 60 900 ? Ca serait cool. Il y a un petit symbole sur la crémaillère qui me dit quelque chose, kenko peut-être. Également une petite monture a nettoyer faisant penser aux montures des 60mm syw. Ci vous avez des infos je prends. Ou j'en apporterai ci j'en trouve Je vous montrerai la belle une fois nettoyer.

Je voulais dire pour la Halley Normal pour l'acheteur ci il s'aperçoit que l'objet coute plus cher, il change son prix, tout le monde a besoin d'argent, surtout de nos jours. J'aime pas trop par contre, quand un gars a fait une bonne affaire, que les copains arrive derrière pour sur-encherir alors qu'il y a deja un achat, voir tout simplement annoncer au vendeur, que ca se vend plus cher. Pas cool pour celui qui avait fait affaire a bon prix.

Je pense au pauvre acheteur, qui avait eu d'abord cette Vixen pour 70 euros, puis achat annulé, et prix passé a 270. On m'a fait le coup, sur une paire de Swarovski le mois dernier, trouvé a 90 euros a la base, puis repassé au prix du marché. Rrrrrrrrr

Bonjour a tous Je recherche des retours d'expérience quand a l'utilisation prolongé ou répété, de jumelles sur le ciel, liée au risque cervical ou autres désagréments. En effet, je suis passé au jumelles il y a quelques semaines et me suis pris au jeu ; l’immersion, le grand champs, la facilité de détection, le spectacle quoi. Mais bon voila, après plusieurs balades dans le ciel d'une durée de 30 min a 2 heures, avec des jumelles de 80mm (non-coudé) posé sur trépied, et donc des positions de la tete pas toujours super confortable dans la durée, j'ai des symptômes qui apparaissent. Aucune douleurs au niveau du cou, mais ça va faire 10 jours maintenant que j'ai des vertiges, qui apparaissent et disparaisse dans la journée, une sensation de pression derrière la tête, et plus rarement une fatigue oculaire. Encore quelques jours est j'irais prendre l'avis d'un médecin, je serais un peu dégoutté de ne plus pouvoir utiliser des jumelles, mais a mon avis, tout cela est lié. Ci vous avez donc des retours d’expérience liée a ce genre de désagréments, je veux bien les entendre ; Est ce le temps de s'habituer, ça peu revenir a chaque fois, il y a t'il des astrams qui ont du arrêter les jumelles ? Tout retours m’intéresses. Merci

Salut , il me semble qu'on ne l'a pas encore aperçu au sein du club. Perl astroclub AC 21 80 1000 circle z. A ma connaissance, Carton et Kenko on livré des 80-1000. Circle z Tanzutsu est associé a Towa généralement, mais pas de 80 1000 chez Towa a ma connaissance. Je l'ais récupérer avec l'optique fileté de travers sur le tube. Le bloc optique lui semble ne jamais avoir été démonté, et le doublet sonne bien quand on secoue un peu. (Un anneau sépare les lentilles) Je me doutais qu'elle livrerai une bonne image, et, superbe surprise, en faisant un teste sur Jupiter ; Optique planetaire ; aucun liseré sur la planète contrairement a une 90 1000 ou c'est encore perceptibles, c'est du niveau d'une 80 1200, d'une bonne 80 1200. Liseré de Chromatisme absent, même a froid, un disque de planète très très net, rasoir. Très bon niveau de detail et excellent contraste, gtr éclatante au premier regard, d'autres tache visible, belle densité au nord de la planète. Le piqué me semble très proche de ma 90 1000 Meade, en plus propre niveau chromatisme. Le p.o plastique n'est pas aligné, ce qui présage du très bon une fois dans l'axe. Le rc plastique fourni avec, est de très bonne facture, l'image m'a semblé un moment supérieur a celle de mon autre rc, tout metal. p.o crémaillère a changé dès que possible. excusez la buée elle venait de rentrer.

Salut le club Je prépare une série doculaire en 24.5. J'ai quelques oculaires qui traines en 31.75, qui ne trouvent plus vraiment intérêt à l'heure actuel. Avec tous ces oculaires a grand champs de top qualité qui ont inondé le marché. Qui voudrais encore d'une série 4000 chinoise de nos jours ? Seulement quelqu'un qui n'a pas le budget. Je les ais regardé au fond de mon tiroir, ces ocualires et je me suis demandé comment leur redonner un peu de vie ? En les passant en 24.5 En 24.5 il y a un trou entre 12.5 et 18. Un 15mm viendrais bien s'intercaler entre les 2. Puis on a pas beaucoup de champs. Ça serait sympa d'avoir un peu de champs aussi. Alors tien je vais essayer, après tout, qu'est ce que je peu tirer d'un 15 4000 chinois ? 20 euros ci j'ai de la chance. Mais en 24.5 cet oculaire retrouve tout son intérêt. La focal n'existe pas dans ce format, et encore moins en 52° de champs. Toute les lunettes ne sont pas adaptable en 31.75. J'ai un carton d'anciens sr hm et je ne sais quoi d'autre oculaires en 24.5 qui eu aussi, ne trouveront jamais plus leurs place, car complètement dépassé en terme de confort. Quelques veillent lentilles de Barlow 24.5. Ci j'ai besoin de pièce pour adapter, je dois pouvoir venir piocher la dedans. Tout ça est du matériel "obsolète" Alors essayons d'en faire quelques chose. J'ai déjà fais un 20mm et un 15. Le 20 était facile faut l'avouer 😅 suffit de trouver une jupe qui s'adapte directement sur le cylindre de retenu des lentilles. Peut être remis dans sa configuration d'origine a tout moment. Les autre focals par contre, faut modifier, ça sera définitive. Le 20 passe bien en 24.5 , pas de vignettage (un 26 passera pas) visible. n'y avec le RC. 52 de degré de champs très appréciable. Même qualité, même défaut qu'en 31.75. (Petit comparaison hier soir montre le chinois mieux corrigé de la distorsion que le Japonnais) Le 15, j'ai ajouté des baffles tous noirci. Résultat nickel en terrestre. A tester sur le ciel. L'intérieur après modif Le 15 et le 20 Série 4000 en 24.5 Le 20 bi-coulant du coup. Je fais un 16mm série 3000 made in Japan, focal qui n'existe pas non plus en 24.5 (enfin ci chez Zeiss) La pièce modifié qui va permettre de passer l'oculaire en 24.5. Elle va joindre la jupe au lentilles. Ci on dévisse la jupe, les lentilles oculaire a l'endroit, tombe. Pas de modification de l'oculaire. Même spécification mais en 24.5 . Impossible de le repasser en 31.75.

Salut le club Présentation d'un petit instrument, adapté pour passer une tête binoculaire de microscopie pour oculaire 23mm de microscope. La binoculaire provient donc d'un microscope Carl zeiss jena. Adapter pour se monter sur du 24.5. Les oculaires seront donc de microscopie en 23.2 mm. J'ai choisi une paire de Nikon d'excellente transparence et bien piqué pour commencer. Le tube et la crémaillère proviennent d'une Vixen 60 700, utilisé souvent comme lunette guide. Posé sur la monture azimutale d'une syw 60 800. Pour l'optique ça sera, entre la syw 60 800 ou celle d'une Pentax 60 800, à voir laquelle des deux offre les meilleurs rendu, impossible de les départager en terrestre. Au final je choisirais ci je ne perçois pas la différence la syw, qui me fait gagner 3 cm de tirage. Le tirage ne pose pas de problème en montant une 60 800, sur une tube de 60 700 avec la bino, ou presque. Car avec le rc pentax et et l'optique Pentax, je ne pourrais pas faire la map sur le ciel. Le montage avec le rc Vixen, règle le problème. Mais mieux vaut en avoir un peu sous le pieds pour de futur oculaires. Le rendu en terrestre est excellent. Verdict la prochaine fois sur le ciel. . . . . . Évidement cette lunette sera dédiée bino. La mise au point ne pourra plus se faire avec un montage classique (sauf ci tube allonge)

Salut les fou Ma nouvelle petite grande lulu. Vixen 80 1200. Ca faisait longtemps que je cherchais un long tube, je guettais particulièrement que ce modèle ou la 90 1300 se présente dans les petites annonces, j'avais vu plusieurs de ces instruments, a chaque fois trop loin, envoi impossible... Puis cette 80 1200 c'est présenté, enfin, et la j'ai eu beaucoup de chance, car Encore une fois la distance était grande, mais au moments ou j'ai appelé le vendeur, il me demande dans qu'elle région j'habite. 2 jours après sa femme devait se déplacer a 80 km de chez moi, bingo, heureuse coïncidence. J'ai payé le tube 250 euros, il est en parfait état, optique mécanique et esthétique. Cette lunette fut commercialisé en 1965, jusqu’à la fin des année 90, je ne sais pas si elle était encore disponible au début des année 2000, elle ont toute été fabriqué au Japon. La mienne doit être une fin de série, le barillet est différent des anciennes, ainsi que le par buée de couleur blanche, et elle était nativement en 31.75. Je l'ais monté le soir même de mon acquisition, et en lui collant le 26mm Vixen pour commencer, j'ai fait Waoh, le 26 n'en donne pas autant dans ma Meade (mais attendez attendez ça va se corsé, par se que ma Meade 90 1000, elle lâche rien) Ce soir la le ciel était vraiment bon, c'était il y a 5 jours, et j'en ais pris plein les yeux sur Jupi et Saturne, division de Cassini les doigt dans le pif, même sans grossir des masses. La, la lunette ma semblé clairement un cran au dessus de ma Meade en planétaire. J'étais pas très loin d'avoir le rendu de la Vixen Apo 80 600, en plus gros, focal oblige. Direction Venus (la seul cible ou je vois une sorte de chromatisme, violet) Meade 90 1000 Vixen 80 1200 cote a cote, ça commence vraiment a faire un long tube la Vixen. Vient hier soir, l'Heure du face a face en visuel. Evidemment les 2 lunettes n'on n'y la même ouverture, n'y la même focal, il est donc assez difficile de les comparer, j'ai donc décidé de les comparer non pas au même grossissement, mais au même oculaire (ce qui donne un grossissement différent évidement) . Sauf que depuis 3 jours le ciel fait des siennes le soir arrivé, j'ai un léger voile blanc, voir des petits nuages. J'ai quand même décidé de les confronter, sur la même monture, c'est a dire en enlevant une lunette en la remplaçant par l'autre a chaque fois, et vice versa, pas si contraignant au final. Alors qu'est ce qu'il en ressort ? Je rappelle qu'il y a 5 jours l'optique de la Vixen me semblait clairement supérieur, les condition approchait le parfait. Hier soir les condition était mauvaise en direction des planètes. Les ciel faisait perdre énormément de détail, dans ces condition je n'ais pu départager les deux lunettes, qui me renvoyait au même oculaire (donc grossissement différents) la même image. Ce que je peut dire c'est que la Vixen semble complètement dépourvu de chromatisme (mis a part sur Venus, mais je ne sais pas si c'est vraiment du chromatisme ou autre chose) sur étoile, et planètes, aucun chromatisme. La Meade elle, montre par moment un léger chromatisme sur Jupiter, seulement par moment, ça reste toute fois très discret, aucun chromatisme sur Saturne. J'ai aussi fait un test sur Mizar coté grande ours, ou le ciel était beaucoup plus stable. Il en ressort que les deux lunette fournissent une excellente image, mais avantage Vixen, avec des étoiles très ponctuel, je pense qu'on peut pas faire plus ponctuel en fait, c'est vraiment net et sans bavure, les images de la Meade sont excellente également mais un peu moins fine. Le ciel est très noir dans les deux lunettes, mais avantage Vixen qui offre un ciel encore plus noir, noir de chez noir quoi. J'ai ressentit la différence de luminosité des deux lunettes, et la Meade me semble hormis la précision, plus adapté au ciel profond, j'avais l’impression d'avoir plus de lumière, difficile a dire, car plus de champs aussi, mais il m'a bien semblé quand même, elle est plus lumineuse, il y avait plus d'étoiles, meilleurs immersion globale je pense. En conclusion je dirais que ; Sur les planète la Vixen est un cran au dessus, il y a 5 jours lors de ma première sortie, il m'a semblé qu'elle me donnait des détails jamais vu avec la Meade, sur Jupi mais aussi sur Saturne (commence a voir de la texture a la surface de la planète). Sur des étoiles double, la Vixen doit posséder, un net avantage également. En ciel profond, j'aurais tendance a dire que globalement la Meade sera plus adapté, mais ça dépends des cibles, sur des amas brillants, la Vixen devrait donner des images plus fines, voir peut-être pouvoir séparé, faire scintiller des amas globulaire un peu mieux qu'avec la Meade. Pour des objet style nébuleuse ou galaxie, je pense que la luminosité de la Meade la rendra meilleurs. Reste la lune. Avec un ciel stable, la 80 1200 a t'elle le pouvoir de grossir autant que la Meade, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas. Je monte a chaque sortie sur la lune la Meade a 250 fois, et j'ai pu grâce a l'arrivé d'une barlow, la monté plusieurs fois a 500 fois, avec certes un piqué qui chute, et une images qui perd beaucoup de contraste, mais une image que je qualifie de toujours exploitable en visuel, et avec un oculaire de crotte de chèvre. Voila comparaison rapide mes amis. Et vous s'avez quoi, j'ai une Vixen 90 1000 a aller chercher demain, je vais pouvoir faire une vrai comparaison a rapport fd égale en Meade et Vixen. P.s C'est la première fois a travers l'objectif de la 80 1200 que j'ai eu l'impression de voir les satellites de Jupiter, non plus comme des "etoiles" mais comme des petites billes.