Salut les fou
Ma nouvelle petite grande lulu.
Vixen 80 1200.
Ca faisait longtemps que je cherchais un long tube, je guettais particulièrement que ce modèle ou la 90 1300 se présente dans les petites annonces, j'avais vu plusieurs de ces instruments, a chaque fois trop loin, envoi impossible...
Puis cette 80 1200 c'est présenté, enfin, et la j'ai eu beaucoup de chance, car
Encore une fois la distance était grande, mais au moments ou j'ai appelé le vendeur, il me demande dans qu'elle région j'habite.
2 jours après sa femme devait se déplacer a 80 km de chez moi, bingo, heureuse coïncidence.
J'ai payé le tube 250 euros, il est en parfait état, optique mécanique et esthétique.
Cette lunette fut commercialisé en 1965, jusqu’à la fin des année 90, je ne sais pas si elle était encore disponible au début des année 2000, elle ont toute été fabriqué au Japon.
La mienne doit être une fin de série, le barillet est différent des anciennes, ainsi que le par buée de couleur blanche, et elle était nativement en 31.75.
Je l'ais monté le soir même de mon acquisition, et en lui collant le 26mm Vixen pour commencer, j'ai fait Waoh, le 26 n'en donne pas autant dans ma Meade (mais attendez attendez ça va se corsé, par se que ma Meade 90 1000, elle lâche rien)
Ce soir la le ciel était vraiment bon, c'était il y a 5 jours, et j'en ais pris plein les yeux sur Jupi et Saturne, division de Cassini les doigt dans le pif, même sans grossir des masses.
La, la lunette ma semblé clairement un cran au dessus de ma Meade en planétaire.
J'étais pas très loin d'avoir le rendu de la Vixen Apo 80 600, en plus gros, focal oblige.
Direction Venus (la seul cible ou je vois une sorte de chromatisme, violet)
Meade 90 1000 Vixen 80 1200 cote a cote, ça commence vraiment a faire un long tube la Vixen.
Vient hier soir, l'Heure du face a face en visuel.
Evidemment les 2 lunettes n'on n'y la même ouverture, n'y la même focal, il est donc assez difficile de les comparer, j'ai donc décidé de les comparer non pas au même grossissement, mais au même oculaire (ce qui donne un grossissement différent évidement) .
Sauf que depuis 3 jours le ciel fait des siennes le soir arrivé, j'ai un léger voile blanc, voir des petits nuages.
J'ai quand même décidé de les confronter, sur la même monture, c'est a dire en enlevant une lunette en la remplaçant par l'autre a chaque fois, et vice versa, pas si contraignant au final.
Alors qu'est ce qu'il en ressort ?
Je rappelle qu'il y a 5 jours l'optique de la Vixen me semblait clairement supérieur, les condition approchait le parfait.
Hier soir les condition était mauvaise en direction des planètes.
Les ciel faisait perdre énormément de détail, dans ces condition je n'ais pu départager les deux lunettes, qui me renvoyait au même oculaire (donc grossissement différents) la même image.
Ce que je peut dire c'est que la Vixen semble complètement dépourvu de chromatisme (mis a part sur Venus, mais je ne sais pas si c'est vraiment du chromatisme ou autre chose) sur étoile, et planètes, aucun chromatisme.
La Meade elle, montre par moment un léger chromatisme sur Jupiter, seulement par moment, ça reste toute fois très discret, aucun chromatisme sur Saturne.
J'ai aussi fait un test sur Mizar coté grande ours, ou le ciel était beaucoup plus stable.
Il en ressort que les deux lunette fournissent une excellente image, mais avantage Vixen, avec des étoiles très ponctuel, je pense qu'on peut pas faire plus ponctuel en fait, c'est vraiment net et sans bavure, les images de la Meade sont excellente également mais un peu moins fine.
Le ciel est très noir dans les deux lunettes, mais avantage Vixen qui offre un ciel encore plus noir, noir de chez noir quoi.
J'ai ressentit la différence de luminosité des deux lunettes, et la Meade me semble hormis la précision, plus adapté au ciel profond, j'avais l’impression d'avoir plus de lumière, difficile a dire, car plus de champs aussi, mais il m'a bien semblé quand même, elle est plus lumineuse, il y avait plus d'étoiles, meilleurs immersion globale je pense.
En conclusion je dirais que ;
Sur les planète la Vixen est un cran au dessus, il y a 5 jours lors de ma première sortie, il m'a semblé qu'elle me donnait des détails jamais vu avec la Meade, sur Jupi mais aussi sur Saturne (commence a voir de la texture a la surface de la planète).
Sur des étoiles double, la Vixen doit posséder, un net avantage également.
En ciel profond, j'aurais tendance a dire que globalement la Meade sera plus adapté, mais ça dépends des cibles, sur des amas brillants, la Vixen devrait donner des images plus fines, voir peut-être pouvoir séparé, faire scintiller des amas globulaire un peu mieux qu'avec la Meade.
Pour des objet style nébuleuse ou galaxie, je pense que la luminosité de la Meade la rendra meilleurs.
Reste la lune.
Avec un ciel stable, la 80 1200 a t'elle le pouvoir de grossir autant que la Meade, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas.
Je monte a chaque sortie sur la lune la Meade a 250 fois, et j'ai pu grâce a l'arrivé d'une barlow, la monté plusieurs fois a 500 fois, avec certes un piqué qui chute, et une images qui perd beaucoup de contraste, mais une image que je qualifie de toujours exploitable en visuel, et avec un oculaire de crotte de chèvre.
Voila comparaison rapide mes amis.
Et vous s'avez quoi, j'ai une Vixen 90 1000 a aller chercher demain, je vais pouvoir faire une vrai comparaison a rapport fd égale en Meade et Vixen.
P.s C'est la première fois a travers l'objectif de la 80 1200 que j'ai eu l'impression de voir les satellites de Jupiter, non plus comme des "etoiles" mais comme des petites billes.