Jorris

Une Asiola pour moins de 100 euros https://www.ebay.fr/itm/335075695530?mkcid=16&mkevt=1&mkrid=709-127639-2357-0&ssspo=sNs_J5SFQ66&sssrc=4429486&ssuid=kCwosl8zRhq&var=&widget_ver=artemis&media=COPY Ca doit être pas mal pour les Pléiades

Oui, les 80/90 sont parfaites pour ca. Même des 60, La telementor, la Mizar 60 800, j'ai fait de superbes transit avec ces lunettes. Moi j'utilise mobil observatoire, pour voir le systèmes Jupiter dans les heures/jours/ ... a venir, 9 euros.

Bien sur, après une bonne mise en température ton gros instrument devrait donner pas mal de plaisir pandant un certain moment !

C'est la taille de la lunette qui m'a fait sursauter Je découvre le fil

La première phrase de l'edito du National Géographic du mois : { Je vois ces effroyables espaces de l'univers qui m'enferment, et je me trouve attaché a un coin de cette vaste étendue, sans que je sache pourquoi je suis plutôt placé en ce lieu qu'en un autre} ; dans ses Pensées (1670) Blaise Pascal observe avec terreur l'insignifiance de l'homme dans l'univers qui l'entoure. ... Ca resume tout, pour une bonne partie d'entre nous. Je pense que les astronome amateurs se tourne vers le ciel quand même pour ca a la base, et petit a petit beaucoup se font avoir et finissent par se passionner plus pour le matériel plutôt que le pourquoi ils ont lever les yeux a la base. il y a sûrement tout un tas d'astro-photographe hyper doué, qui sorte des photos de folie, mais qui regarde plus le ciel avec les yeux d'un gamin de 10 ans qui se pose les bonnes questions.

😅😅😅 T un malade 😁 ⭐⭐⭐⭐⭐

Magnifique ensemble @JonathanGrégoire Intéressant ces histoires d'oculaire terrestre, il sont composés de plusieurs partie effectivement, je n'ais jamais pensé a regarder dans un seul "oculaire" démonté. Je le ferrais sur les miens quand je resortirai la lunette, et te dirais ce qu'il en ais chez moi.

J'ai eu ce modèle de lunette, je me rappel de sacré performance effectivement. J'ai un transit sur Jupiter a travers ses 60mm qui reste gravé Amélioré, ca doit piqué

Je comfirme que le o-10 a également l'avantage sur la vieille lunette en laiton pour Jupiter. Les détails sont plus croustillant dans les grosse bande. Il a montré la bande tempéré nord par intermittence, non vu dans les 9mm Vixen et 9.7 Meade.

Dans les mini télescope transportable Ca se vois pas souvent ca https://www.ebay.fr/itm/394718577377?mkcid=16&mkevt=1&mkrid=709-127639-2357-0&ssspo=C_rgpGDRQoq&sssrc=4429486&ssuid=kCwosl8zRhq&var=&widget_ver=artemis&media=COPY

D'ailleurs je ne savais pas Bresser a distribué du Vixen en Allemagne. Même les fluorite 2 page d'un catalogue de 1989

J'ai une 90 1000 Bresser, pour le marché allemand apparemment. Aucune info la dessus. Ca ressemble beaucoup a la 90 1000 de chez Meade, crémaillère très proche, bafflage identique, mais cellule différente, séparation des lentilles par un anneau également (mais pas en plastique, du metal léger peint en noir). Traitement optique qui tiens dans le temps (comparé a la Meade) de couleur différente. Test vite fait en lunaire est sur Saturne ; piqué centrale légèrement inférieure, optique légèrement moins stable, mais image mieux corrigé sur les bord. Je suis preneurs d'info au cas ou.

J'ai hâte de voir comment se débrouille ce o-10 sur la Vieille Cauche. Pas mal le rendu avec la bresser. J'ai eu de superbes Saturne cette année, mais j'ai beaucoup galéré sur Jupiter, a tel point que j'appréhendais a chaque fois que je m'apprêtais a pointer la planète. Jusqu'a hier soir, la première vrai vision bien stable, sans aucune turbu. Ouf sa soulage. J'avais pas eu une image comme ca depuis que je suis partie de Normandie.

Test du Carl Zeiss Jena o-10 sur la 90 1000 Meade, qui a montré sur Jupiter sa supériorité sur les autres oculaires. Sur la lune l'oculaire a montré un piqué supérieure (avant la nuit) a mon 9.7 serie 4000 (de peu) au centre, mais une belle avance sur les bord, également au or 9mm Vixen. Sur Saturne le 9.7 4000 a mieux révélé la bande principales et le passage de l'anneau devant la planète, mais le 0-10 a montré une planète encore mieux découpé. Tout les 2 devant le or 9mm Vixen. Également le 9.7 4000 et le o-10 devant le or 9mm vixen sur Jupiter. L'image était excellente dans le 4000 mais le o-10 a vraiment montré sa supériorité ici, en contraste decoupage des détails, en montrant un léger effet 3d dans l'enmelage des détails : les bande sombres , les fine bande clair, les irrégularités entre les deux. Et surtout les deux grosses tempête (la gtr et la deuxième) autant visible l'une que l'autre, et découpé. Avec de la texture au sud, sur une partie seulement, mais rarement vu pour ma part. Une petite heure limpide, j'en ais profité pour essayer un dessin, aussi proche que possible sur le contraste des différente partie. Même ci le rendu des irrégularités est vraiment impossible a poser sur le papier. Je suis pas très fort en proportion. Mais ca reste assez fidèle a ma vision derrière l'instrument.

La Meade

Guetter les petites annonces, le bon coin, le Grenier du forum jusqu'à tomber sur une bonne occaz Pas mettre trop de budget pour cette lunette, 1 bon oculaires coulant 24.5 souvent sera au prix de la lunette elle même. Attendre la bonne occaz, ou un lot

Bizarrement, je ne sais pas pourquoi, hors oculaires grand champs, j'ai de meilleures sentation sur pas mal de lunette en coulant 24.5, alors j'utilise le réducteur et je reste sur ce coulant. Sauf ci je veux 82° par ex évidemment. J'ai trouvé celui la il y a quelques temps, que j'ai du coup repassé en 24.5 (un 4000 9.7 Taiwan) il est bi coulant du coup. Utilisé sur refractor du 19eme et sur lunette Japonaise et Taïwanaise. Il est meilleure que l'or 9mm Vixen 24.5. Image beaucoup plus stable, piqué supérieure au centre, et pas de diffusion. Différence nettement visible. Hier je l'ai mis en face d'un o-10 Carl zeiss Jena sur Orion M42 a travers la 90 1000 Peut-être légèrement moins fin que le Zeiss, (sur trapèze) mais plus sable, apparemment en transmission c'est assez proche. Certaines forme/texture dans la nébuleuse ressortait légèrement mieux dans le Meade. Comme quoi. D'un oculaire a l'autre, d'une lunette l'autre ...

Pas sous-estimer ce petit machin la facilement trouvable, car souvent avec les vieilles Japonaise de diverses marques. Sur ma vieille lunette supérieure a fd15 du 19eme siècle, il donne une très bonne image, bien stable, sans diffusion, Jupiter ressort particulièrement bien, avec du détail dans les bandes, même a cette focal le décryptage de la planète est bon et confortable. L'image est meilleure qu'avec un kellner 18 mm. La ou parfois les or et Kellner vont donner une image un peu trop lumineuse, trop blanche (ce qui gêne la lecture de certains détail) lui donne une vision plus posé avec aucune partie de la planète qui puisse paraître "surexposée"

Sinon @picou j'ai ca qui peu vous dépanner Les oculaires sont franchement de la m...., Mais le renvoie coudé en plastique peu faire le Job lui, faudra retrouver des oculaires. ci vous les voulez, vous me payez seulement les fdp

@picou voici comment cela se fixe normalement C'est un reglage micrométrique, on tourne doucement la molette, ca fait monter ou descendre la lunette lentement. On est pas obligé de s'en servir pour utiliser la lunette.

Salut le club Je prépare une série doculaire en 24.5. J'ai quelques oculaires qui traines en 31.75, qui ne trouvent plus vraiment intérêt à l'heure actuel. Avec tous ces oculaires a grand champs de top qualité qui ont inondé le marché. Qui voudrais encore d'une série 4000 chinoise de nos jours ? Seulement quelqu'un qui n'a pas le budget. Je les ais regardé au fond de mon tiroir, ces ocualires et je me suis demandé comment leur redonner un peu de vie ? En les passant en 24.5 En 24.5 il y a un trou entre 12.5 et 18. Un 15mm viendrais bien s'intercaler entre les 2. Puis on a pas beaucoup de champs. Ça serait sympa d'avoir un peu de champs aussi. Alors tien je vais essayer, après tout, qu'est ce que je peu tirer d'un 15 4000 chinois ? 20 euros ci j'ai de la chance. Mais en 24.5 cet oculaire retrouve tout son intérêt. La focal n'existe pas dans ce format, et encore moins en 52° de champs. Toute les lunettes ne sont pas adaptable en 31.75. J'ai un carton d'anciens sr hm et je ne sais quoi d'autre oculaires en 24.5 qui eu aussi, ne trouveront jamais plus leurs place, car complètement dépassé en terme de confort. Quelques veillent lentilles de Barlow 24.5. Ci j'ai besoin de pièce pour adapter, je dois pouvoir venir piocher la dedans. Tout ça est du matériel "obsolète" Alors essayons d'en faire quelques chose. J'ai déjà fais un 20mm et un 15. Le 20 était facile faut l'avouer 😅 suffit de trouver une jupe qui s'adapte directement sur le cylindre de retenu des lentilles. Peut être remis dans sa configuration d'origine a tout moment. Les autre focals par contre, faut modifier, ça sera définitive. Le 20 passe bien en 24.5 , pas de vignettage (un 26 passera pas) visible. n'y avec le RC. 52 de degré de champs très appréciable. Même qualité, même défaut qu'en 31.75. (Petit comparaison hier soir montre le chinois mieux corrigé de la distorsion que le Japonnais) Le 15, j'ai ajouté des baffles tous noirci. Résultat nickel en terrestre. A tester sur le ciel. L'intérieur après modif Le 15 et le 20 Série 4000 en 24.5 Le 20 bi-coulant du coup. Je fais un 16mm série 3000 made in Japan, focal qui n'existe pas non plus en 24.5 (enfin ci chez Zeiss) La pièce modifié qui va permettre de passer l'oculaire en 24.5. Elle va joindre la jupe au lentilles. Ci on dévisse la jupe, les lentilles oculaire a l'endroit, tombe. Pas de modification de l'oculaire. Même spécification mais en 24.5 . Impossible de le repasser en 31.75.

Salut le club Ci vous avez sortie un instrument vintage ce soir, vite fait pour quelques minutes ou pour toutes la nuit. Ci vous avez envie de partager votre observation, faire un petit résumé et présenter l'instrument. Bienvenu. Ce soir, je m'ettais rendu à une soirée organisée par une association dans ma région avec la présence d'un club astro, puis en fin de compte, les instruments ne sont pas sortie pour cause de ciel voilée. Ca c'est fini comme souvent dans ces cas là, par une conférence. Mon fils étant trop fatigué, je quitte les lieux avant 23h00. Mais le temps de faire le trajet, je lève la tête en descendant de la voiture devant chez moi et la j'ai un jolie trio qui se présente au sud et un ciel totalement dégagé. Super Je règle mes petites affaires, et je me demande quelle instrument je vais sortir, le truc le plus rapide possible, par ce que là-haut ca bouge et ça va peut-être pas rester comme ça longtemps. Du rapide, mais pas la Perl halley je l ais déjà sortie hier soir. Jai pas mal de lunettes que j'essaie de faire tourner régulièrement. Et la, il y en a une pausé contre le mur que jai re sortie du placard cette semaine, et il y a une petite monture légère de libre juste à côté. Cool jai trouvé mon instrument. La lunette d'une main, la monture de lautre. En moins de 3 min la lunette est dehors pausé sur la monture, en train de prendre la température. Je vais me faire un sandwich, et choisir mes oculaires. Ce soir ce sera, le Vixen 20mm 70 degrés vintage, un televue 10.5 plossl un nikon nav7mm (sw) et le zoom televue 3-6 une tuerie celui la. La lunette c'est une linear astronomix 80 720. On c'est pas trop comment et de chez qui provienne les matériaux, mais c'était vendu a l'époque par la maison astronomix à Paris. Je la considère comme vintage par ce que, elle a été arrêtée il y a 20 ans maintenant, avec la fermeture de la maison astronomix. Et puis, je dirais que cest une petite rareté sur le marché de l occasion. Je l ais échangé l'année dernière contre un Vixen 150 750. Ca doit être une optique fabriqué à Taiwan, mais jai pas retrouvé de "clone" 80 720 de cette époque chez des marques. Jai déjà sortie cette lunette sur Mars et elle s était vraiment bien débrouillé. La lunette :

Salut le club Présentation d'un petit instrument, adapté pour passer une tête binoculaire de microscopie pour oculaire 23mm de microscope. La binoculaire provient donc d'un microscope Carl zeiss jena. Adapter pour se monter sur du 24.5. Les oculaires seront donc de microscopie en 23.2 mm. J'ai choisi une paire de Nikon d'excellente transparence et bien piqué pour commencer. Le tube et la crémaillère proviennent d'une Vixen 60 700, utilisé souvent comme lunette guide. Posé sur la monture azimutale d'une syw 60 800. Pour l'optique ça sera, entre la syw 60 800 ou celle d'une Pentax 60 800, à voir laquelle des deux offre les meilleurs rendu, impossible de les départager en terrestre. Au final je choisirais ci je ne perçois pas la différence la syw, qui me fait gagner 3 cm de tirage. Le tirage ne pose pas de problème en montant une 60 800, sur une tube de 60 700 avec la bino, ou presque. Car avec le rc pentax et et l'optique Pentax, je ne pourrais pas faire la map sur le ciel. Le montage avec le rc Vixen, règle le problème. Mais mieux vaut en avoir un peu sous le pieds pour de futur oculaires. Le rendu en terrestre est excellent. Verdict la prochaine fois sur le ciel. . . . . . Évidement cette lunette sera dédiée bino. La mise au point ne pourra plus se faire avec un montage classique (sauf ci tube allonge)

Salut les fou Ma nouvelle petite grande lulu. Vixen 80 1200. Ca faisait longtemps que je cherchais un long tube, je guettais particulièrement que ce modèle ou la 90 1300 se présente dans les petites annonces, j'avais vu plusieurs de ces instruments, a chaque fois trop loin, envoi impossible... Puis cette 80 1200 c'est présenté, enfin, et la j'ai eu beaucoup de chance, car Encore une fois la distance était grande, mais au moments ou j'ai appelé le vendeur, il me demande dans qu'elle région j'habite. 2 jours après sa femme devait se déplacer a 80 km de chez moi, bingo, heureuse coïncidence. J'ai payé le tube 250 euros, il est en parfait état, optique mécanique et esthétique. Cette lunette fut commercialisé en 1965, jusqu’à la fin des année 90, je ne sais pas si elle était encore disponible au début des année 2000, elle ont toute été fabriqué au Japon. La mienne doit être une fin de série, le barillet est différent des anciennes, ainsi que le par buée de couleur blanche, et elle était nativement en 31.75. Je l'ais monté le soir même de mon acquisition, et en lui collant le 26mm Vixen pour commencer, j'ai fait Waoh, le 26 n'en donne pas autant dans ma Meade (mais attendez attendez ça va se corsé, par se que ma Meade 90 1000, elle lâche rien) Ce soir la le ciel était vraiment bon, c'était il y a 5 jours, et j'en ais pris plein les yeux sur Jupi et Saturne, division de Cassini les doigt dans le pif, même sans grossir des masses. La, la lunette ma semblé clairement un cran au dessus de ma Meade en planétaire. J'étais pas très loin d'avoir le rendu de la Vixen Apo 80 600, en plus gros, focal oblige. Direction Venus (la seul cible ou je vois une sorte de chromatisme, violet) Meade 90 1000 Vixen 80 1200 cote a cote, ça commence vraiment a faire un long tube la Vixen. Vient hier soir, l'Heure du face a face en visuel. Evidemment les 2 lunettes n'on n'y la même ouverture, n'y la même focal, il est donc assez difficile de les comparer, j'ai donc décidé de les comparer non pas au même grossissement, mais au même oculaire (ce qui donne un grossissement différent évidement) . Sauf que depuis 3 jours le ciel fait des siennes le soir arrivé, j'ai un léger voile blanc, voir des petits nuages. J'ai quand même décidé de les confronter, sur la même monture, c'est a dire en enlevant une lunette en la remplaçant par l'autre a chaque fois, et vice versa, pas si contraignant au final. Alors qu'est ce qu'il en ressort ? Je rappelle qu'il y a 5 jours l'optique de la Vixen me semblait clairement supérieur, les condition approchait le parfait. Hier soir les condition était mauvaise en direction des planètes. Les ciel faisait perdre énormément de détail, dans ces condition je n'ais pu départager les deux lunettes, qui me renvoyait au même oculaire (donc grossissement différents) la même image. Ce que je peut dire c'est que la Vixen semble complètement dépourvu de chromatisme (mis a part sur Venus, mais je ne sais pas si c'est vraiment du chromatisme ou autre chose) sur étoile, et planètes, aucun chromatisme. La Meade elle, montre par moment un léger chromatisme sur Jupiter, seulement par moment, ça reste toute fois très discret, aucun chromatisme sur Saturne. J'ai aussi fait un test sur Mizar coté grande ours, ou le ciel était beaucoup plus stable. Il en ressort que les deux lunette fournissent une excellente image, mais avantage Vixen, avec des étoiles très ponctuel, je pense qu'on peut pas faire plus ponctuel en fait, c'est vraiment net et sans bavure, les images de la Meade sont excellente également mais un peu moins fine. Le ciel est très noir dans les deux lunettes, mais avantage Vixen qui offre un ciel encore plus noir, noir de chez noir quoi. J'ai ressentit la différence de luminosité des deux lunettes, et la Meade me semble hormis la précision, plus adapté au ciel profond, j'avais l’impression d'avoir plus de lumière, difficile a dire, car plus de champs aussi, mais il m'a bien semblé quand même, elle est plus lumineuse, il y avait plus d'étoiles, meilleurs immersion globale je pense. En conclusion je dirais que ; Sur les planète la Vixen est un cran au dessus, il y a 5 jours lors de ma première sortie, il m'a semblé qu'elle me donnait des détails jamais vu avec la Meade, sur Jupi mais aussi sur Saturne (commence a voir de la texture a la surface de la planète). Sur des étoiles double, la Vixen doit posséder, un net avantage également. En ciel profond, j'aurais tendance a dire que globalement la Meade sera plus adapté, mais ça dépends des cibles, sur des amas brillants, la Vixen devrait donner des images plus fines, voir peut-être pouvoir séparé, faire scintiller des amas globulaire un peu mieux qu'avec la Meade. Pour des objet style nébuleuse ou galaxie, je pense que la luminosité de la Meade la rendra meilleurs. Reste la lune. Avec un ciel stable, la 80 1200 a t'elle le pouvoir de grossir autant que la Meade, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas. Je monte a chaque sortie sur la lune la Meade a 250 fois, et j'ai pu grâce a l'arrivé d'une barlow, la monté plusieurs fois a 500 fois, avec certes un piqué qui chute, et une images qui perd beaucoup de contraste, mais une image que je qualifie de toujours exploitable en visuel, et avec un oculaire de crotte de chèvre. Voila comparaison rapide mes amis. Et vous s'avez quoi, j'ai une Vixen 90 1000 a aller chercher demain, je vais pouvoir faire une vrai comparaison a rapport fd égale en Meade et Vixen. P.s C'est la première fois a travers l'objectif de la 80 1200 que j'ai eu l'impression de voir les satellites de Jupiter, non plus comme des "etoiles" mais comme des petites billes.