Jorris

Ce doublet 60 800 est séparé de 0.3 mm. J'ai un Doublet Pentax 60 800, cales perdu. J'ai essayé 0.13mm bof sur Jupiter l'image paraît un peu trop délavé en grossissant, on sent le potentiel, mais c'est trop ton sur ton. J'ai essayé ce soir 0.26 mm, c'est mieux, plus de contraste et bizarrement, l'image est plus stable, et même moins diffusante. Je me dis que ca a l'air pas mal a x100 malgré la turbulence, a voir quand c'est calme. J'hésite a testé 0.39mm pour voir, après. @lyl , ca te paraît cohérent 0.26 mm d'espacement sur ce 60 800 ?

La focal est a 420 je crois En tout cas les retours sont bon, c'est une une petite telementor sans le pouvoir de grossissement. En grand champs ci je peu dire (format 24.5) les images sont paraît'il superbe. En l'état avec le redresseur d'origine et le porte oculaire, on ne peu faire la map en dessous de 10 ou 9 mm je crois. Je l'aurais prise ci je n'avais pas fais deja un achat hier, pour ce prix. Pour récupérer l'optique, ou essayé de bricoler pour la remettre au format crémaillère avec renvoi coudé. Par ce qu'en l'état pas évident de pointer la haut.

Une Asiola pour moins de 100 euros https://www.ebay.fr/itm/335075695530?mkcid=16&mkevt=1&mkrid=709-127639-2357-0&ssspo=sNs_J5SFQ66&sssrc=4429486&ssuid=kCwosl8zRhq&var=&widget_ver=artemis&media=COPY Ca doit être pas mal pour les Pléiades

Oui, les 80/90 sont parfaites pour ca. Même des 60, La telementor, la Mizar 60 800, j'ai fait de superbes transit avec ces lunettes. Moi j'utilise mobil observatoire, pour voir le systèmes Jupiter dans les heures/jours/ ... a venir, 9 euros.

Bien sur, après une bonne mise en température ton gros instrument devrait donner pas mal de plaisir pandant un certain moment !

C'est la taille de la lunette qui m'a fait sursauter Je découvre le fil

La première phrase de l'edito du National Géographic du mois : { Je vois ces effroyables espaces de l'univers qui m'enferment, et je me trouve attaché a un coin de cette vaste étendue, sans que je sache pourquoi je suis plutôt placé en ce lieu qu'en un autre} ; dans ses Pensées (1670) Blaise Pascal observe avec terreur l'insignifiance de l'homme dans l'univers qui l'entoure. ... Ca resume tout, pour une bonne partie d'entre nous. Je pense que les astronome amateurs se tourne vers le ciel quand même pour ca a la base, et petit a petit beaucoup se font avoir et finissent par se passionner plus pour le matériel plutôt que le pourquoi ils ont lever les yeux a la base. il y a sûrement tout un tas d'astro-photographe hyper doué, qui sorte des photos de folie, mais qui regarde plus le ciel avec les yeux d'un gamin de 10 ans qui se pose les bonnes questions.

😅😅😅 T un malade 😁 ⭐⭐⭐⭐⭐

Magnifique ensemble @JonathanGrégoire Intéressant ces histoires d'oculaire terrestre, il sont composés de plusieurs partie effectivement, je n'ais jamais pensé a regarder dans un seul "oculaire" démonté. Je le ferrais sur les miens quand je resortirai la lunette, et te dirais ce qu'il en ais chez moi.

J'ai eu ce modèle de lunette, je me rappel de sacré performance effectivement. J'ai un transit sur Jupiter a travers ses 60mm qui reste gravé Amélioré, ca doit piqué

Je comfirme que le o-10 a également l'avantage sur la vieille lunette en laiton pour Jupiter. Les détails sont plus croustillant dans les grosse bande. Il a montré la bande tempéré nord par intermittence, non vu dans les 9mm Vixen et 9.7 Meade.

Dans les mini télescope transportable Ca se vois pas souvent ca https://www.ebay.fr/itm/394718577377?mkcid=16&mkevt=1&mkrid=709-127639-2357-0&ssspo=C_rgpGDRQoq&sssrc=4429486&ssuid=kCwosl8zRhq&var=&widget_ver=artemis&media=COPY

D'ailleurs je ne savais pas Bresser a distribué du Vixen en Allemagne. Même les fluorite 2 page d'un catalogue de 1989

J'ai une 90 1000 Bresser, pour le marché allemand apparemment. Aucune info la dessus. Ca ressemble beaucoup a la 90 1000 de chez Meade, crémaillère très proche, bafflage identique, mais cellule différente, séparation des lentilles par un anneau également (mais pas en plastique, du metal léger peint en noir). Traitement optique qui tiens dans le temps (comparé a la Meade) de couleur différente. Test vite fait en lunaire est sur Saturne ; piqué centrale légèrement inférieure, optique légèrement moins stable, mais image mieux corrigé sur les bord. Je suis preneurs d'info au cas ou.

J'ai hâte de voir comment se débrouille ce o-10 sur la Vieille Cauche. Pas mal le rendu avec la bresser. J'ai eu de superbes Saturne cette année, mais j'ai beaucoup galéré sur Jupiter, a tel point que j'appréhendais a chaque fois que je m'apprêtais a pointer la planète. Jusqu'a hier soir, la première vrai vision bien stable, sans aucune turbu. Ouf sa soulage. J'avais pas eu une image comme ca depuis que je suis partie de Normandie.

Test du Carl Zeiss Jena o-10 sur la 90 1000 Meade, qui a montré sur Jupiter sa supériorité sur les autres oculaires. Sur la lune l'oculaire a montré un piqué supérieure (avant la nuit) a mon 9.7 serie 4000 (de peu) au centre, mais une belle avance sur les bord, également au or 9mm Vixen. Sur Saturne le 9.7 4000 a mieux révélé la bande principales et le passage de l'anneau devant la planète, mais le 0-10 a montré une planète encore mieux découpé. Tout les 2 devant le or 9mm Vixen. Également le 9.7 4000 et le o-10 devant le or 9mm vixen sur Jupiter. L'image était excellente dans le 4000 mais le o-10 a vraiment montré sa supériorité ici, en contraste decoupage des détails, en montrant un léger effet 3d dans l'enmelage des détails : les bande sombres , les fine bande clair, les irrégularités entre les deux. Et surtout les deux grosses tempête (la gtr et la deuxième) autant visible l'une que l'autre, et découpé. Avec de la texture au sud, sur une partie seulement, mais rarement vu pour ma part. Une petite heure limpide, j'en ais profité pour essayer un dessin, aussi proche que possible sur le contraste des différente partie. Même ci le rendu des irrégularités est vraiment impossible a poser sur le papier. Je suis pas très fort en proportion. Mais ca reste assez fidèle a ma vision derrière l'instrument.

La Meade

Guetter les petites annonces, le bon coin, le Grenier du forum jusqu'à tomber sur une bonne occaz Pas mettre trop de budget pour cette lunette, 1 bon oculaires coulant 24.5 souvent sera au prix de la lunette elle même. Attendre la bonne occaz, ou un lot

Bizarrement, je ne sais pas pourquoi, hors oculaires grand champs, j'ai de meilleures sentation sur pas mal de lunette en coulant 24.5, alors j'utilise le réducteur et je reste sur ce coulant. Sauf ci je veux 82° par ex évidemment. J'ai trouvé celui la il y a quelques temps, que j'ai du coup repassé en 24.5 (un 4000 9.7 Taiwan) il est bi coulant du coup. Utilisé sur refractor du 19eme et sur lunette Japonaise et Taïwanaise. Il est meilleure que l'or 9mm Vixen 24.5. Image beaucoup plus stable, piqué supérieure au centre, et pas de diffusion. Différence nettement visible. Hier je l'ai mis en face d'un o-10 Carl zeiss Jena sur Orion M42 a travers la 90 1000 Peut-être légèrement moins fin que le Zeiss, (sur trapèze) mais plus sable, apparemment en transmission c'est assez proche. Certaines forme/texture dans la nébuleuse ressortait légèrement mieux dans le Meade. Comme quoi. D'un oculaire a l'autre, d'une lunette l'autre ...

Pas sous-estimer ce petit machin la facilement trouvable, car souvent avec les vieilles Japonaise de diverses marques. Sur ma vieille lunette supérieure a fd15 du 19eme siècle, il donne une très bonne image, bien stable, sans diffusion, Jupiter ressort particulièrement bien, avec du détail dans les bandes, même a cette focal le décryptage de la planète est bon et confortable. L'image est meilleure qu'avec un kellner 18 mm. La ou parfois les or et Kellner vont donner une image un peu trop lumineuse, trop blanche (ce qui gêne la lecture de certains détail) lui donne une vision plus posé avec aucune partie de la planète qui puisse paraître "surexposée"

Sinon @picou j'ai ca qui peu vous dépanner Les oculaires sont franchement de la m...., Mais le renvoie coudé en plastique peu faire le Job lui, faudra retrouver des oculaires. ci vous les voulez, vous me payez seulement les fdp

@picou voici comment cela se fixe normalement C'est un reglage micrométrique, on tourne doucement la molette, ca fait monter ou descendre la lunette lentement. On est pas obligé de s'en servir pour utiliser la lunette.

J'avais négocié celle ci pour 160 avant de revenir sur ma décision ce matin Je voulais tester, pas sur qu'il s'agisse d'un instrument astronomique (elle est présenté comme terrestre et céleste dans certain catalogue) 108 cm non déployer, ci il n'y a pas de redresseur a l'intérieur ca ressemble a une 60 presque 1200 E.vion Ci ca intéresse quelqu'un, le vendeur est ok pour 160 (livraison 1 euros jusqu'à ce soir) https://www.leboncoin.fr/image_son/2374472196.htm

D'acc Merci

Salut Elle n'est pas moins performante, mais les images sont moins stables. Je me souviens de très bonne images sur Jupiter avec cette lunette il y a 2 ans. La je ne me suis pas encore trop concentré sur Jupiter, ne pouvant me coucher trop tard, il va falloir attendre encore un peu sur Juju. Également j'observe de ma loggia, pas l'idéal pour Jupiter, faudra descendre en bas. Juju est plus capricieuse. La hier soir, sur sur une planète moyennement stable, j'ai un leger chromatisme bleu/violet difu. Dans la planète, les 2 grosses bandes sombre sont bien piqué. les bandes fines et blanche également tres contrasté, surtout celle du sud juste sous la grosse sombre qui ressort bien. les irrégularités se font bien sentir mais manque un peu de contraste a mon gout (on sent quand même ici qu'un traitement optique serait bienvenu) le pôle nord est bien sombre, dans un trou du turbu je me suis vu essayer de trouver un détail au nord sans succès. arrivée de la grande tache rouge, le ciel s'est déstabiliser, j'ai perdu du detail, j'ai été me coucher 😁 pas assez de contraste se soir sur la tache (trop clair) 104x semble bien fonctionner, 144x a vérifier dehors, on sent qu'elle a envie d'y aller. Trouver des oculaires pour 130 et 118. T'en que je suis pas aller voir en bas avec la lunette, près du sol a l'air frais, je serai pas vraiment ce qu'elle vaut sur Jupiter en l'état. Découpage de Jupiter moins bon que Saturne.