Pyrene

Le plus haut sommet de Suède n'est plus le plus haut. Le pic Sud du Kebnekaise est le seul glacier suédois. Situé à près de 150 km au Nord du cercle arctique, il appartient à la zone protégée du Laponia World Heritage Site. Il vient d'être mesuré à 2094.6 m, soit deux mètre de moins qu'en 2019. Dans les années 90', il mesurait encore 2118 m, soit une perte de 20 mètres en vingt ans. Le GIEC classe la fonte des glaciers parmi les principaux impacts du réchauffement.

Greg Abbot est gouverneur du Texas. En tant que tel, il s'est opposé au port obligatoire du masque, pénalisant les commerces ou institutions qui voulaient l'imposer. Il a participé lundi à un événement public en intérieur, sans masque, pour montrer aux femmelettes ce qu'est un vrai cow-boy. Mardi il est malade du COVID. C'est trop triste.

Faut un passe sanitaire

JE SAIS JE SAIS Frédéric-Guillaume de Prusse confirme son alliance avec la Russie par la déclaration de Charlottenburg. Quoi ? c'est pas ça ?

Dans Science, un article qui s'intéresse aux effets secondaires des vaccins à ARN. Sommairement, ces effets non souhaités seraient dus à une production importante d'interféron de type 1, c-à-d à une réaction de défense de l'organisme, ce que vise justement du reste à générer le vaccin. Cette réponse se traduit par un bref ensemble de syndromes indésirés, fièvres et migraines principalement, soit les symptômes habituels de la grippe commune pour la bonne raison qu'une infection par la grippe provoque précisément une production du même interféron de type 1 en défense de l'organisme. Le COVID ne génère pas ce type de réponse, car il inhibe justement la production d'interféron de type 1. C'est même ce faible de taux d'interféron 1 qui serait responsable des fameux "orages de cytokines" caractéristiques des cas graves de COVID. L'article conclut que ces effets (surtout observés chez les jeunes femmes) sont donc un bon indice que la vaccination fait l'effet recherché, au prix d'un inconfort passager pour une partie de la population vaccinée.

Le Guardian se fait l'écho d'une fuite organisée par une fraction des scientifiques qui finalisent actuellement le sixième rapport du GIEC. Seule la première partie de ce rapport est actuellement publiée, la seconde portant sur les impacts du RC doit sortir cette année, mais la troisième portant sur les préconisations est prévue seulement pour mars 2022. C'est cette dernière partie qui fait l'objet de la fuite : il semble que certains craignent que les pressions de certains gouvernements n'affadissent considérablement ses conclusions (notamment le Résumé pour Décideurs, que les gouvernements peuvent amender). Selon ces fuites, la principale recommandation vise la réduction des émissions, de façon urgente et ciblée ; entre 36 et 45 % des émissions viennent de 10% des pays (qui sont aussi les plus riches), soit dix fois plus les 10% les plus pauvres. Là sont les responsables, et nous en sommes. Les recommandations concernent au premier rang le chauffage et la climatisation, et les transports, notamment l'aviation. L'alimentation aussi, avec une réduction suggérée des apports caloriques, et de la consommation de viande. A contrario, alimenter en énergie électrique les quelques 800 millions d'humains qui n'en ont pas n'aurait qu'un effet négligeable sur le climat. L'accent est mis sur l'urgence, les mesures doivent être prises dans la prochaine décennie. Les investissements dans les énergies décarbonées devraient être multipliées par cinq, tandis que les centrales à charbon et fuel devraient être démantelées. La technologie de capture et piégeage du CO2 est immature et ne peut jouer aucun rôle dans un avenir proche, mais doit être envisagée comme une solution possible. Les coûts en chute de l'éolien et du solaire sont par contre encourageants. Le captage par la végétation est une piste, mais n'est pas en mesure de compenser les émissions.

De la géoingénierie "naturelle" ? Différentes études pointent un effet du réchauffement climatique sur les éruptions volcaniques. D'une part la charge de la glace diminuant permet une remontée des terrains sous-jacents libérés d'un poids important (le glacioeustatisme en jargon géologique), ce qui peut libérer des contraintes favorablement à un regain d'activité volcanique (on pense notamment à l'Islande). D'autre part les modifications de la circulation atmosphérique provoquées par le même RC favorisent la dispersion en haute altitude des particules émises, ainsi que leur circulation autour du globe. On atteindrait ainsi "naturellement" une diminution de l'ensoleillement que certains ici appellent de leur voeux. Avec toutefois quelques bémols : d'une part, comme déjà souligné plus haut, le premier effet d'une telle diminution de l'ensoleillement sera une chute de la productivité primaire, aussi bien dans les océans que sur terre, et donc des famines prévisibles, d'autre part la position géographique des terres glacées est moins favorable à une dispersion globale efficace des poussières volcaniques que celle des volcans tropicaux. Les années "sombres" comme 1816 ont ainsi été provoquées par des éruptions indonésiennes, bien plus efficaces dans la dispersion par la circulation atmosphérique.

Sur Slate, un article édifiant sur une des officines de désinformation des plus influentes aux USA : si cette chaine médiatique répand force fausses informations sur les vaccins, son propriétaire tout comme ses animateurs sont vaccinés, et l'ont été parmi les premiers... faites ce que je dis pas ce que je fais... au point que l'accès aux locaux de la chaine est soumis à une vérification de vaccination !!! Mais leurs propagande fait des dégâts tels dans leur audience de certains états ruraux qu'ils envisagent un changement de discours. Quand aux raisons de cette désinformation, il n'en existe pas de plus cynique : la chaine a augmenté son audience de 45% depuis la pandémie... les gogos meurent, les escrocs empochent...

Ton 4.7 grossit beaucoup (trop ?). Es-tu certain d'être sur Jupiter et pas un peu à côté ? Essaie la lune comme dit @Alhajoth

Sans doute https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_constellations

Facebook publie un rapport sur son démantèlement d'une campagne de désinformation orchestrée "depuis la Russie", et visant les vaccins AstraZeneca et Pfizer-BioNTech. La campagne passait par une agence d'influence en ligne britannique. Une partie se basait sur de faux profils prétendant que AstraZeneca transforme les gens en chimpanzés (!), une autre série visait Pfizer-BioNTech qui tuerait massivement, avec à l'appui des faux prétendument piratés. L'agence contactait des influenceurs pour diffuser ces fadaises moyennant finances. On est loin du bais cognitif, non ?....

Le GIEC met en ligne un atlas des différents scénarios climatiques détaillés selon les régions/époques et selon différents critères de température, niveau de la mer, pluviosité etc... Toutes les données sont sourcées, comme dans les rapports du GIEC, et différentes possibilités d'export sont proposées. En anglais, et exigeant pas mal d'attention et un peu d'apprentissage. Ex : les températures moyennes en Méditerranée :

Je dois même l'avoir encore qq part. En fait c'est beaucoup de suppositions, reliées par du "comme par hasard...". Le modèle a fait florès....

Je ne suis pas certain qu'il soit ici question de biais cognitif. J'ai peut-être l'esprit mal tourné, mais j'y vois plutôt le cynisme délibéré de quelques individus (une douzaine, voir plus haut...) qui marchandisent la vie des autres pour se remplir les poches. Dans le genre de Philip Morris organisant une campagne niant les dangers du tabac, ou d'EXXON désinformant dans les années 80' sur le réchauffement climatique. Le pire c'est que ça marche

Pour les vieux comme moi, cette histoire de Thulé chez les nazis renvoie au Matin des Magiciens, du duo Berger & Pauwels, succès des années 60', qui donna même naissance à un périodique dont le titre avait tout pour décevoir les astrams....

Un siècle et demi de progrès...

Le rapport du GIEC vient d'être publié, il indique que les 1.5°C de réchauffement par rapport aux niveaux préindustriels seront dépassés au cours des deux décennies qui viennent. On est donc certain d'être au-delà des Accords de Paris. Les effets sont maintenant "inévitables et irréversibles", parmi lesquels la hausse du niveau marin, la fonte de la banquise arctique, et le réchauffement/acidification des océans, et évidemment les événements climatiques extrêmes comme ceux que nous vivons cet été. Les causes sont illustrées par ce schéma du Guardian :

Juste deux points qui sont bien connus pour pourrir les discussions : - quand les échanges s'accélèrent, c'est qu'il est grand temps de se calmer - quand deux intervenants se répondent, les autres s'ennuient Je dis ça sans intention sans viser personne et juste en cas, hein !...

Je n'ai pas de grande tendances à l'optimisme, mais je ne crois pas. Il existe des revendications sur l'Arctique, parce que les lois internationales admettent que le plateau continental peut faire l'objet d'exploitation par les pays riverains. Mais l'Antarctique est un continent isolé et inhabité, où ne survivent que quelques scientifiques dans des stations d'étude. Par ailleurs, l'exploitation pétrolière, surtout dans une région aussi peu hospitalière, exige une technologie qui n'est pas si répandue. Et les principaux acteurs se doivent de respecter au moins un semblant de formes dans leurs interventions. Et enfin la crise climatique que nous vivons n'est pas vraiment favorable à un développement de l'exploitation de ressources fossiles.

Les Béarnais sont toujours les bienvenus, (et les autres aussi !!) 😀 Ta modestie t'honore, mais ton pseudo risque de durer plus longtemps que ton apprentissage, si on en juge par ton équipement et tes références ! Tu as sans doute déjà trouvé la section astrophoto : j'y admire le travail des autres, je ne fais que du visuel. Bon ciel !

Hmmmm.... Essaie plutôt sur https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/ Je ne peux rien pour toi depuis le Béarn...

Cela ne vous a sans doute pas échappé, vu les températures actuelles le sujet est à la mode. Et justement, un article de Nature se penche sur les causes du phénomène avec une approche qui me semble nouvelle. On savait qu'un premier argument pour une cause anthropique était la chronologie : le réchauffement est manifestement en relation avec l'ère industrielle (mais corrélation n'est pas causalité...). On savait (depuis les travaux d'Arrhenius) que le gaz carbonique est un moteur identifiable (mais la corrélation n'est pas simplement linéaire -il faut dire que le climat est complexe...). On savait aussi que la vitesse du changement était sans précédent, ce qui est un troisième argument pour y voir une différence de nature par rapport aux variations passées. La compilation et la quantification (!) de plusieurs centaines d'études apporte un nouvel éclairage sur les deux derniers millénaires : les variations climatiques, et notamment le fameux "petit âge glaciaire" n'étaient pas globales mais régionales, et non synchrones. Cet épisode a commencé vers le XVème siècle dans le Pacifique, mais au XVIIème en Europe et en Amérique du Nord, et essentiellement au XIXème ailleurs. A contrario, le réchauffement actuel est général et global (il touche 98% du globe), même si des différences de rythme sont connues (comme la rapidité du réchauffement arctique). Il y a là un fort argument pour une cause bien différente de celle des variations passées : alors qu'elles n'étaient pas suffisantes pour induire un phénomène d'ampleur, nous sommes parvenus à provoquer un changement d'une intensité sans précédent ni en température ni dans l'espace. Il n'est pas certain que la nouvelle soit bonne.