jj06

Je pense à une lunette de 130 mais malheureusement c'est trop encombrant pour toi . Je peux juste te dire qu'on passe un cap en comparaison d'une apo de 100 ; Avec une bino tu peux pousser à plus de 250 x sur la Lune et les planètes . Si je veux faire des observations en ciel profond (sur les objets les plus lumineux) avec ma lulu de 128 mm je suis quand même obligé d'utiliser un glasspath de 1,25 . J'arrive à un grossissement de 54X avec 2 Pano de 24 . Je pourrais même réduire le grossissement avec 2 Plossl de 36 mais c'est à vérifier quand même . J'ai observé à 54X le double amas de Persée et M 81 et M82. Je peux juste te dire que c'est pas mal du tout mais je préfère au final utiliser un oculaire de 17 mm de 100° .

Si je comprends bien des jumelles de 100 mm ça te semble insuffisant comme D pour faire du ciel profond .

Il faut penser aussi qu'il y a des particuliers d'autres pays d'Europe qui vendent du matos . J'ai bien acheté ma taka fs 102 en Allemagne et ma Vixen fl 80 en Italie .

J'ai trouvé ma Vixen Fluo 80 sur Astrosell it. C'est mon premier tube Vixen et je peux te dire que j'en suis pleinement satisfait pour la qualité de son optique. Le porte oculaire 2"supporte sans broncher le poids d'une tête binoculaire avec 2 oculaires légers comme les Meade 20 mm rg. J'ai lu un test quelque part de la Vixen fl 80 face à la TV85 . J'ai retenu de ce test que les TV ne sont pas optimisées pour montrer de fins détails sur Mars.J'écris de mon mobile donc c'est difficile pour moi pour te donner le lien du test. Je confirme pour le test, la TV 76 sur Mars c'est pas terrible. Je tiens à rajouter qu'un soir j'avais eu quand même de belles images de Jupiter dans la TV85. Depuis j'ai revendu la TV 85 et il me reste la TV 76.

Bonjour, Je ne sais pas quoi te donner comme conseil. Tout ce que je peux te dire c'est que je commence vraiment à me faire plaisir avec ma taka fs 128 et ma meade ed 127. Ces millimètres en plus par rapport à une lunette de 100 mm font la différence pour voir un peu plus sur les planètes et en ciel profond.Pour ma part j'apprécie tous mes instruments. J'aime bien en particulier les lulu et les Maksutov Newton pour le contraste de l'image et mon dobson de 400 qui me permet de faire de belles découvertes sur le terrain.

Si on tombe en occasion sur un bon exemplaire comme la lunette meade ed emc127 à f/9 on peut vraiment se faire plaisir. Je parle que de l'optique pas de la partie mécanique.Le PO d'origine qui est une bouse je le laisse en place. Pour arriver à une map plus fine j'ai eu l'idée de rajouter un PO hélicoïdale t2 d'Adriano Lolli . Malgré quelques tremblements du tube j'arrive à faire une map bien franche avec une tête bino et un glasspath 2,6. Quoiqu'il en soit j'ai pu constaté que le contraste sur les planètes est bon. Sur Jupiter par exemple les ombres des satellites sont vraiment d'un noir d'encre; dernièrement j'ai été surpris de voir en parti le transit d'un satellite devant la planéte, moi qui pensais qu'il fallait un plus gros diamètre pour voir ce phénomène comme dans mon Intes MN86 .Le disque blanc était découpé au rasoir . En ciel profond on se fait plaisir aussi comme avec ma Taka fs 128. Il faudra un jour que je trouve le temps de réunir les deux pour voir si il y a une réelle différence sur les planètes.

Je confirme que c'est bien sympa de sortir un petit instrument pour faire des observations rapides.

Tiens, il ressemble étrangement au sac Orion que j'utilise pour ma taka fs 128. Les sacs Géoptik sont très bien aussi et moins chers que la marque Orion. J'en ai acheté 2 pour mes 2 lulu, la Vixen 102 et la 80 fl. Je rajoute un peu de papier bulle pour protéger un peu mieux le matériel pd le transport.

J'ai acheté en occasion une lunette Vixen achro 102 f/10. Je l'ai essayé dernièrement sur Saturne, Jupiter et Mars. Je trouve que le rendu des images sur ces planètes est pas mal du tout. C'est surtout l'image de Saturne qui m'a le plus impressionné. La fr ed 120 dont on parle doit être effectivement un bel instrument si l'objectif est bien réalisé. J'imagine que le rendu des images doit être supérieur à ma lunette Takahashi fs 128 qui est à f/8 mais perso je ne l'a reviendrais pas pour acheter celle là qui est assez encombrante.

Je trouve qu'un Mak de 90 c'est assez compact et la résolution sera un peu meilleure qu'une lulu de 80 mm. La longue focale du mak permet aussi de se passer d'une barlow. Il faut penser aussi que la barlow rajoute un peu de poids au cul de la lunette. Le réglage d'un Mak est très simple et ça bouge très peu dans le temps. J'ai pu faire la comparaison sur des cibles lointaines à grossissement égale avec ma TV 76 et mon Mak 95. Le Mak me donnait de meilleures images du Baou de St jannet qui est à 10 km de chez moi à vol d'oiseaux. A l'inverse les images dans ma TV76 pour des cibles proches (quelques dizaines de mètres) me donnaient une meilleure impression. J'ai une lunette Vixen fl 80 qui est vraiment performante en terrestre. Je n'ai malheureusement plus le Mak pour faire la comparaison.

Le petit Maksutov Lomo Astele de 95 MM que j'ai revendu était excellent pour observer des cibles lointaines. J'ai lu quelque part que des tireurs l'utilisaient pour visualiser l'impact des balles sur une cible et que optiquement il devait être supérieur à un petit Maksutov chinois mais malheureusement il n'est plus fabriqué. Je pense pouvoir faire la mise au point à 20 m ou un peu moins.

Bonsoir, Pourquoi tu veux utiliser une barlow ? Pour les observations de jour je grossi maximum 60x avec ma lulu de 80 mm.

Je trouve que ça commence à peser rien que la boite à miroir d'un SV sans les tourillons . Je suis bien d'accord avec toi pour penser qu'une chute d'un escalier est vite arrivée si on ne fait pas gaffe.

Bonsoir, Je voulais juste vous dire que je retrouve une platine fonctionnelle grâce à Norma. Il a fait un très beau travail que je serais incapable de faire. En tous les cas les molettes de serrage sont plus jolies 😀Sur la 2e photo on peut voir les inserts. Norma m'a confirmé que ce n'est pas une platine Losmandy et que les boulons c'est bien du M6. Je pourrais enfin utiliser mes gros tubes pour faire de belles observations. Encore merci à lui. Bon ciel à tous

Je découvre en ce moment le Televue 55 plossl. Même avec seulement 50° je le trouve hyper confortable. Je l'ai essayé vite fait sur ma lunette Vixen Fluo 80.

J'ai récupéré une photo de mon montage sur le site d'en face ( post Takahashi em200). Il fallait bien assurer la fixation d'un Intes MN86 qui pèse 20KG . J'ai vite laissé tomber car c'était ingérable pour arriver à équilibrer parfaitement le tube et les accessoires ...tête bino et oculaires .

Effectivement , pour éviter la casse ou des blessures , j'ai dû assez souvent serrer trop fort ces molettes quand j'installais des tubes assez lourds ( + de 20KG) . Par précaution je rajoutais des petits serre-joints sur la platine . J'ai encore en mémoire un mauvais souvenir quand je faisais un peu de musculation il y a plus de 35 ans : un mauvais serrage avait fait tomber les poids.

Je l'ai acheté il y a deux semaines. L'entrax est de 35 mm et le D des trous est de 8 mm. L'autre elle a été bricolée par l'ancien propriétaire pour l' utiliser sur la monture takahashi em200. J'utilise des vis de 10,5 mm pour la fixer. Je voudrais récupérer celle là pour éviter ce type de bricolage sur une nouvelle platine.

Oui, j'ai enfin compris. Je fais une photo de la platine. Comme c'est fichu on dirait que c'est du Losmandy mais c'est pas certain quand même. Sur la photo 3 c'est une platine Losmandy Je retiens quand même ta solution. J'ai vérifié. La visserie américaine ne rentre pas dans les molettes. Par contre la vis au pas métrique rentre en parti dans une des 2 molettes (celle qui est encore intacte). Dans l'autre pas du tout. De toute manière ça force à un moment donné.

Pourtant j'arrive à visser un écrou au pas métrique ? C'est peut être du M6. Bonsoir norma, Merci pour ta proposition,c'est sympa à toi mais je n'arrive pas à visualiser ta solution. Je pense que le filetage est abîmé sur un peu plus de 10mm.

Je suis d'accord avec discret68, il faut être un pro pour savoir le faire. C'est juste une partie du filetage qui est abîmé au final. J'aurais dû le préciser au début de mon post. Oui, je n'y avais pas pensé, je pourrais utiliser effectivement le reste du filetage plus profond. Il faudrait juste couper un peu la vis.

Merci à toi pour les liens. Avant de commander je peux regarder au boulot si il y en a une qui traîne quelque part.

Merci pour ta réponse. Oui, c'est ce que j'avais vu. Je n'ai pas trouvé d'autres modèles de molettes. Au final ça pourrait faire l'affaire.

Bonjour à tous Je voudrais remplacer cette molette de serrage sur ma platine Losmandy car le filetage est fichu. Avez vous une idée ou je pourrais trouver ça ? J'ai mis pour le moment un écrou à la place.