Flogus

Il y a 10 heures, Tyler a dit :

Les isos en astro, on s'en fou un peu, il faut jute se caller sur le bon reglage.

Pour la prise de vue proprement dite, oui, on s'en fout. Ca se fait au réglage optimum pour ledit APN (http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/).

Par contre, pour le cadrage, un réglage ISO élevé est très pratique pour gagner du temps.

Avec mon 450D et ses ISO 1600 max, je galérai pour bien cadrer. Alors qu'avec mon 600D et ses ISO 12800 max, j'allais 8 fois plus vite.

Le risque étant d'oublier de revenir au réglage optimum après avoir fait le cadrage à ISO max. On se retrouve alors avec des brutes trop exposées, hyper bruitées et donc inexploitables.

Le 19/05/2023 à 19:42, adamckiewicz a dit :

D’ailleurs avec un appareil réflexe , quand tu ferme le diaphragme à la visée , ça ne change pas la luminosité dans le viseur, mais seulement la profondeur de champ.

Oh que oui, ça change, et pas d'un peu !

Mais la majeure partie du temps, la visée se fait à pleine ouverture. Le seul intérêt de le fermer à la visée, c'est pour tester la profondeur de champ. Avec les reflex argentiques, ça a son utilité.

Un nuage d'hydrogène fournira un objet sans raie du mercure.

Un amas d'étoiles fournira un objet avec.

Le 12/05/2023 à 23:31, Fred_76 a dit :

Ok C’est bien le même. Peux tu photographier en gros plan les rayures et me dire si tu vois aussi les crènelures et les points que j’ai sur le mien ? Et envoyer si tu peux une photo entre 100 et 300 mm de focale ?

Pas la peine de te montrer une photo, je viens de passer le mien à la loupe x5 et j'ai exactement le même dessin que toi : des lignes pleines à ~90/95% et des zones "blanches" remplies à ~5/10%.

Pour la plupart de mes sorties en nomade, j'attends un ciel 0% dégagé sur la nuit ou du moins la première partie de la nuit, sachant que à moins de 3h d'imagerie, l'effort nécessaire à la préparation de la sortie, au transport et à la mise en place ne vaut pas la peine.

Mais là, ça fait un moment que le ciel est 100% bouché quand la Lune est cachée.

Ce soir, j'ai ces prévisions de Meteoblue et de la Météo agricole.

3h avec ~20% de nuages bas, ça ne me plait pas trop. Dans ces conditions, vous sortez, vous ?

Quelle est votre tolérance aux nuages pour une nuit d'imagerie en nomade ?

Le 09/05/2023 à 14:07, Fred_76 a dit :

Celui-là. Le mien a un diamètre qui me semble plus important. Mais c'est juste ce qu'il faut pour s'adapter sur les pare-soleil de mes objectifs.

Je n'ai pas essayé en dessous de 35mm. Mais ça marche bien.

Acheté en 2021 à la boutique "BestGoBuy Store" sur Ali.

Le 09/05/2023 à 14:43, Fred_76 a dit :

Mais attendez que je teste plus en détail avant de vous lancer dans l’achat tête baissée !

J'en ai un depuis un bon bout de temps.

Vous pouvez baisser la tête et foncer !

il y a 20 minutes, David31170 a dit :

4/ je comptais ce soir repasser a 800. Donc je t’écoute je descend ? Je suis limité à 30sec par prise et limite par la batterie… Donc au lieu de prendre 2 cibles ce soir, j’en prend 1 seule mais 100 photo au lieu de 50, chacune 30sec ?

Oui !

Le multicible en une nuit, c'est ok, uniquement si tu veux de la photo "souvenir" ou si c'est pour jouer avec la hauteur des cibles dans le ciel (en ayant prévu de cumuler les poses d'une nuit sur l'autre).

Si tu veux un résultat vraiment satisfaisant, il va falloir accumuler du temps de pose (au minimum 1h sur les amas et 2h sur le reste).

Il y a un bon nombre de modèles en 150mm.

J'ai vu un article passer sur 20minutes.

A part le titre un poil racoleur, l'article était factuel et reprenait toutes les informations que tu cites.

En ce qui me concerne, il faudrait qu'il se rapproche à au moins 200 mètres de la Terre pour que je puisse espérer l'apercevoir.🌦️

Le 23/03/2023 à 20:27, Bart Simpson a dit :

Flogus:
Soit, plaçons le piéton à l'infini. (il va peut être mourir durant le voyage, mais ce n'est pas grave, un macabé fera l'affaire).
Les rayon de lumière qu'il émet seront donc parallèle.
Mais aucune étoile ne se trouve à l'infini, donc aucune étoile n'émet des rayon parfaitement parallèles, n'est-il pas?

Tu as raison : les rayons émis par une étoile ne sont pas parallèles puisque justement, la distance Terre-étoile est finie.

Mais, sauf pour le Soleil, les distances sont tellement grandes qu'on peut assimiler les rayons émis comme étant parallèles.

Il y a 3 heures, willvivnic a dit :

Si on pouvait zoomer sur une planète habitée à  10 000 années lumière,  verrait on les habitants bouger en temps réel  ou verrait on une scène datant de 10 000 ans?

Tu les verrais en condition du direct, avec un léger différé de 10000 ans.

Il y a 6 heures, Bart Simpson a dit :

Mais si je met une camionnette 50 mètres devant moi, et que je je place un piéton derrière très loin à l'horizon, alors que je fasse la mise au point sur la camionnette ou sur l'horizon, je ne verrais jamais le piéton qui est caché derrière.

La taille de l'obstruction (une camionnette) est supérieure à la taille de optique. Tu ne verras donc pas le piétion.

Et en plus, dans ton cas, il n'est pas à l'infini. Les rayons de lumière en provenance de lui ne sont pas (quasi) parallèles.

il y a 49 minutes, Aïki a dit :

La question n'est pas l'esthétique de l'image mais l'origine des marbrures.

On discerne des arcs de cercles.

Ca doit donc probablement venir donc de l'optique ou des flats.

Un traitement des images, sans flats permettrait de valider ou éliminer cette source.

C'est fait avec quel matériel ?

Il y a 2 heures, Pingouin 57 a dit :

- Enfin pour chercher le soleil. J'ai vu que je pouvais utiliser l'ombre de mon telescope et ensuite regarder le miroir secondaire, donc sans oculaire sur le porte oculaire, pour pouvoir voir si le soleil est bien là. Dans un premier temps, si le filtre est défectueux, est ce que regarder le soleil sur le miroir secondaire est aussi dangereux qu'à l'oculaire, ou est-ce au contraire une "sécurité additionnel" pour s'assurer du bon fonctionnement de l'ensemble, une sorte de dernière étape pour confirmer que tout est bon pour observer ? Si c'est aussi dangereux, puis-je, au lieu de mettre directement l'œil dessus, utiliser une feuille de papier pour d'abord voir le soleil par projection, ce qui confirmera ou non la procédure, sans risquer de cramer quoi que ce soit ?

Pour chercher le soleil, j'ai tout simplement bricolé un filtre solaire pour le chercheur avec une feuille Astrosolar 5.0.

Sinon, effectivement, il y a la méthode de minimiser l'ombre du tube.

Il y a aussi :

- Regarder dans le porte oculaire sans oculaire, en restant loin du point de focalisation des rayons lumineux

- La projection sur une feuille/un écran (la au pire, il n'y a que l'écran que tu crameras).

Mais le film Astrosolar est relativement résistant, pour peu qu'on en prenne soin (= rangé dans une boîte, loin de tout frottement ou contacts).

Observer le Soleil au travers du filtre tenu à bout de bras suffit à déceler la présence de points excessivement lumineux, signe que le filtre est abîmé.

J'ai essayé de retirer le pare buée de ma 80ED Evostar.

En théorie c'est possible. J'ai même lu des témoignages de personnes qui ont réussi à le réaliser. Mais me concernant, je n'ai pas réussi.

Peut-être d'avec 2 clefs à sangle, ça serait réalisable. Mais je n'ai pas ça sous la main, et par crainte de faire une connerie en forçant trop, j'ai abandonné l'idée.

Et je confirme, que avec le pare buée monté, c'est foutrement pénible de faire un nettoyage correct de la lentille frontale.

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

coici un télescope de 1m, c’est quand même plus maniable!

Plus maniable peut-être.

Plus pratique, pas sûr : je me pose la question de la praticité du renvoi coudé de la lunette "chercheuse" posée dessus 😆

EDIT : ah non, je vois un câble pas loin. Il doit y avoir une caméra au bout de ce renvoi coudé.

Le 28-105mm sur un capteur APSC sera un peu batard car tu n'auras pas de grand angle. Et ce zoom ancien ne produira pas une qualité d'image transcendante (mais ça devrai rester correct avec le capteur 18Mpx du 60D).

A l'inverse, la qualité d'image du 50mm sera supérieure, mais 50mm sur un APSC, ça fait long.

A ta place, j'oublierai le 28-105. Et pour la photo diurne, j'essaierai de trouver un 18-55 (on ne trouve beaucoup) ou un 18-135 (moins d'offres) d'occasion dans les magasins type Cash Converter. et le 18-55 ou le 18-135 ferait une bonne paire avec le 50mm 1.8.

il y a 32 minutes, processor a dit :

Sont-ils indispensables pour commencer l'astrophoto?

Non, ce n'est pas indispensable.

Mais quand tu seras lassé des étoiles en forme de triangles ou de grains de riz sur les bords de l'image, tu t'intéresseras aux correcteurs de champ.

Les flats doivent être fait à chaque fois. En effet, en plus du vignettage (qui est constant), ils servent à corriger les éventuelles poussières sur le capteur ou sur les lentilles. Donc des flats à chaque fois, et donc aussi à chaque changement de filtre ou de manipulation du matériel.

Les darks caractérisent les défauts thermiques du capteurs. Autant avec les capteurs refroidis, les darks peuvent d'être fait qu'une fois ou 2 par an car la température de prise de vue est toujours contrôlée et stable, autant pour un APN, ce n'est pas le cas. La température du capteur varie au cours de la session de prise de vue et est aussi affectée par la température extérieure. Il faut donc faire des darks dans les conditions qui se rapprochent le plus de celels de la prise de vue. Donc sauf à avoir une étuve à température contrôlée sous la main pour reproduire la température d'une nuit, les possesseurs d'APN se coltinent des darks à chaque session.

Les offsets caractérisent le bruit de lecture du capteur et ils ne sont pas (ou très peu) effectés par la température. Le bruit de lecture est globalement stable. Et une pris ou 2 par an est suffisante.

Il y a 2 heures, processor a dit :

j'ai aussi toujours peur de déranger avec mes questions de débutants

Sauf à poser toujours les mêmes questions en boucle, sans chercher à comprendre ni faire l'effort de défricher un minimum le terrain, les débutants ne sont pas repoussés.

En général, tout le monde se souvient qu'il a été un jour un débutant, et qu'il avait bien besoin qu'on réponde à ses questions alors.

Il y a 1 heure, NGC1958 a dit :

Le Ventoux à 1h de route me fait de l'oeil, il faut que je me renseigne si c'est correct là haut pour shooter.

De mémoire, ça souffle beaucoup là haut. Donc s'y installer ne va pas favoriser les tubes volumineux.

il y a 46 minutes, laurent74 a dit :

Mais autant je suis sur que ca va tuer le vivant du champignon, autant je vois mal le "solide" disparaitre sous l'action des uv.

Effectivement, l'exposition aux UV ne fera pas disparaître les traces actuelles. Mais elle aura au moins l'avantage de tuer le champignon et d'arrêter sa progression.

Sélectionne la balance des blancs "auto" et fait une photo de jour. Si elle est à prédominante rouge, c'est qu'il y a eu un défiltrage.

Si c'est une balance des blancs personnalisée spécialement faite après défiltrage, c'est normal que la couleur soit relativement normale.

Il y a 2 heures, alienoscope a dit :

Mais tu as raison d'insister, on n'est jamais trop prudent et je pense que des accidents de ce genre existent encore de nos jours malgré les avertissements qu'on peut trouver partout... 

Notre loisir est quasiment sans risque (à l'exception de la chute de contre-poids sur un pied, ou du trouble comportemental de l'acquisition d'"encore un nouveau matériel"). Le seul vrai risque est le Soleil.

J'avoue que la première fois que j'ai mis mon oeil dans l'oculaire pour le regarder en face, même s'il y avait un filtre AstroSolar 5.0, je n'étais pas à l'aise.