Flogus

Zut, j'ai raté cette éclipse du 26 octobre 2022 !

Je devais être occupé à traiter mes images de l'éclipse du 25 octobre 2022 🤪

Le 10/10/2022 à 09:59, Lebowski a dit :

Mais le seul regret que j'ai, c'est de ne pas l'avoir fait plus tôt.

Au moins, tu ne l'as pas fait trop tard !

il y a 4 minutes, Hans Gruber a dit :

je ne comprend pas l’intérêt d'une tente pour le tube

Ca peut protéger du vent et dans une moindre mesure de l'humidité.

C'est un filtre à bandes "étroites" de 10µm de largeur autour de la raie Ha et de 30µm autour des raies du OIII et du Hbeta.

C'est un filte à n'utiliser que sur les nébuleuses en émission, sous peine de perdre beaucoup de signal des objets qui émettent dans d'autres longueurs d'onde.

Typiquement, à utiliser sur les Dentelles du Cygne, la Trompe d'Eléphant, le Coeur et l'Âme, ...

Pour les nébuleuses autour de l'amas des Pléiades, nébuleuses en réflexion, il est préférable d'utiliser des filtres anti pollution lumineuse (type L-Pro ou CLS), voir aucun filtre.

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Et si vous connaissez un gendarme du coin, dites-lui de tenir des stats sur l'évolution de la délinquance et des cambriolages...

Ça pourra être utile le jour où le Maire aurait dans l'idée de rétablir l'éclairage quand les prix énergétiques auront baissé, et qu'il brandira l'argument de la sécurité.

Sachant que si le sentiment d'insécurité augmente avec l'extinction de l'éclairage nocturne, l'insécurité proprement dite reste stable.

Le 13/10/2022 à 16:34, polorider a dit :

Le 13/10/2022 à 12:39, entreplume a dit :

Donc les Powertank téléphone, on oublie.

 pourtant @krotdebouk avait l'air assez satisfait de son alim pour sa SA 2i: https://www.webastro.net/forums/topic/225507-problème-avec-lalimentation-de-la-monture-star-adventurer-2-i/?do=findComment&comment=3024225

entreplume parle de la SA GTI (qui est alimentée en 12V) et non de la SA 2i (qui est alimentée en 5V).

Donc effetivement, pour du 12V, les powertank téléphone (en 5V), on oublie !

Il y a 2 heures, frankastro64 a dit :

voir ma réponse sur AS

Avec un lien, ça aurait été utile pour connaître ton avis.

Mais oui, Askar, c'est du sérieux. Je possède l'ACL200 (un objectif 50/200 optimisé pour l'astro) et ça sent bon la qualité (même s'il semble y avoir eu quelques mauvaises séries). Les échos sur les lunettes FMAxxx, FRAxxx et PHQxxx sont bons.

il y a une heure, satucorp a dit :

Si je dois aller en campagne il faut sortir la voiture, trimbaler le sac... je l'ai déjà fait c'est l'expédition, après y'a l'humidité qui se pointe, on traine jusqu'à 3 heures du mat et on dort peu 😅

Ca fait partie du prix à payer pour avoir de belles observations/images.

Si tu continues à observer/imager depuis l'intérieur, il ne faut pas t'étonner d'avoir de la turbulence.

Ce n'est pas pour rien qu'il est conseillé de mettre en température le matériel 1 à 2h avant de commencer à l'utiliser (dehors !).

Pour l'observation, c'est le diamètre qu'il faut privilégier. Or, tu as déjà un N200/1200.

Je ne vois donc pas ce qu'un Mak127 ou une lunette de 100mm t'apporteraient en plus.

Tu lui reproches quoi à ton dobson pour vouloir le reléguer ainsi en cherchant un nouveau joujou ?

Il y a 16 heures, SGU-A a dit :

Il y a un risque pour les yeux à observer la lune au télescope sans filtre lunaire ?

Le seul risque à observer directement la Lune, c'est l’éblouissement, ou plutôt la perte (temporaire) de la "vision nocturne" obtenue au bout de 20 minutes dans l'obscurité.

Donc le filtre lunaire, c'est un objet qui peut apporter un confort, mais qui est très loin sur la liste du matériel et des vêtements chauds les plus utiles.

A l'inverse, l'observation du Soleil doit OBLIGATOIREMENT être faite avec un filtre solaire à l'entrée du tube optique.

Et vis-à-vis des enfants, un télescope non surveillé de jour est très dangereux. Les lésions sont quasi instantanées.

il y a une heure, RIGEL33 a dit :

Le cadrage atypique est voulu

Une raison particulière à ce cadrage ... "atypique" ?

il y a 54 minutes, Mahou a dit :

Par contre, il me semble que la photo est inversé gauche/droite - haut/bas, non ?

Non, l'image n'est pas inversée.

Pour t'en convaincre, c'est facile : NGC7000 a bien la forme de l'Amérique du Nord tel qu'on a l'habitude de la voir sur un planisphère.

Si cet APN est défiltré partiellement, il ne captera pas plus les IR que n'importe quel APN classique.

Le défiltrage partiel consiste à enlever le filtre qui limite le rouge (et donc la bande du H alpha). Le défiltrage totale consiste à enlever en plus le filtre qui limite les infrarouges.

Le 70D est dans la gamme "Expert" chez Canon. Même s'il a 8 ans, il fonctionnera encore très bien.

Le 750D a un capteur plus moderne. Mais il lui manque des paramétrages plus poussés (notamment l'accès au micro réglages des objectifs).

Des 2, je choisirais le 70D.

Sony, Canon, Nikon, Fuji ... pour la photo diurne, peu importe, ils sont tous bons. Reste que Canon a un très grand choix d'objectifs neuf et occasion.

Pour la photo nocturne, ils seront bon aussi. Mais juste pour information, l'ASIAir de ZWO (un mini ordinateur qui facilite beaucoup la vie des astrams nomades) ne fonctionne que avec les capteurs de la marque ZWO ... et les APN Canon et Nikon. Sony n'est pas supporté.

Le 80D est vraiment bon.

J'ai utilisé le mien avec bonheur jusqu'à ce que je passe sur un 450D défiltré, puis un 600D défiltré.

Je réserve à présent mon 80D à la photo diurne. Mais défiltré, il serait très bon ... pour un APN. Ceci dit, le gain d'un APN à l'autre est relativement faible.

Je suis passé au 600D uniquement pour des raisons de confort (écran orientable et sensibilité ISO max élevée, les 2 facilitant grandement le cadrage), et non pas pour des raisons de sensibilité du capteur.

Tu remarques que même à 1.6s, tu as du filé d'étoiles.

Tu pourrais réessayer à 1s, mais en ouvrant un peu ton diaphragme (fermé au maximum, ce n'est pas le top en matière de qualité).

Note qu'on distingue M32 et M110 aussi.

il y a 53 minutes, Fred_76 a dit :

Un Canon 6D

Si l'objectif est en monture EF-S ou FE, il sera bien embêté.

Il va te falloir faire un peu de recherche pour comprendre la différence fondamentale entre une monture alt-azimutale et une équatoriale.

Malgré le suivi d'une alt-az, le champ imagé va "tourner", alors qu'il restera fixe dans le cas d'une équatoriale.

Alors non, l'astrophoto du ciel profond ne sera pas possible sans investissement supplémentaire :

monture équatoriale ;

ou caméra pour faire de l'imagerie en poses courtes (car en poses courtes, les milliers de clichés nécessaires tueront l'obturateur de ton APN très vite) ;

ou un dérotateur (très très cher).

Et même pour du lunaire ou du planétaire, pour aller au delà de la photo souvenir, il faudra passer par les poses courtes.

Avec mon Evostar 80ED, je ne distingue pas la division de Cassini sur Saturne, mais je devine 2 bandes sur Jupiter.

Sur un diamètre plus faible, forcément, tu dois avoir moins de détails.

il y a 41 minutes, Lanclot a dit :

Qu’elle qu’un à la réponse svp

Si tu n'as pas la patience d'attendre une réponse plus de 2h, tu vas galérer dans l'univers de l'astrophoto !

Il y a 2 heures, Lanclot a dit :

Est ce qu’il y a une règle pour les iso et l’ouverture ?

ISO max acceptable selon ton capteur.

Pour le 20D, ça semble être 1600 : http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/

Pour l'ouverture, ça dépend de la qualité de ton objectif. Tu as un 70-200. Ca doit donc être un de la série L. Tu peux commencer à tester à ouverture max. Et si la forme des étoiles ne te satisfait pas, ferme un peu.

Mon 70-200 f/4 L IS II peut s'utiliser à ouverture max (f/4).

Pour de la photo du ciel sans suivi (donc sur trépied fixe), il y a une "règle" : temps max en secondes = 500/longueur focale. Cette règle ayant été énoncée au temps des plein formats, il convient de l'adapter pour les capteurs APSC : 350/longueur focale.

A 70mm, tu peux donc poser en théorie 350/70 : 5 secondes, et à 200mm, 350/200 : 1.75 secondes.

Ca te donne une base pour commencer des tests. Car au final, le bon réglage, c'est le temps de pose maximum avant de commencer à voir des trainées.

Le Canon 20D a des gros photosites. Ca donnera une tolérance pour le filé d'étoiles. Par contre, sans liveliew et avec le petit écran, tu vas galérer pour faire la mise au point. Je te conseille de passer à ISO max (3200) et de faire des clichés test en mode essai/erreur/correction pour arriver à des étoiles les plus fines possibles.

Il y a 5 heures, ConstellJu a dit :

Hello,

 

quelqu'un a t'il rencontré des soucis avec la T7 sur boitier asiair pro ? ca ne fonctionne pas chez moi, la camera n'est pas reconnu.

C'est parfaitement normal.

L'ASIAIR n'est prévue pour fonctionner que avec les caméras ZWO (et encore, certaines anciennes caméras ne sont pas compatibles) et un certain nombre d'appareils photo numériques Canon et Nikon.

Tu trouveras la liste du matériel compatible sur le site de ZWO.

Il n'y a pas 36 boutiques françaises vendant du matériel astro. Quand on s'intéresse à ce domaine, on finit par toutes les connaître.

Et accessoirement, Optique Unterlinden est importateur Skywatcher. Ca suffit à en faire un incontournable en France. Pas besoin de youtubers.

Et me concernant, je connaissais la boutique et y avais fait mes premiers achats bien avant de découvrir Astronogeek, Astronico ou le Cosmonaute Fantôme.

Il y a 23 heures, polorider a dit :

Ah oui, c'est vrai à une époque il parlait d' OU quand il sortait son gros engin pour les soirées publique sur YT, (on ne le voit plus d'ailleurs dans les soirées son gros engin ) maintenant il ne fait plus d'astro, il fait des vidéos sur des gonzes qui se font percer la tête par une barre à mine et de gens qui se font trancher la tête pour savoir si ça fait mal .

Les lives astro (qui ne m'intéressent pas), ça n'est pas idéal en été lorsque les nuits sont courtes et tard le soir. Je pense qu'ils reviendront cet hiver. encore faut-il que le ciel soit dégagé et que cela génère assez de spectateurs pour lui donner envie de continuer.

Car il l'a clairement dit : le putaclic, le sensationnel et le debunk sont plus "rentables" que l'astro.

Et même l'astro, il n'y est allé que parce qu'il voulait changer de boulot et que cette niche était libre sur Youtube. Maintenant, le gars vit de Youtube et a un crédit immo. J'imagine donc qu'il ne va pas resté insensible à la notion de rentabilité de son temps.

(Fin de ma parenthèse "influenceurs")