nico1038

Il y a 10 heures, Colmic a dit :

J'ai ajouté ta version à mon post sur AS, merci encore  

 

Je peux abuser en te demandant si tu as la fit de cette seconde version ? 

Le voici: https://kdrive.infomaniak.com/app/share/1883582/f0c3a119-3f8b-4b12-8f41-549fd718dd3b

Voici une version où j'ai corrigé (ou au moins réduit) le problème des halos sombre autour des étoiles de M81: 

il y a 56 minutes, Colmic a dit :

Autant je suis assez à l'aise sous SiriL, autant je ne maîtrise pas encore toutes les subtilités de Pix. J'avance doucement, je passe petit à petit sur certains process Pix, mais comme je n'arrive vraiment pas à trouver de tutos simples et pédagogiques sous Pix, je patauge un peu et je navigue constamment entre SiriL et Pix.

Un copain a fini par acheter certains tutos de Russell Croman, on va essayer de se former tous les 2 la semaine prochaine en Vendée puisqu'on va y passer 10 jours. 

Si tu as de ton côté certains tutos qui t'ont toi-même permis d'avancer je suis preneur  

 

Je ne demande que ça de passer full pix, car pour le moment le traitement sous SiriL ne me donne pas toutes les billes pour un résultat qui me plaît, même si beaucoup de scripts python on été ajoutés récemment. 

Selon moi, sur l'essentiel, Pix et Siril sont plus proches qu'on ne le pense. Je crois que je serais capable d'obtenir un résultat assez similaire avec Siril (+ un peu de gimp). 

Je trouve par contre que Pix est plus efficace en termes d'ergonomie grâce à son interface. Elle peut dérouter aux premiers abords, mais elle est en fait particulièrement bien adaptée pour le genre d'opérations qu'on pratique lors du traitement. Elle permet par exemple de comparer facilement des images entre elles ce qui est essentiel pour affiner les réglages. 

Du coup, on gagne pas mal de temps.

Je n'ai pas vraiment de tutos à te conseiller, si ce n'est la chaîne youtube officiel de Pix avec quelques exemples de traitement intéressant.

il y a 56 minutes, Colmic a dit :

- j'aime beaucoup comment tu as réussi à faire sortir les IFN sans cramer les 2 coeurs des galaxies

Lors de l'étirement, j'y vais assez fort pour voir des détails dans le fond de ciel, les galaxies sont donc largement surexposés

Ensuite, le process essentiel, c'est HDRMT qui va permettre de compresser la dynamique de l'image et donc de mettre du contraste dans le coeur des galaxies et d' y révéler des détails tout en conservant ceux du fond de ciel.

Et là, pour le coup, c'est vrai que Siril n'a pas d'équivalent aussi efficace, je trouve (il y a bien le script HDR_multiscale mais j'ai du mal à obtenir des  bons résultats.)

Avec HDRMT, il faut passer du temps à essayer les différentes combinaisons (et en associant éventuellement le process avec un masque de luminance) pour obtenir ce qu'on veut. Ma façon de faire est assez empirique.

il y a 56 minutes, Colmic a dit :

- tu as réussi à faire sortir encore plus de supergéantes dans M81 que moi, tu as utilisé quelles valeurs dans BlurX ? 

J'ai utilisé 0,35 en Sharpen_nonstellar pour la Lum et 0,50 sur l'image GGB.

Mais je pense que c'est trop. Sur M81, comme sur toutes les galaxies que l'on peut résoudre en étoiles, Blurx a tendance a créer des étoiles qui n'en sont pas vraiment et je ne suis donc pas sûr qu'elles soient toutes des supergéantes...

il y a 56 minutes, Colmic a dit :

- en revanche le point qui me dérange c'est les halos sombres autour des étoiles dans M81, ça ça me gène vraiment.

Tu as complétement raison.

Je n'avais pas fait attention, mais c'est lors de l'application du process LocalHistogramEqualization (que j'avais utilisé pour ajouter un peu de contraste) sur la luminance que c'est apparu. C'est pour ça qu'il vaut mieux prendre son temps... 

il y a 56 minutes, Colmic a dit :

C'est curieux comment mes étoiles partent vite en halos. Soit j'ai eu pas mal de passages de voiles ou des cirrus sur la semaine qui ont créé ces halos sans qu'on le voit forcément sur les brutes, soit c'est autre chose (pour rappel la lulu a été révisée en août, recollimatée aux petits oignons et je ne peux pas trop mettre en doute la qualité Taka sur ses TOA !). Mon copain qui était avec moi dans la Creuse a eu les mêmes halos sur ses étoiles avec une ZWO 107/700. Le pire c'est que j'ai investi dans des filtres Antlia LRVB Dark pour encore limiter ces halos. Vraiment bizarre. 

Avec ces halos qui sortent très rapidement dès qu'on stretche, c'est vraiment compliqué de composer sans faire grossir les étoiles ou avoir des halos sombres si on tente de les réduire. 

Oui, tes étoiles sont un peu étranges.

Notamment la couche rouge avec des phénomènes de diffraction sur quelques étoiles brillantes

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Bonjour Messieurs, 

aujourd'hui j'aimerais vous proposer un challenge intéressant au vu de la qualité de mes brutes...

vous trouverez le post original sur le forum d'en face car bizarrement je n'arrive plus à insérer aucune image quand je crée un post ici-même.

 

http://www.astrosurf.com/topic/182207-de-retour-de-10-jours-en-creuse-toa150-bodes-couple/

 

Je vous ai placé les différentes couches ici : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/M81-82_brutes/

Ce sont les couches pré-traitées et empilées sous SiriL, en drizzle 2x avec tri draconien des brutes pour la L. 

Je vous avoue que la couche Ha présente une trame pas sympa (temps de pose de 180s trop court à mon sens vu que c'est un Ha 3nm), aussi si vous décidez de ne pas l'inclure, je vous en voudrais pas  

 

L'idée serait de réussir à faire ressortir les IFN mieux que moi, tout en conservant une très bonne résolution sur les 2 galaxies et en conservant les supergéantes de M81. 

Je ne suis pas un fervent adepte des masques tracés à la main, aussi si un script auto peut faire ça, je suis toute ouïe !

 

Un point important : merci de mentionner en intégralité votre process sinon ça me fera pas avancer  

 

La meilleure image aura droit à mon éternel respect et une citation quand je posterai la v2  

Trêve de plaisanterie, faites-vous plaisir avant tout  

 

Hello Michel,

J'ai traité tellement d'images de ce couple de galaxies ces derniers temps que  je ne peux qu'essayer la tienne, d'autant plus qu'elle m'a l'air vraiment magnifique !

Voici ce que j'obtiens :

Je l'ai traité dans Pix et j'ai utilisé le même process que celui que j'avais employé sur l'image de @Tromat au-dessus. Il s'agit en gros de traiter les images RGB, Luminance et Ha de manière indépendante et de les combiner seulement à la toute fin du traitement.

Pas de starless, pas de masque (en dehors de simples masques de luminance)

Je remets le détail ici en ajoutant quelques précisions.

Traitement de l'image RVB

1. Composition RVB
2. Correction du gradient (MGC en utilisant une image de référence perso)
3. Étalonnage des couleurs avec SPCC (avec une référence des blancs à "Sa Galaxy", ce qui permet d'avoir un résultat un peu moins violet sur ce couple en général)
4. Déconvolution (Blurx léger)
5. Étirement (MAS)
6. Gestion du contraste (HDRMT/LocalHistogramEqualization) et des niveaux (courbes).
7. Suppression du bruit
8. Saturation des couleurs

Traitement de la luminance

1. Correction du gradient
2. Déconvolution (Blurx léger)
3. Étirement avec MAS
4. Gestion du contraste (HDRMT/LocalHistogramEqualization)
5. Suppression du bruit

Traitement du Ha

1. Correction du gradient
2. Soustraction du continuum (en utilisant la couche Rouge) de l'image Ha pour ne conserver que le signal Ha "pur". J'ai utilisé le script PhotometricContinuumSubtraction pour le faire, mais on peut aussi utiliser Pixelmath
3. Étirement de l'image Ha résultante avec MAS
4. Ajustement des niveaux avec l'outil courbe.
5. Suppression du bruit

Composition de l'image finale

1. Ajout de la luminance à l'image RGB avec le process LRGBcomposition
2. Ajout du Ha  à l'image LRGB. J'ai utilisé un script appelé combineHawithRGB qui permet une preview du résultat et donc d'ajuster facilement l'intensité du Ha et aussi d'éviter que la couche Ha ne perturbe le fond de ciel.

Par rapport au process que tu décris en face, il me semble que ton erreur, c'est de composer directement l'image LRVB avec toutes les couches linéaires. Ca n'est pas correct selon moi et il faut mieux ajouter la luminance en phase non linaire (après l'étirement) comme je l'ai fait.

Procéder comme tu le fais pose un problème pour la calibration des couleurs, car en ajoutant la luminance, tu transformes complétement ton image et SPCC ne peut alors plus la caractériser correctement. Le résultat de la calibration est alors incertain.

En-tout-cas, ton image est superbe. La finesse est bien supérieure à ce que j'ai obtenu moi-même sur cette cible (mais je préfère les étoiles de mon newton 😉)

Voici un lien vers le fit final:

https://kdrive.infomaniak.com/app/share/1883582/4681229e-4f1f-4357-aa0c-323a8bbeee85

Nico

Bonjour Alex,

La galaxie est superbe, elle est fine et bien traitée.

Bravo!

Il y a 1 heure, Tromat a dit :

Oui j'ai bien vu, notamment il y a plusieurs petites galaxies qui ont disparue. Ceci dit, si je passe quasiment tout le temps par du starless c'est justement pour :

 

C'est vraiment la galère avec cette lunette. J'ai fini par trouver une technique pour les maitriser, mais c'est très borderline. J'isole les étoiles donc, je fais l'étirement, j'applique un SCNR en mode bleu, en décochant le paramètre Preserve Lightness avec 40-60% d'intensité. L'idée c'est de réduire la luminosité et la saturation de l'aberration bleue. Après cette étape les étoiles deviennent en partie violette, donc j'utilise le script Correct Magenta Stars (un SCNR inversé) pour rééquilibrer tout. De la bonne grosse bricole donc.

 

Je comprends et c'est une bonne raison. Il faut composer avec les limites de son matériel !

Il y a 1 heure, Tromat a dit :

Quand tu fait le LRGB tu utilises donc les étoiles L pour colorer celles en RGB ?

Je ne dirais pas ça comme ça.

Comme je ne passe pas par du Starless, l'objectif lors de l'ajout de la luminance est de modifier le moins possible les étoiles visibles dans l'image RGB tout en ajoutant la profondeur (ici par exemple plus d'étoiles et de petite galaxies dans le fond de ciel) apportée par la luminance.

Pour cela, j'essaye en général d'harmoniser la taille des étoiles de la luminance et de l'image rgb pour qu'elles soient "compatibles". Ici, par exemple, j'ai utilisé Blurx sur la luminance avec un coeff de "Sharpen Stars" bien plus fort que sur l'image RGB. 

Voilà ce que ça donne ici quand j'utilise LRGBCombination: les étoiles existantes sont peu modifiées, mais on voit bien les petites étoiles et les galaxies apparaître (sans parler des changements sur M51).

il y a 17 minutes, Tromat a dit :

Pas d'étape de starless dans ton traitement sinon ?

Non: je pense personnellement que l'utilisation du starless est à réserver à des cas particuliers et à ne pas généraliser.

Sur les images de galaxies, je pense que c'est en général inutile et destructeur. Ici par exemple, l'application du Starless (quel que soit l'outil choisis, je pense) sur le Ha va supprimer en fait plein de détails dans les bras de la galaxie qui ne sont pas réellement des étoiles.

il y a 19 minutes, Tromat a dit :

J'aime bien ton rendu des étoiles aussi, elles sont étirées uniquement avec MAS ?

Oui, je crois que je n'ai utilisé que MAS pour les étirements (+ l'outil courbe ici et là pour ajuster).

Mais je trouve au contraire que tu gères mieux le chromatisme sur les étoiles. Ça se voit notamment sur la grosse étoile en dessous de la galaxie.

Il y a 14 heures, Tromat a dit :

Hello, 

 

je suis vraiment une quiche en LHa RGB et j'ai fait une petite prise de vue l'autre nuit dont le résultat me laisse perplexe. Si vous avez le temps et l'envie j'aimerais bien voir ce que vous pouvez faire de ça et surtout me décrire comment vous procédez. Si vous avez des ressources en français ou anglais je suis preneur. Sachant que j'ai déjà écumé pas mal Youtube, mais il n'y a pas l'air d'y avoir de technique absolue dans le domaine. La lune était bien haute ce soir là donc le signal n'est pas forcément fou.

Les fichiers LRGB et Ha en fits : https://www.swisstransfer.com/d/72609d9e-6820-47ca-a7f2-61852da16d59 (le lien est valable 30 jours, si vous passez par là au-delà de ce délai n'hésitez pas à me contacter pour je le réactualise).

Tous les détails technique sur Astrobin :

 

Ma version à ce jour :

Je la trouve très bien ton image. J'ai fait une tentative, mais le résultat est très proche de la tienne :

Voici en gros les étapes employées:

Traitement de l'image RVB

1. Composition RVB
2. Correction du gradient (MGC)
3. Etalonnage des couleurs SPCC
4. Déconvolution (Blurx)
5. Étirement (MAS)
6. Gestion du contraste (HDRMT/LocalHistogramEqualization) et des niveaux (courbes)
7. Suppression du bruit
8. Saturation des couleurs

Traitement de la luminance

1. Correction du gradient
2. Étirement
3. Gestion du contraste
4. Suppression du bruit

Traitement du Ha

1. Correction du gradient
2. Soustraction du continuum (en utilisant la couche Rouge) de l'image Ha pour ne conserver que le signal Ha "pur". J'ai utilisé le script PhotometricContinuumSubtraction pour le faire mais on peut aussi utiliser Pixelmath
3. Étirement de l'image Ha résultante
4. Ajustement des niveaux avec l'outil courbe.
5. Suppression du bruit

Composition de l'image finale

1. Ajout de la luminance à l'image RGB avec le process LRGBcomposition
2. Ajout du Ha  à l'image LRGB. J'ai utilisé un script appelé combineHawithRGB qui permet une preview du résultat et donc d'ajuster facilement l'intensité du Ha et aussi d'éviter que la couche Ha ne perturbe le fond de ciel.

J'ai aussi remarqué 2 petits défauts dans tes masters qui compliquent un tout petit peu le traitement :

• Une traînée de satellite ou d'avion qui n'est pas parfaitement rejetée sur la luminance
• Des pixels chauds résiduels sur les couche Ha et Lum

Nico

Très sympa.

C'est une cible que j'avais tenté (avec une caméra OSC) justement pour mettre en valeur cette bande d'IFN mais j'avais été un peu déçu par le résultat. Comme tu dis ils sont vraiment ténus.

Si j'ai l'occasion je rajouterai quelques heures avec une caméra mono.

Superbe image, bravo!

il y a 8 minutes, Pierre a dit :

Justement, bio car pas de surtraitement. Le ciel était correct (nébulosités et noirceur), le guidage également. Les brutes sont bonnes.

A part des courbes/niveaux et la saturation, pas de process lourds : si les brutes sont bonnes, surtout pas de tuning !

 

Mais SPCC c'est tout l'inverse d'un surtraitement! Contrairement à l'utilisation de SCNR et des courbes pour gérer les couleurs.  

Le traitement le plus léger possible selon moi pour une image OSC broadband:

Correction du gradient > SPCC > étirement.

Là, on est dans du label bio certifié 

il y a 6 minutes, Pierre a dit :

Bref, c'est que du bio ! 😄 et les teintes sont sympas, je trouve.

Alors moi je dirais au contraire que c'est pour les couleurs c'est pas bio du tout! Mais ç'est vrai que c'est joli par contre. 

il y a 8 minutes, Pierre a dit :

En revanche, est-ce que le filtre UV/IRcut présent dans la chaine d'imagerie n'a pas sa part de responsabilité ...

Le filtre UV/Ir cut est quasiment systématique dans toutes les images du ciel profond. Il ne devrait avoir aucun impact significatif sur les couleurs.

Hello Pierre,

Très belle image. Bravo! 

Attention de ne pas top la lisser quand même au risque de perdre en naturelle.

Je suis aussi un peu surpris par les couleurs qui font plus penser à un traitement narrowband. J'imagine que tu n'as pas calibré les couleurs avec SPCC?

il y a 27 minutes, Seb45 a dit :

J’ai partagé un biais et un dark dans le post précédent.

Ah oui pardon: je sais pas comme je l'ai raté!

Donc ce dark me semble également normal. Il y a bien plein de pixels chauds (tu devrais les distinguer mieux sur le master) et ses statistiques sont cohérentes avec celles du bias (une  moyenne très légèrement supérieur et un écart type bien plus important).

il y a 27 minutes, Seb45 a dit :

je n’arrive pas à connecter mon APN à l’asiair lorsqu’il est alimenté sur le secteur avec une batterie factice. 
je jongle entre 2 setup quand je shoote:

   - APN avec sa batterie et connecté à l’asiair - pour les réglages (pointage, mise au point)

   - APN avec batterie factice et intervalometre, mais pas connecté à l’asiair - pour les prises de vue (ca me permet d’aller au-delà d’1h de pose)

Je vois: c'est pas idéal mais ça n'est sans doute pas ton problème (tant que tu ne mixes pas des fit et des cr2 lors de la calibration).

J'aurais tendance à dire que tes résultats sont la conséquence de l'âge de ton appareil, de tes poses de 5min et de l'abscence de dithering mais ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que tu ais de meilleurs résultat sans les DOF?

Es tu bien sûr de ça? Parfois une image calibrée sera plus étirée par un autostretch et peut alors sembler plus bruitée.

il y a 9 minutes, Seb45 a dit :

Bonjour Nico1038,

 

Les screenshot sont en mode 'histogramme' dans Siril, donc avec les curseurs poussés à fond. En mode 'auto-ajustement', les images sont beaucoup plus sombres et uniformes. Par contre sur les dards, je n'ai aucun point chaud. 

 

Je joins un exemple de biais et  ses stats. 

 

Seb45

IMG_4774.CR2 18.59 Mo · 0 downloads

Ok, ce bias est normal et je comprend mieux l'allure de tes images si tu es en mode histogramme.

Pourais tu partager un dark? Il est vraiment curieux de ne pas voir de pixels chauds sur ces derniers.

Et, comme tu utilises un Asiair, tu ne conserves pas les fit plutôt? Il n'y a pas vraiment d’intérêt à générer des raw (au format cr2) en parallèle selon moi.

Hello Seb

Même pour les bias ça ne semblent pas ok.

Normalement les bias comme les darks ont un niveau moyen très proche et sont en général bien plus sombres quand on les visualise (complétement noirs s'ils sont affichés en linéaires et proche de ce que montre @krotdebouk quand ils sont affichés en mode Auto ajustement dans Siril par exemple).

Le problème des screenshots comme ça, c'est qu'ils ne signifient pas grand-chose quand on ne sait pas exactement comment tu les as pris et quel étirement leurs est appliqués. Il faudrait partager un bias et un d'un dark au format fit pour qu'on puisse juger si il y a vraiment quelquechose qui cloche.

En-tout-cas, il serait utile de connaître le niveau moyen d'un dark, d'un bias et d'un light (dans Siril, Analyse de l'image > Statistiques)

Sinon, comme le dit @Ant-1,  je pense que des poses de 5mn sont trop longues et  probablement contreproductive. 

Nico

Bravo Julien : la nébuleuse sombre qui se détache sur ce fond plein d’hydrogène crée une superbe composition.

Je trouve par contre que tu as un peu trop poussé les curseurs et que l’image est trop lisse.
Je me demande aussi si tu ne ferais pas mieux d’appliquer Blurx sur l’image RGB combinée plutôt que sur les couches individuelles. Je pense que ça permettrait de mieux corriger les étoiles et de limiter le chromatisme.

Nico  
 

Hello @Champfleuri

Normalement cette situation ne devrait rien changer à ton process habituel.

Pour pouvoir combiner des images entre elles, elles doivent de toute façon être alignées au préalable.  C'est l'alignement qui va prendre en charge les translations et rotations des images sur une image de référence et l'orientation des images n'a donc pas vraiment d'importance (à part le fait qu'il faudra cropper l'image résultante).

Donc comment procèdes-tu en temps normal pour aligner tes images Ha, OIII et SII? 

Une des méthodes les plus simples (bien que pas forcément la meilleure) est d'utiliser le bouton Aligner qui est présent dans l'outil de composition RVB de Siril.

Nico

Hello @pyrou61

Très belle image, bravo.

il y a une heure, Messier31 a dit :

Bonjour,

Lorsque j'analyse l'entête FIT de mes images acquissent avec LE MEME appareil photo (Canon 1000D), il y a des différences, notamment la résolution  et la taille pixels.

 

Je ne comprends pas où ce changement se fait (EKOS, INDI ?)

 

Merci, de vos réponses.

Hello,

Siril n'a rien à voir là-dedans, il ne fait que lire l'entête de tes fichiers.

Le problème a surement lieu dans EKOS/INDI et il faudrait connaitre les circonstances d'acquisition et les réglages que tu as fait dans ce logiciel. Notamment pour la deuxième image pour laquelle les infos sur la taille des pixels sont erronées pour un 1000D

La donnée Scale est, elle, cohérente dans les 2 cas (elle est calculée à partir de la focal et de la taille des pixels avec la formule Scale = 206*taille_pixel/focal)

Il y a 4 heures, Gaiar60 a dit :

Je m'étais toujours laissé dire que pour les DFO, il fallait laisser l'imageur au cul du tube, et de conserver les réglages map et gain.

Pour la prise des darks (et des bias) Il est en effet essentiel de conserver les réglages de temperature, de gain et surtout d'offset. Mais le train optique, la map ou les filtres n'ont aucune importance. Pourquoi en auraient-ils étant donné qu'aucun photon n'est sensé toucher le capteur pendant leurs prises?

Tu peux donc tout a fait décrocher la camera de ton tube pour les prendre et c'est aussi pourquoi tu peux avoir une bibliothèque de darks que tu pourras utiliser sur tous tes instruments.

Elle est très sympa, mais je suis surpris par sa couleur?

Elle tend vers le jaune je trouve et ç'est aussi le cas des étoiles d'ailleurs. 

Tu as calibré les couleurs avec SPCC?

il y a une heure, Colmic a dit :

 

Dans le cas d'un traitement sur galaxie où l'on veut ajouter le signal Halpha, ça ne fonctionne pas. 

Il faut au préalable supprimer les étoiles de la couche Ha, puis faire une suppression du continuum. Il existe maintenant un script python sous Siril pour la suppression du continuum. 

 

Pas seulement pour les galaxies d'ailleurs. Intégrer ensemble des images pris avec des filtres différents n'est jamais la solution optimale. C'est d'autant plus vrai si on mélange des images broadband et narrowband.

Les algorithmes d'intégration  sont en fait très simples: ils fonctionnent en moyennant les images. Du coup si on  moyenne des images narrowband  avec un fort signal en Ha mais très peu de signal ailleurs avec des images avec du signal partout mais très peu de Ha, on va dégrader à la fois le signal général et le signal Ha.

La méthode décrit par @Colmic est plus complexe mais bien meilleur pour conserver le bénéfice des différents filtres.

Très belle image, pleine de galaxies intéressantes.

Et bravo pour le traitement en finesse.

Une dernière version pour la route !

J'ai repris le prétraitement  car j'avais des soucis de calibration dû à la buée de la première nuit qui avait perturbé mes flats.

J'ai pu reprendre des flats corrects et obtenir ainsi une meilleure image de luminance, ce qui m'a permis de mettre un peu plus en valeur les IFNs