FalCT60

Bonsoir, j'arrive toujours après la bataille, mais j'espère que mon expérience va pouvoir servir. Je me suis rendu compte après plus d'une heure à batailler pour équilibrer les dentelles du cygne que les deux raisons majeures à l'échec de la résolution astrométrique sont : le fait de ne pas correctement recadrer l'image - càd de laisser des résidus de décalage à l'alignement - et de ne pas suffisamment recadrer l'image. Cette seconde notion me semble assez perturbante, car c'est ce qui m'a fait perdre pas mal de temps ce jour. Car, ayant dans un premier temps proprement recadré mon image de manière à éliminer tout résidu comme indiqué en 1, je me suis heurté à l'obstination de Siril à ne pas vouloir coopérer. Comme l'auteur j'ai alors tenté toutes les focales sans succès, jusqu'à ce que je me décide à effectuer un recadrage très sévère de ma photo - un bon tiers de ce qu'il restait après le premier recadrage. Et, là, c'est passé comme une lettre à la poste. Pourquoi ce comportement inopportun ? Mystère. Précision : je ne recadre pas n'importe comment, je conserve les proportion d'origine.

Bonsoir, Il me semblait que le plus simple est de renseigner dans le champ du master offset la valeur ADU utilisée pour la capture. C'est en tout cas ce sur quoi j'en étais resté après mes échanges par ici, et que j'applique ; et cela semble pas trop mauvais.

Bien, du coup hier installation de NINA, qui au passage me paraît extrêmement complet et puissant, et apparemment pas plus compliqué qu'un autre. Comme je veux tester le transfert de ma caméra, ce sont des flat que je choisis de générer : 77 à 0,02 s., gain 120 et offset 13. Sur le terrain, je tiens l'écran à flat devant l'objectif le temps que dure la séquence. Là, pour le coup, j'ai posé l'écran au sol sous l'objectif. Démarrage de la séquence : il s'est écoulé 6 min 30 s. entre le début et la fin, soit 5 s. entre chaque capture. D'où j'en ai conclu que le test n'est pas concluant. La méthodologie que tu donnes est la plus évidente, encore faut-il pouvoir l'appliquer. Mon PC est une machine de 2012, avec un pentium quad-core Q9650 et une carte graphique Radeon, qui serait en terme de performances équivalent à un i3 G4. Il ne me sert que pour des tâches basiques, j'y installe le moins de choses possibles pour conserver un tant soit peu de fluidité sous w10 - exception faite d'un logiciel dont je ne suis toujours pas parvenu à trouver l'équivalent sous Linux. Ma machine Linux est quant à elle un portable de 2017 équipé d'un i3 G4, qui ne me sert qu'au traitement des mes photos. Et c'est loin d'être un foudre de guerre. Les tests que je serais en mesure d'effectuer devraient donc l'être sur deux machines différentes, les résultats n'auraient pas grande valeur non plus. De la même manière qu'entre une 183 et une 183 pro ou entre Stellarmate et Aisair sur un pi4. Il va me falloir trouver un autre moyen de comprendre. Quoi qu'il en soit, il n'est pas acceptable que l'acquisition prenne autant de temps. Je suis 100% nomade, je veux être le plus léger et mobile possible car le trajet du point où je laisse mon véhicule à celui d'observation n'est ni proche, ni plat. Avec mon apn, 63 flat ne duraient que 16 s., je pouvais donc me permettre de tenir l'écran devant l'objectif. Ce n'est pas envisageable avec des temps de 6 min. Je ne compte pas m'arrêter avant d'avoir vraiment compris de quoi il retourne.

@Tyler Disons que mon premier réflexe en pareil cas est de remettre en cause l'ICC. Même si je suis quasi-certain de faire tout correctement. @schizophrene J'ai eu l'avis de quelqu'un utilisant la même caméra (enfin, non : la pro...) sur ASIAIR : pour lui, aucun problème mais si j'ai bien compris c'est en 1080. @rmor51 Qu'il faille un certain temps pour transférer 40Mo ne me paraît pas anormal - encore que USB3 et SSD cumulés, ça ne devrait pas prendre plus que quelques centièmes de seconde. Là où ça me pose problème, c'est lorsque le temps diffère selon que les 40Mo s'appellent .fit ou .bin. Je vais tâcher de trouver le moyen d'effectuer des tests fiables.

J'ai d'abord cru que ça venait de la SD, remplacée par un SSD 970 EVO plus, sans aucune amélioration. Et, oui : une pose de 30s est rallongée de 1,7s, une pose de 0,035 fait 1,735s. Pour l'histoire du .bin : si je capture en .fits, j'ai cette latence ; si je capture en Native, ça utilise le format .bin, sans aucune latence. D'où je déduis que c'est la conversion .bin / .fit qui me ruine. Du coup, si je peux utiliser ce format natif quitte à devoir convertir après-coup, ça m'arrangerait plutôt. La carte SD était à la hauteur, et d'ailleurs le SSD qui l'a remplacée n'a rien amélioré. Je précise : je n'utilise plus de carte SD, tout passe en SSD. 40 Mo à la vitesse de transfert de l'USB3 ne devraient pas mettre plus de quelques millisecondes, ce qui est bien le cas lorsque je change l'encodage de FITS en Native sous indi. Sur un PI, tu imagines bien que ce n'est pas windaube qui tourne. OK, tu utilises le même capteur, mais à quelle résolution ? Ainsi qu'on peut le voir sur ma capture, c'est plein pot chez moi. Mais cela ne justifie en rien cette latence inexplicable. Un peu comme si un tampon ne se vidait pas et s'engorgeait jusqu'à tout ralentir.

Bonjour, Grosse hésitation quant à l'endroit sur lequel poser ma question, mais ici me semble le plus approprié. Possesseur d'une ZWO ASI183MC depuis quelques semaines qui me fait tourner en bourrique depuis aussi longtemps. J'ai choisi de la piloter depuis un PI4B 8Go hébergeant la triplette indi-ekos-kstars. Aucune difficulté majeure, sauf que depuis le début je me retrouve avec des latences de 1,7s qui s'ajoutent systématiquement à mes temps d'acquisition. Pas trop gênant pour des poses de 30s, mais rédhibitoire à partir de 5s et en-dessous, le temps total s'en trouvant proportionnellement accru - 1h de poses unitaires de 5s dure effectivement ~1h40. Pire encore, lorsque je descends en temps d'exposition, cela finit par engorger le système qui, à son tour, finit par planter. 25 flat à 0,035s qui devraient ne durer qu'une fraction de seconde durent effectivement ~45s et, si la fantaisie me prend d'en demander 60, je finis par obtenir un fort ralentissement à partir de 35~45, suivi d'un joli plantage dès 50~53. Et, à partir de là, outre le fait que les dernières photos sont tronquées, c'est tout mon système qui est planté - souris, clavier, ne répondent quasiment plus - et ma seule issue est un reboot du PI. J'ai fini par m'apercevoir que c'est l'encodage en fits qui cause ce problème : si au lieu de fits je choisis un encodage natif, tout roule sans aucun problème - hormis que, du coup, je ne peux plus traiter mes fichiers qui sont des .bin que Siril ne sait reconnaître et pour lesquels je n'ai trouvé aucun convertisseur fonctionnant nativement sous Linux. Parce que Wine me saoule et que je n'ai pas envie de polluer ma machine avec. Et en cherchant des moyens de convertir du .bin ZWO en .fit, l'ami Google m'a sorti tout un tas de pages traitant du binning, mais rien qui soit de nature à m'aider. Une autre option serait de baisser la résolution lors de l'acquisition : la ZWO crache du 5496x3672 à 40 Mo le fichier. Néanmoins, je n'ai noté d'amélioration perceptible qu'à partir de 1920x1080, et cela me pose problème : à quoi bon acheter une coûteuse caméra avec une forte résolution si c'est pour en jeter les 3/4 ? Du coup, je suis ouvert à toute suggestion de nature à m'aider. Avec mes remerciements anticipés,

Oui, mais a priori mon but étant de virer les plus merdiques (voilà, j'ai utilisé le qualificatif adéquat), quelle que soit l'étoile choisie - surtout si elle se situe près du centre - ça devrait faire l'affaire. Sauf si 95% de rondeur et 0.2 de FWHM contre 30 et 25 pourraient prêter à hésitation. C'est la première fois que je réalise autant de prises, avec un plus une caméra dont le poids des images produites est supérieur à celui de mon apn usuel. Du coup : panique à bord ! Mais ça m'a permis de me replonger dans le manuel et de comprendre des passages dont l'évidence m'avait auparavant échappé. Au risque de me répéter : Siril est un outil vraiment formidable (entre les mains de qui sait en tirer la quintessence). Je vais passer ce sujet en résolu, puisque pour ma part j'ai eu satisfaction. Sans oublier de remercier une fois de plus Cécile, et de lui présenter mes excuses pour lui avoir fait perdre son temps en énonçant mal mon problème.

Pardon, c'est parce que je me suis très mal exprimé. Ça devient inquiétant, il paraît qu'on s'améliore avec l'âge, apparemment pas sur tous les points. Les actions décrites dans les pages dont tu me communiques les liens sont à des stades qu'il ne m'est pas possible d'atteindre, mon disque sature bien avant. Une fois les DOF créés, après avoir calibré mes brutes, il ne me reste plus assez de place sur le disque dur - tout jutes une vingtaine de Go. Du coup, je suis bloqué. Ce que j'ai décrit plus haut, se décline comme suit : conversion des 4320 photos (liens symboliques) -> création de la séquence Brute chargement d'une image chargement de la séquence Brute.seq clic sur l'icône PSF/Photométrie dans le bandeau inférieur clic droit sur l'image (chargée au 2.) -> une fois terminé de mouliner, affichage de l'onglet Graphique sous le joli graphe affiché, je sélectionne Alignement au lieu de Photométrie et, du coup je peux sélectionner en X la rondeur et en Y la FWHM après avoir délimité la zone affichant les meilleures valeurs, clic droit puis Ne conservez que les points de la sélection si j'ouvre la liste des photos, je constate que certaines ont été désélectionnées lorsque je démarre la calibration, elle ne s'effectue effectivement que sur les seules images de la sélection Siril est vraiment un logiciel extraordinaire. Certains passages de la doc ne m'avaient pas accroché lors des précédentes lectures, et les bulles d'aide sont très explicites, mais il faut être confronté au besoin pour comprendre réellement. Et puis, je suis un peu un dinosaure : il me faut de plus en plus de temps pour assimiler. voilà,

Merci Cécile, Mais je crois avoir trouvé ce que je cherchais - dis-moi si je m'égare. Après conversion, j'ai chargé une image puis ma séquence et cliqué sur l'outil de photométrie. Clic droit sur l'image chargée, affichage graphique, le temps de comprendre l'essence de la chose, je suis revenu tout content poster que je pensais avoir trouvé tout seul. Apparemment, ça permet de sélectionner et d'exclure les images a priori selon deux critères. J'espère ne pas m'être planté, car là je l'ai fait sans créer les DOF, donc si je me suis planté je ne le saurai pas tout de suite. Et je reviendrai lire les liens que je n'ai pas encore eu le temps de consulter. Je sais, j'ai un défaut : je demande de l'aide, mais je continue de chercher par moi-même sans attendre. En tout cas, si c'est bon, ce logiciel est vraiment bien ficelé. Suite au prochain numéro...

Bonjour, Confronté à un insoluble problème de place, je suis en train d'envisager toutes les possibilités. Et je me demandais s'il ne serait pas possible de commencer par éliminer du prétraitement toutes celles ne répondant pas à certains critères. Or, les 4320 photos composant ma session ne me permettent pas de dépasser le stade de la calibration, et le seul moment où cela devient possible, c'est au moment de l'empilement. Sauf si j'ai manqué quelque chose. Existerait-il une telle possibilité (autre que les ouvrir et les examiner une à une) ? Merci d'avance,

Bonjour, Désolé pour le déterrage tardif, mais ayant eu également à faire à ce problème, mon expérience pourra sans doute aider. Cela s'est produit lorsque j'ai tenté de m'affranchir de l'utilisation du master offset en spécifiant un offset synthétique. Grâce aux contributeurs de webastro, sollicités pour un problème connexe, j'ai réalisé que c'était dû à mes flat hyper-cramés. J'ai refait des mesures aux fins de produire des flat plus conformes, et Siril a cessé de se fâcher. Du coup : lorsque Siril s'arrête parce qu'il trouve une MAD à 0, il serait peut-être judicieux de vérifier les flat.

Si, si, justement, cet objectif souffre d'un gros défaut de parallélisme qui se manifeste par une déformation des objets sur la droite.😭 J'ignore par quel miracle il est ici absent, peut-être n'est-il présent qu'à la plus longue focale, à vérifier également. Ça en fait, des choses à vérifier... J'ai découvert que certains de mes flat sont entachés d'une série de bandes horizontales, comme les photographies d'écrans cathodiques. Raison de cette fameuse trame que tu as décelée ? Je pense en tout cas que la vitesse d'acquisition n'était pas suffisante. Ou que mon écran à flat est naze. N'ayant rien rajouté entre le plan capteur et la lentille arrière de mon objectif, je pense que je ne devrais pas être mal. Enfin, tant que je n'aurai pas récupéré mon 24-70 pour tester mon hypothèse du déplacement interne induisant ce phénomène, je ne pourrai pas être fixé. Pour rappel : tous mes objectifs fixes se comportent normalement - càd l'infini sur l'infini, à quelques cheveux près - sauf ce zoom qui décale avec la focale. Si cela ne se produit pas avec le 24-70 - qui est également électronique, mais dont la focale varie en faisant évoluer la longueur physique et non par déplacement interne - alors j'aurai en partie ma réponse. Et, pour la seconde partie, je prends note de ta remarque sur la notion de distance optique. Yapuka me faire restituer le zoom que j'ai prêté.

De mon balcon, en pleine ville, avec des lampadaires tout proches, à proximité immédiate d'une place éclairée de puissants projecteurs, et l'objet en plein dans le dôme de pollution de la ville. Un peu moins de trois heures de poses, aucun guidage sur une Star Adventurer classique, traitement fait à l'arrache du début à la fin, juste pour avoir une idée. C'est loin des photos prises avec des matériels plus performants et adaptés, mais je n'irais pas jusqu'à dire que c'est de mauvaise qualité.

Bonsoir keymlinux, Désolé de te casser ton rêve, mais ainsi que je l'ai indiqué précédemment cet objectif fonctionne parfaitement en manuel sur n'importe quel boîtier équipé d'une bague F. Y compris le Nikon F3, boîtier des années 70, avec lequel le point à l'infini se fait bien à l'infini sur n'importe quelle focale. On oublie donc toutes ces histoires d'alimentation électrique ou de réduction de vibrations, qui n'ont aucun effet sur le comportement de cet objectif. Voilà, retour par ici dès que j'aurai pu tester un zoom non IF, parce que j'aime bien comprendre ce qui ne va pas et pourquoi, lorsque cela se produit. Parce que pour le reste, tous les objectifs fixes que je possède font bien le point à l'infini avec la ZWO. À suivre...

Bonsoir, L'objectif est monté avec une bague dédiée à cette caméra et à cette gamme d'objectifs, achetée chez PA, dont la réputation n'est plus à faire, ce me semble. Ceci étant, soyons pragmatiques, contentons-nous d'observer : je monte un objectif à focale fixe sur mon boîtier et note que pour du CP Bahtinov me cale la map sur l'infini je monte ce même objectif devant mon ASI183MC et note que la map est quasi identique par rapport à l'apn je monte un objectif à focale variable sur le Nikon et, pour ses différentes focales, Bahtinov cale bien le point sur l'infini je monte ce même fût sur l'ASI183MC ; à la focale la plus longue, le point est bien bahtinové sur l'infini, par contre à la plus courte il faut réduire la distance pour être au point. Il n'y a aucune dégradation de l'image en changeant de capteur, pas plus qu'il n'y a de variation de la distance au capteur, simplement une variation interne de la focale avec décalage du point pour un objectif donné à des focales inférieures à la maximale. Cet objectif fonctionne par ailleurs très bien en manuel pour ce qui et de la variation de focale ou de la mise au point, il possède les bagues nécessaires à ces fonctions. L'avantage de ces objectifs, que je connais par ailleurs très bien, est de pouvoir fonctionner sur n'importe quel appareil de la marque pourvu d'origine d'une monture F, du moment qu'on se contente du mode manuel. Ce qui est ici le cas. Je n'ai pas le temps de vérifier actuellement, car l'objectif est monté sur la 2WO et en train de capturer pur au moins trois heures, mais dès que j'en ai la possibilité je monterai un autre objectif à variation de focale non interne - çàd dans lequel la variation de la focale est obtenue, non par le déplacement d'un groupe interne, mais par celui du groupe frontal. Ça vient juste de me traverser l'esprit, et ce serait une explication somme toute pas si fantaisiste que cela.

Bonsoir, Titre assez peu évocateur, alors je vais tâcher d'être plus précis. J'utilisais jusqu'à présent une boîtier Nikon D4s flanqué de son télézoom 70-200 f/2.8 ou du 500mm f/8 Reflex. Quelle que soit la focale utilisée avec le 70-200 (200mm la plupart du temps, 135 à l'occasion, 70 pour test une fois), la map s'effectuait toujours au niveau du repère de l'infini. Là, je suis passé à la ZWO, dont le capteur est quasiment 3x moindre. Quelques prises de tête au 200, puis passage au 500 pour la lune. Hier, tentative de mon balcon sur M31. Séquence préliminaire avec M. Bahtinov sur Mirach, d'abord à 200mm qui m'affiche des aigrettes parfaitement symétriques. Je me dis qu'en passant à 70mm je n'aurai qu'une faible retouche à effectuer.... hélas ! je n'ai pu obtenir le point qu'en affichant une distance de 10m. Quelqu'un pourrait m'expliquer simplement la raison de cet écart ? Merci d'avance, J.-Luc

Oui, un bouton pour déclencher / arrêter, un autre pour inverser le sens et le potar pour la vitesse. Mais comme souvent les trucs inutiles pour un projet deviennent utiles pour d'autres, je me suis dit que ça ne pouvait pas faire de mal. Mon projet, une fois réglés quelques petits détails hors charte ici, va très certainement mettre à profit ton investissement.

Je prends les conseils comme ils viennent, le temps de digérer pour certains, surtout lorsque je sors de ma zone de confort. Il m'a fallu presque deux ans pour comprendre comment utiliser la Star Adventurer avec mon équipement aussi lourd que déséquilibré (Nikon D4s + 70-200 f/2.8). Ça s'est fait à grand renfort d’étaux et queues d'aronde ARCA, ainsi que remplacement de la barre de CP et du CP lui-même, afin de trouver la bonne position garantissant un parfait équilibre quelle que soit l'orientation de l'objectif. Là, j'ai remplacé par une ZWO, plus besoin du déport latéral et, en prime, le pi, son alim et les accessoires sont juste au-dessus de la barre de CP, et contribuent à l'équilibre. J'ai placé des marques sur la barre ainsi que la queue d'aronde pour pouvoir passer rapidement du 70-200 au 500 (~900g de différence en faveur du second). Le triturage de méninges, je connais. Ce qui me pose problème, c'est lorsque je suis dans l'incapacité de toucher, de me faire une idée en réel, qu'il me faut travailler en virtuel. Tension pour la courroie, pression pour le galet, aucune des deux solutions ne m'emballe plus que l'autre, mais la courroie me semble le moins mauvais des choix - encore que j'aurais bien une idée, mais ça va rajouter encore du poids et du porte-à-faux déporté.

OK, bien reçu. Mais difficile de conserver le cap, surtout lorsqu'on ne lit qu'à moitié (ça devient une habitude...). Donc, oui : pour le visuel. J'ai la tête pleine de friture à force de parcourir les pages renvoyées par les moteurs de recherches souvent orientés. Tombé sur ce truc-là, un peu à contre-courant du projet de gehelem puisqu'il utilise trois commandes distinctes au lieu d'un encodeur, donc sans aucun doute moins pratique, mais si cela peut inspirer l'auteur, ce sera ma manière de lui présenter mes excuses pour avoir dévié de la trajectoire.

Bonjour, @lordzurp, Ah ! voilà, là je vois tes photos. Je ne pense pas que ce soit adapté à ma situation, vu la morphologie de mon télé. Ce que je souhaite avant tout - plus que ce qui me convient - est d'être affranchi des vibrations de contact lors de la map manuelle. Déjà à 500mm avec la vue en temps réel sur l'apn c'est loin d'être évident. Là, pour le coup, je me retrouve avec une focale résultante de 1350mm, et une latence de 1,5s entre chaque rafraîchissement. J'y arrive sur des étoile brillantes grâce à bahtinov, mais c'est galère. Côté conception, je ne m'en tire pas trop mal avec tinkercad étant donné que je fais ça une fois toutes les morts de pape, mais obligation de déléguer la fabrication. Cela fait un moment que je cogite sur la possibilité de placer un petit moteur avec courroie crantée dans le prolongement de la queue d'aronde, mais il faut que ce soit compact et suffisamment précis. Pourquoi pas au-dessus ? Parce que cela modifierait l'équilibre de l'ensemble, s'agissant d'une configuration mobile. Tout ce que je rajoute modifie invariablement le comportement, induit des balourds, flexions, etc. Donc, oui - désolé, dur de ne pas déborder - il faudrait dans l'idéal que l'entraînement s'effectue via une courroie crantée au pas de 2,5 mm mue par un moteur situé dans le prolongement du sabot de fixation. Je pensais que 0,18° serait suffisant pour une bonne précision, tu sembles d'avis contraire puisque tu évoques le réducteur. J'ai vu que les nema peuvent en être dotés, je pensais pouvoir m'en passer, mais si nécessaire reste à déterminer ce qu'il me faudrait. Et ne pas perdre de vue que cela va augmenter le poids, etc. Du coup, peut-être descendre dans les modèles moindres, style le 8, qui permettrait de s'en tirer un peu moins mal. Et j'avoue que je me retrouve un peu désorienté. Il va falloir que je remette un peu d'ordre dans tout ça. @banjo, L'idée m'a effleuré l'esprit un temps, car bien plus simple en théorie, néanmoins se pose le problème du diamètre important de la poulie de friction qui va forcément ruiner la précision. Il devra obligatoirement faire au moins 6 mm de plus que les côtés du moteur choisi, donc en optant pour un 8 ça nous fait 24 mm, et le rapport tombe de 80/8 à 80/26, soit 3,1. Pour un 200 ppt, ça nous donne une précision de 0,55° au lieu de 0,18. Avec un réducteur 1/5 on atteint 0,11°, ce qui est meilleur qu'avec le moteur et la courroie. À conserver comme alternative. À suivre...

Bonjour lordzurp, Dur de prendre le train en marche. Surtout lorsqu'on court déjà après plusieurs autres trains. J'ai vu que les modèles inférieurs sont des 200 pas, cependant je me demande si pour ce que je veux faire ce n'est pas suffisant. Avec un rapport x10 entre le diamètre du pignon et celui du fût, le déplacement serait de 36° par tour, donc chaque pas ferait tourner de 0,18°. Le point s'effectue sur une plage de +/- 2°, cela devrait suffire - enfin, du moins l'espéré-je. La contrainte d'emplacement m'oblige à opter pour quelque chose de très compact, et je serai certainement obligé de revoir une fois de plus l'équilibrage. J'ai évoqué la fabrication de CI avant de m'apercevoir que j'avais sauté la partie listant les modules tout faits à acheter. Je m'imaginais devoir souder tous les composants moi-même sur des CI fabriqués à partir de plaque d'époxy attaquées au perchlo - souvenirs lointains... J'ai depuis relu l'intégralité du fil, je pense donc que pour résumer : un nema 8 devrait suffire tant du point de vue couple que déplacement - sinon, tant pis, je passerai au 14, mais encombrement et poids supérieurs je n'aurai peut-être pas besoin que la courroie soit crantée, une courroie lisse pourra peut-être suffire (tiens, d'ailleurs, il faudra bien penser à son diamètre) tous les composants sont déjà prêts à être assemblés, hormis le câblage résiduel je viens de m'apercevoir qu'il faut du 12v pour ce petit monde, je croyais pouvoir m'en tenir au 5v il me faudra prévoir une sorte de sécurité afin de ne pas dérégler la map laborieusement obtenue Je devrais avoir fait le tour, je n'ai rien oublié ? Oui, le but du projet est à l'opposé de ce que je souhaitais, mais ce sera un premier pas en attendant. Parce que, pour le moment, j'effectue la map à la main sur un système à focale résultante triple de ce que j'utilisais auparavant, et avec une assistance visuelle quasi nulle : avec mon apn et dslrdashboard j'avais un affichage en temps réel, là c'est au minimum 3 à 4 secondes entre chaque rafraîchissement. Et, lorsqu'en plus on fait trembler le bousin... 😞

Bonjour @lordzurp, Je pense qu'il a dû y avoir un problème lors de l'ajout du fichier. Quoi que je fasse, je ne parviens pas à le visualiser. J.-Luc

Bon, voilà la parfaite illustration de mes problèmes de recherches. Je viens à l'instant de tomber sur ça en recherchant des pignons. Du coup, pour le 3., ça pourrait aller ? Si je ne suis pas trop sénile, ça doit bien être du 400 pas, donc utilisable, non ? Par contre, le prix... 😱 Bon, évidemment, lorsqu'on ne sait pas lire... je viens de me rendre compte que tous les composants sont détaillés à l'achat dans le quatrième post. Du coup, le 5. n'a plus lieu d'être (sauf peut-être si bons plans pour moteur, pignon et courroie). 😳

Bonjour, J'ai manqué ce fil lorsque j'ai posté l'autre jour, et je m'aperçois qu'en attendant une automatisation le simple fait de pouvoir agir sur la map sans tout faire vibrer serait déjà un plus. Mon équipement est tel que décrit ici, et la dernière photo schématise ce que j'aimerais obtenir. Les points d'attention : la map s'effectue par rotation du fût, il ne m'et donc pas possible de fixer quoi que ce soit sur l'optique elle-même, d'où positionnement sur la queue d'aronde qui le supporte cette même map s'effectue dans sa totalité sur 540° et avec une translation sur 8mm. Même si dans la pratique la map ne nécessite pas plus de 5° d'amplitude je ne dispose que de 40mm environ sous l'optique pour placer le moteur. J'ai vu que la plupart font 35mm de côté, mes recherches pour en trouver de moins volumineux n'ont rien donné, mais si ça existe et si vous avez des tuyaux, je suis preneur j'aimerais bien, à terme, pouvoir déléguer la map à kstars je ne dispose d'aucun équipement particulier - juste un stylo et du fil à souder - et ne connais personne en capacité de me fabriquer d'éventuels circuits imprimés, mais si je peux savoir où m'approvisionner ça m'ira très bien. Les informations récoltées dans ce post m'ont mis l'eau à la bouche, mais j'ai besoin d'encore un peu d'aide avant de pouvoir me lancer. Mes recherches n'ont pour beaucoup pas abouti ou très mal, sans doute mauvaise terminologie, j'en suis coutumier. Il m'arrive de chercher quelque chose et de tomber sur autre chose que je cherchais quelques temps auparavant. Merci d'avoir pris le temps de me lire, J.-Luc

C'est de cette documentation-là que je parlais - puisqu'il me semble comprendre, du coup, qu'il en existe une autre en français. Mais ce n'est pas pour cela que je suis revenu par ici. Non. Je concurrence les astronomes de Bristol en 2020, en découvrant à mon tour une autre galaxie du beignet - Homer n'a plus qu'à se tenir tranquille ! 🤣