FalCT60

Bonsoir, À force de me prendre le chou avec les photos de comètes, une idée m'est soudain venue : serait-il possible de décider de l'ordre dans lequel l'empilement doit s'effectuer ? Je m'explique : Siril parvient très bien à éliminer les objets qui ne sont pas communs à deux clichés. Malheureusement, dans le cas des comètes ce n'est pas toujours évident, du fait de leur déplacement pas assez rapide entre deux prises. Toutefois, si l'on espace les prises, cela devrait fonctionner. Donc, deux solutions : on laisse trois à cinq minutes entre deux photos, mais là ce n'est pas très pratique - surtout lorsque l'on souhaite engranger deux heures de poses ou plus on espace lors du traitement, à raison par exemple d'une photo sur cinq, ce qui donnerait quelque chose du genre 1, 6, 11, 16, ..., n-5, 2, 7, 12, 17, ..., n-4, etc. De cette manière, le différentiel entre deux photos serait suffisant pour éliminer les parasites. Sauf que je ne suis pas parvenu à comprendre si c'est actuellement possible et, sinon, ce serait sans doute une bonne chose. Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir, Sans trop m'avancer, je tablerais sur un signal flat trop important qui sature certaines parties du capteur. La photo ci-dessous est le résultat de flat trop musclés sur mon apn. Je suis revenu à un niveau plus raisonnable, bien m'en a pris.

Bonsoir, J'ai bien noté toutes les remarques. S'il m'était possible d’atténuer de manière significative la tache résiduelle de la comète sur la photo des étoiles, je m'en contenterais, parce que, franchement, les traînées résiduelles des étoiles sur la photo de la comète ne me gènent pas tant que ça - même si j'ai un peu poussé, là. J'ai bien essayé avec les masques, mais je n'y suis pas parvenu : la comète demeure noyée dans les résidus de son déplacement. Ci-après les deux photos : le résidu cométaire sur fond d'étoiles fixes, et la comète fixe sur fond de résidu de filé d'étoiles. Encore une fois, je suis conscient d'avoir un peu trop exagéré sur le facteur d'étirement de mon histogramme. Le résultat de la photo postée dans mon premier message a été obtenu en appliquant un retrait de gradient de niveau 4 sur un résidu cométaire issu d'un empilement avec sigma haut et bas à 0,1. 1513653016_toiles.tif 1457638432_Comte.tif

Bonsoir, De retour sur la scène après (encore) une grosse interruption. Ça devient de plus en plus dur de faire de l'astro. La dernière mouture de Siril est vraiment épatante. Les dev ont fait des merveilles. Deux questions néanmoins : dans la plupart des cas, la photométrie fonctionne admirablement. Il suffit de saisir le nom de l'objet dans le champ, et la magie opère. Par contre, sous réserve que cela ne vienne pas de moi, cela semble ne pas fonctionner avec - au hasard - la comète du moment. Quoi que je saisisse dans le champ de recherche, rien ne se passe, et donc obligation de passer en manuel Pour info : j'ai essayé avec toutes les variantes de C/2022 E3 (ZTF), avec ou sans comet / comète, avec UMI, draco, et sans doute même UMA (plus tout-à-fait sûr). l'empilement avec alignement cométaire me donne un résultat que je ne sais exploiter. Je pense que la difficulté provient du fait que cet oiseau-là ne se déplace pas suffisamment vite, et laisse donc une trace très difficile à gommer. J'ai tenté avec Krita : les étoiles filées sont à-peu-près bien atténuées, par contre la comète est noyée dans le halo diffus qui subsiste malgré tous mes efforts. Je n'ai pas tenté avec Gimp, que je ne connais pas même si je pense que les mécanismes doivent être quasi-identiques. Et je suis sous Linux, donc exit Photoshop et autres joyeusetés du même acabit. Je suis preneur de toute suggestion pouvant m'aider à faire avancer le schimili-bili-mili-etc. dans mes tentatives de supprimer la comète filée, j'ai involontairement créé l'image ci-dessous. Ça me donne droit à quelque chose ? 🤣 Bonne nuit à tous.

Bonsoir, En réponse à @pyrou61 : j'ai taquiné la chose dimanche soir, et en suivant le tuto j'obtiens bien d'un côté les étoiles nettes avec la comète filée, et de l'autre la comète nette et les étoiles filées. Il est important de bien d'abord encadrer le noyau de la comète sur la photo de départ avant de cliquer sur le bouton Pointer objet dans #1, puis sélectionner l'image de fin et encadrer le noyau, puis cliquer sur Pointer objet dans #2. Il n'y a aucune raison pour que ça plante chez toi. Après, entendons-nous bien : les résultats ne sont pas directement exploitables tels quels - c'est d'ailleurs l'objet d'un fils que je vais ouvrir par ailleurs.

Bonsoir Vinvin, Effectivement, bien fortiche qui l'aurait pu ! Il s'agit en tout premier du recadrage visant à éliminer les zones inopportunes en tout début de traitement. Dans la plupart des cas, je m'en moque un peu, mais il arrive que je doive traiter plusieurs temps de pose ou sensibilité, et j'aimerais bien pouvoir recadrer toutes les sessions à l'identique. J'avoue qu'il s'est écoulé un certain temps et pas mal de màj entre mes deux dernières utilisations de SiriL, et j'ai découvert pas mal de nouveautés. Dont ce fameux RBF, sur lequel je n'ai pas encore pu trouver non, c'est bon, je viens juste de tomber sur le tuto de Cyril ! Bonne soirée, j'ai de la lecture.

Bonsoir, Quelque chose de bien pratique, lorsque l'on doit retirer le gradient, serait de pouvoir ajouter ou retirer des marqueurs en masse, en sélectionnant une zone avec la souris. Clic gauche pour ajouter des marqueurs dans le cadre, clic droit pour les en retirer. Qui vote pour ? Autre fonctionnalité pratique (pour moi, en tout cas) : pouvoir conserver le cadrage d'une fois à l'autre. Voilà, deux demandes pour le prix d'une, je peux retourner dormir. Bonne nuit à tous.💤

Arf ! gros emmêlage de pinceaux dans les copier/coller. Faire trop de choses à la fois n'est pas toujours la meilleure chose. Voilà qui est rétabli. Et, non, du coup je ne passe pas par le script, mais puisque de toute façon il ne fonctionne pas, cela ne change rien. D'ailleurs, si j'en juge par l'intervention de @lock042, je serais prêt à parier que cela ne fonctionne que sous Windows.

Bon... cette manie que j'ai de m'auto-répondre ! 😕 Du coup, sous Linux il faut : rendre les quatre binaires exécutables copier le fichier à traiter à côté du script python modifier la ligne du script bash en y incorporant le nom du fichier à traiter copier cette ligne et l'exécuter depuis un terminal ouvert sur le répertoire Ça génère bien un fichier en sortie, avec un avertissement qui me donne à penser que quelque chose ne tourne pas rond avec mon système. Donc, en fait ça ne fonctionne toujours pas comme cela devrait... et je suis toujours preneur d'un coup de pouce. Voilà...

Bonsoir, Je suis en train de me casser les dents là-dessus. Et ça fait plutôt mal. Je suis sous Ubuntu 22.04. J'ai suivi les indications trouvées sur cette page, je satisfais donc aux quatre prérequis, j'ai décompressé le zip dans mon répertoire personnel et y ai déposé le script fourni en fin d'article. Lorsque je glisse mon tif 16 bits sur le script, la seule chose qui se passe est qu'il y est déplacé. Pas moyen de provoquer quelque déclenchement de quoi que ce soit. Même en rendant le script exécutable. Une petite astuce qui me permettrait de cesser de m'arracher les cheveux ? Merci d'avance.

Bonjour, J'ignore ce qui s'est passé la dernière fois, mais là ça a fonctionné sans problème avec la valeur dans le champ Offset; sans planter. Mystère... Et bonne (ce qui reste de la) nuit.

Re-bonjour à tous, Ça faisait bien longtemps... Retour sur ce sujet. À présent que je sais comment me passer de tout le superflu au profit d'une simple valeur à saisir dans le champ DarkFlat de Siril, je n'ai pas trouvé la manière de faire de même avec SirilIC. À quel endroit et sous quelle forme dois-je saisir cette valeur, pour que le traitement ne plante pas ? Dans Siril, je saisis =769 dans le champ du chemin vers le masterdarkflat, mais là, quid ? Merci beaucoup.

😭 Merci.

Mais je suis passé directement de la 0.99.je-ne-sais-plus-quoi à la RC3, donc soit ça a été résolu, soit c'est moi qui faisais des conneries. Soit les deux.🤪

Bonsoir, Et, désolé, je reviens une fois encore avec une question à la 💥. Mes prises de vues semblent affectées par des lumières parasites que je croyais sans effet. Côté sud : un pan de relief éclairé par les phares des véhicules qui arrivent d'un kilomètre plus en arrière. Du sud, les signaux d'un sémaphore à un kilomètre qui balaie le ciel par-dessus le relief précédemment cité. De l'ouest et du nord-ouest, des avions qui vont atterrir sur l'aéroport, à dix kilomètres sud-est. Ils arrivent pleins phares et me polluent l'atmosphère pendant une bonne minute (parfois plus) avant de franchir mon méridien. Du sud, moins gênants - enfin, je le suppose - les avions qui viennent de décoller et qui vont à l'opposé. Ils n'ont pas encore éteint leurs phares lorsqu'ils me passent au-dessus. Du nord et du nord-ouest, des véhicules équipés de rampes de phares qui empruntent un chemin dont le tracé fait qu'ils éclairent à certains moments dans ma direction. Enfin, des clampins qui n'ont rien d'autre à faire qu'em!$&@er leur monde, et qui se baladent en s'éclairant d'une frontale ou de leur mobile. Ah ! non, j'allais oublier - bien que j'évite cette partie du ciel - du sud-est au nord-est, le halo lumineux de cette p#\@!n de ville. À présent que le décor est planté, et en attendant qu'il me soit possible de trouver un site plus favorable à mes activités nocturnes, existe-t-il un moyen de classer les photos en fonction de leur gradient afin de pouvoir effectuer un retrait sélectif. S'il ne s'agissait que d'une dizaine de photos, cela ne me dérangerait pas plus que ça, mais je commence à dépasser les quatre-cents, et je m'affole un peu à l'idée de devoir toutes me les examiner une à une.😱 Ensuite, une fois que j'aurai mes séquences traitées bkg1, bkg2, ..., bkgn, comment devrai-je procéder ? Merci d'avance, J.-Luc

La RC3 semble résoudre les problèmes de photométrie. 😎

De retour après un petit test sous Siril. J'ai comparé le Master flat créé de manière (presque) classique avec celui créé au moyen de l'Offset synthétique. De mon point de vue de béotien, la différence semble négligeable. Sauf si je me suis planté quelque part. Méthode manuelle : D4sMasterFlat.fit Statistiques : Méthode synthétique : D4sMasterFlatSynt.fit Statistiques :

Merci Cécile, il est vrai que j'ai (trop) souvent tendance à me chercher des complications. C'est un reproche que l'on me fait très souvent. Mes recherches sur internet du style Offset D4s n'ont pas abouti, mais puisque ça ne semble pas aberrant, je vais m'en tenir là. Remarque bien, j'aurais dû me douter que ça pouvait être n'importe quoi, vu que déjà pour la restitution des jpeg les fabricants de boîtiers font un peu ce qu'ils veulent. Quand ce n'est pas sur les RAW eux-mêmes. Je verrai bien ce que ça donne. Encore merci.

Ben, voilà. 28 est la racine carrée de 784, et je me suis fait une gigantesque chaussette. 😭 Du coup, plus rien ne colle. Je n'ai rien qui soit proche de l'une ou l'autre des valeurs logiquement attendues, que ce soit pour le D700 ou le D4s : pour le premier, la valeur 3 se situe entre 2 et 4, et pour le second 769 est entre 512 et 1024. Ou alors, je ne me casse pas la tête : je colle 3 pour le D700 et 769 pour le D4s, en espérant ne pas empirer les choses.

Bonjour, Oui, les prises ont été effectuées au 1/8000ème. Déjà, pour le D4s je m'attendais à obtenir quelque chose de plus conventionnel mais bon, après tout, 784 c'est bien une puissance de 2 la plus proche de 769, alors je ne me pose pas trop de questions. Pour ce qui est des D700, par contre, je suis un peu perplexe. Je ne sais quoi penser. Les plus proches puissances de 2 de la valeur mesurée, 3, sont... 2 et 4. Peut-être @Cissou8 pourra-t-elle aider à trancher. C'est peut-être loin d'être évident, mais mon niveau en math serait plutôt de celui des pâquerettes, donc lorsque l'un d'entre-vous poste quelque chose à grand renforts d'équations complexes, j'aurais tendance à le prendre pour argent comptant même si je ne comprends presque rien, au risque de me retrouver complètement perdu au moindre cahot. Un bon appétit, et à la prochaine.

Quelle andouille suis-je donc ! 😱 J'ai oublié l'information essentielle : ces valeurs sont pour un apn, un Nikon D4s. J'ai également testé avec le D700 (Nikon, pas le 700D de Canon), et là j'obtiens 3 (4,57x10-5) de median. Cela me semble totalement incongru. Tu évoques l'extraction de vert, ceci étant j'ai recommencé quatre fois les offset pour les deux D700 (l'un d'eux est partiellement dé-filtré), mais seule la couche rouge existe. Autre question : pourquoi effectuer la mesure sur le vert ? Parce que c'est celle comportant le plus de photosites ?

Bien, j'ai pris mes photos d'offset à différentes sensibilités et ai appliqué la procédure pour générer le tableau. La colonne median donne une valeur proche de 1,173x10-2 pour toutes les sensibilités, mais c'est après que je patauge totalement. Je m'attendais à trouver facilement une valeur cohérente, mais il n'en est rien. Du coup, j'ai utilisé l'outil de statistiques de Siril sur la séquence, et me suis aperçu qu'il affiche 769 pour la valeur médiane, là où Cissou trouve 2048. À partir de là j'ai deux possibilités : je décompose 769 en deux multiples de 2, et j'obtiens une série de valeurs entre 1x768 et 24x32 - ce qui ne me mène pas bien loin - ou je prends la puissance de 2 la plus proche de 769, qui s'avère être 784 avec 228. Si j'ai bien lu, dans son article Cissou suggère de multiplier la valeur médiane trouvée par 65535 - ce qui donne justement 769 - mais étant donné qu'un peu plus loin elle indique qu'on s'attend à trouver une puissance de 2, j'aurais tendance à opter pour 784. Ai-je bien compris, ou me suis-je planté ? Merci pour votre verdict.

Il va aussi falloir que je trouve un lieu d'observation moins pourri. Les 384 photos que j'ai prises samedi sont affectées par le faisceau d'un sémaphore 1km au sud, au-dessus du relief au pied duquel j'opère, ainsi que par l'éclairement dudit relief par les phares des véhicules sur la route 1 km en arrière. Plus les avions qui arrivent tout phares allumés du nord-ouest, et qui illuminent le paysage pendant une bonne minute avant de passer au-dessus de moi pour aller atterrir 10 km plus loin par sud-est, sans oublier les pingouins qui passent en s'éclairant au moyen de leur mobile ou autres frontales. Voilà, le décor est planté. En matière de tests, il s'agit bien de déterminer l'offset de mon boîtier comme décrit dans l'article de Cissou et de l'appliquer, c'est bien cela ?

C'est vrai qu'en me relisant après-coup, je trouve ma formulation assez maladroite. On dit que ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et franchement j'ai un peu de mal à ce niveau. Il s'agissait pour moi de faire le parallèle entre ladite réponse et l'article en question, et de mettre à jour mes notes en conséquence. Et tu as entièrement raison : être développeur, c'est savoir s'adapter. Siril en est la preuve. Du coup, il ne reste plus que les flat à faire, si j'ai bien compris. Je vais voir tout ça un peu plus en profondeur - si ça sent une odeur de cramé, pas d'inquiétude : c'est juste mon cerveau.

Bonsoir, Intéressant. Mais, du coup, il va falloir que je retrouve le sujet dans lequel il m'avait été suggéré de laisser tomber les Offset au profit des Dark Flat. Et, si ma mémoire ne me joue pas de vilain tour, c'était d'un développeur. J.-Luc