Olivier-Fantasy

27x180s en couleur (QHY183C, filtre NBZ) vs 28x180s en mono (QHY183M, filtres Astronomik 6nm) C'est de la "photomoche" (une de mes spécialités ! 😛 ) mais ça montre la différence de signal enregistré en couleur vs en mono !!!! Voilà voilà... Après, c'était des prises en 90mn (30x180s). Si tu poses 5 ou 6h, forcément ce sera mieux.

Il me semble que tu es tout de même passé à côté du "gros morceau" de la réponse de @krotdebouk : C'est une 585 comme la tienne, mais qui capte plein pot tous les détails, au lieu de les réduire à cause de la matrice de Bayer. Perso, j'utilise mes cam couleurs pour du VA, mais si je veux faire une jolie image (à mon niveau), c'est toujours cam mono. L'écart est juste incroyable entre les deux, pour le même instrument. Si tu avais une lunette, ce serait galère de faire du L-RVB, car MAP à chaque changement de filtre, mais sur un newton, si tes filtres sont parafocaux (comme ceux de la Minicam8), la MAP en L est identique pour tous les filtres (du moins, sur mon newton, c'est comme ça). Bref, ça ne prend rien de temps de faire une image L-RVB. Mon avis (ça t'en fera un de plus ) est que la meilleure manière de gagner en qualité/résolution, c'est de passer à la cam mono. "Sous la barre des 1000 euros", la Minicam8 tout équipée est en dessous de ça, donc ça va bien. Il y a tellement plus de signal en mono (et en finesse d'image) que j'en suis à refaire des cibles déjà faites, juste pour voir ce qui sort en plus, par rapport à mes versions couleurs. C'est à chaque fois incroyable - pour ce qui me concerne (et je ne fais que des "images rapides", genre HOO en 2x60mn, SHO en 3 x 60mn ou L-RVB en 30mn + 3x10mn).

Superbe ! Merci du partage ! Les "spokes", c'est la tâche que l'on voit se déplacer dans l'anneau de Saturne, c'est ça ?

Demat, Chouette image ! Je pense que tu as oublié de virer le magenta sur les étoiles, par contre... Dans Siril : "Traitement > Transformation négative (pour inverser les couleurs de l'image) > SCNR (pour virer le "vert", qui en fait est ton magenta sur l'image non-inversée) > re-Transformation négative (pour remettre dans le bon sens les couleurs de l'image). Et ton ciel mériterait d'être un peu plus sombre... On vise des valeurs entre 20 et 30, donc en rapprochant ton "black level" de 10-15, tu serais tout bon (ou avec l'histogramme dans Siril) : C'est une chouette image, elle le mérite

Là, on ne parlait que du champ que cela permettait (f/5 = moins de focale = plus de champ) ...Histoire de voir les cibles en entier avec les oculaires livrés (sauf si Guy ne souhaite faire que du planétaire, ce qui n'est pas le cas)... Bref.

J'ai répondu à la phrase ci-dessus : tu écris avoir modifié UNE prise 5.5/2.1 en DEUX prises RCA... Genre ça, mais en prises males, j'imagine (ça c'est un câble pour l'asiair, je pense, c'est spécial) : Si tu as réellement fait ça, c'est normal que la bande chauffante connectée en même temps sur deux prises RCA ne se sente pas bien (et l'alim). Il y a 2 prises RCA sur l'alim, pour 2 bandes chauffantes, comme tu l'écris. Si tu ne branches qu'une seule prise par bande, tout ira très bien, évidemment... Si ce que tu voulais écrire, c'était que tu avais modifié DEUX câbles pour qu'ils se terminent chacun en prise RCA, sur 2 bandes chauffantes différentes, et que ça ne fonctionne pas, alors plus de souci de faire disjoncter, mais c'est juste ta modif qui ne fonctionne pas (les fils n'ont pas dû être reliés comme il faut)...

C'est sympa, comme cadeau Alors, à f/8 il y a beaucoup de focale pour des cibles comme les étoiles (galaxies, nébuleuses)... et pas assez pour voir bien les planètes. Bref, ça risque d'être d'un usage très spécifique. L'avantage, c'est que l'instrument est long, donc il peut reposer par terre... (le désavantage, c'est qu'il est long... donc encombrant, pour le rangement 😛 ). Pour 30 euros de moins, le même instrument, même marque, etc. existe en 150/750, donc à f/5 : cela permet plus de champ de vision... De plus, cet instrument est livré avec 2 oculaires (donc 1 champ large et 2 champ serré). https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-bresser-n-150-750-messier-dob/p,58693 (ou autre magasin astro) Je vous montre : en rouge, le télescope 150/1200 avec l'oculaire fourni (25mm, c'est moyen passe-partout)... et en jaune, le même télescope mais en 150/750, avec ses 2 oculaires (25mm et 9mm : plus c'est court, plus ça "grossit")... J'aime bien faire la simulation avec les Pléiades, car c'est beau (et ça va être la saison pour l'observer, en hiver... On voit qu'avec le seul oculaire rouge (le télescope à f/8) on n'a pas un beau panorama... alors que c'est largement mieux avec le télescope à f/5 - mais si on veut "zoomer", on utilise le second oculaire fourni avec l'instrument à f/5, et on a un champ plus serré. Exemple si on vise une mini-galaxie (en gardant à l'esprit qu'à l'oeil nu on ne la verra pas aussi bien, mais ça donne une idée de la taille) : Pour les planètes, comme je vous disais, sans une "barlow" (un système pour grossir encore plus) ou un oculaire vraiment petit ("qui grossit beaucoup") on ne verra pas grand chose, avec les deux télescopes : Là, c'est Jupiter, la plus grosse des planètes !! Avec la lune, c'est mieux (et paradoxalement, le télescope 150/750 grâce à son second oculaire, permet une vue plus rapprochée) : Mais si on voulait vraiment zoomer sur des détails, quand le ciel est assez calme pour ça, il faudrait de toute façon un "truc" pour grossir plus (autre oculaire ou barlow)... Par contre, pour la superbe nébuleuse d'Orion (autre star des soirées hivernales), l'avantage revient encore au grand champ du 150/750 : Et avec un oculaire de 4mm (et on doit être au max des capacités de l'instrument, je pense), sur Jupiter, ça pourrait donner ça : Déjà, c'est mieux que le petit point de tout à l'heure ! Ou l'oculaire de 9mm fourni, avec une barlow x2 (cela donne comme un oculaire de 4.5mm) : La lune à ce grossissement : Par contre, le 150/750 comme son nom l'indique, ne fait que 75cm de long (au lieu d'1m20)... donc, il ne repose pas par terre (sinon, il faudrait observer assis par terre )... Il se pose sur une table (les "pros" ont des montures à hauteur d'homme, sinon, mais plus rien à voir côté prix). Et si vous cherchez des images faites avec un newton 150/750 (donc la formule optique de ces télescopes dit "dobson", du nom de leur monture simplifiée) vous verrez qu'on peut faire de très belles images avec (mais là, il faut bien plus de matériel). Cela montre au moins que l'instrument est de bonne taille pour l'astronomie... https://app.astrobin.com/equipment/explorer/telescope/11716/bresser-messier-nt-150750 Voilà, les autres vous donneront 1001 autres avis, j'imagine.

C'est surtout qu'il faut que tu n'en branches qu'une !! Ça doit tout disjoncter, comme ça ! Deux prises RCA, c'est en audio (L-R / "droite" et "gauche") pas pour du courant électrique

Oui, Sharpcap est un logiciel de "live stacking" / "empilement en direct"... depuis plusieurs années pour le ciel profond... Mais depuis 2 ans aussi pour le planétaire. Et cela fonctionne excellemment bien On peut toujours prendre des vidéos pendant que l'on observe les planètes en direct... Mais quand on voit la qualité des "save as seen" (littéralement "sauvé tel que vue", donc une sauvegarde de l'image à l'écran), on est moins motivé à passer du temps à traiter les images - sauf pour les meilleures peut-être, dont on espère tirer un peu plus avec AS4; Registax, etc. (mais bon, Jupiter sort déjà très bien en direct, je trouve). Tiens, en avril dernier, le dernier soir où j'ai observé Jupiter, donc planète déjà basse et conditions bof... C9 à f/20, 664C et Sharpcap, empilement en direct, tri 5% sur 4000 images (quand le ciel est bon, je fais 5% de 5000) : En sauvegardant ton image toutes les 2mn par exemple, tu peux t'amuser à les assembler pour créer une image animée (vite fait, pour cet exemple) : 5 "snapshot" (sauvegarde d'écran) à la suite, zéro traitement bien sûr : On pourrait les empiler dans Winjupos (mais vu le ciel de ce soir-là, pourquoi s'embêter, c'est déjà bien comme ça). Enfin, ça permet de voir la lune et les planètes correctement et en direct. Ensuite, on peut toujours aller plus loin en traitement, si on veut. En planétaire, c'est le coup de bol qui fait la belle image. Tu prends 30 images un soir, et au milieu (grâce à un "trou de turbulence") tu en as une qui est extra - 10x mieux que les autres... C'est toujours ce qu'on espère, mais ça n'arrive parfois qu'une seule fois sur toute la saison Plein d'images moyennes pour une super de temps en temps...

Pareil ! Cela reste impressionnant de voir, dans l'image 1, le paquet de Ha qu'il y a dans cette galaxie !... (même si, là, il est trèèès mis en valeur )

Siril le fait, ça... Tu penses que c'est mieux de le faire avec Pix ? Cela doit revenir un peu au même, normalement... (ça éviterait un aller-retour) Gaffe, dans PS, la réintégration des étoiles, c'est en passant le calque en "Densité linéaire -" (essaie les deux, tu verras que "Superposition" flingue les couleurs, les étoiles sont grisâtres, c'est très reconnaissable comme (mauvais) effet...) En tous cas, superbe image, je suis sur les fesses, c'est magnifique !! Bravo !!

https://helpx.adobe.com/fr/camera-raw/desktop/troubleshoot/camera-raw-plug-in-installer.html (On ne peut plus s'en passer, après !)

Eh bien, sûrement, oui - je ne me souviens pas vraiment En début d'année, je l'avais prise (vite fait, mal fait) et elle était jaune, effectivement - mais je pensais que j'avais foiré l'image... Ce serait sa couleur naturelle, donc ?

Philippe, ma version de ta nébuleuse de l'Âme... mais vu qu'on part de ton fichier HOO déjà tout empilé, on n'a qu'à faire la montée d'histo et un brin de bidouilles sur PS, pas grand chose de différent de ce que tu peux déjà faire. Donc, "version simple" pour ma part La SHO, je passe mon tour, je ne sais pas faire avec un seul fichier... Elles sont très bien, tes images, plus tu vas t'entraîner à les traiter, plus elles te plairont

Oui, c'est dans une de ses vidéos d'astuce, sur sa chaîne YT... (Ps : "empiler", au sens de Photoshop : mettre les une sur les autres, dans des calques différents - pas "empiler" comme on fait en astrophoto, genre les mélanger Je précise au cas où, car ma phrase n'était pas super claire ).