olivufu

Aie, elle a augmenté un peu (512,82 désormais). Et pour être un peu plus sérieux, ton retour d’expérience sans recul à vision plus large, je le trouve tristounet. Tout ce que j'ai acheté neuf, je l'ai pris dans ma ville (une vraie vraie chance), une seule personne tenait la boutique ici (c'est l’équivalent du télescope à Paris, mais à Lyon, un mini Medas), et tout a été parfait dans ces experiences, tant en vente, qu'en service, en accueil, en gestion, en SAV lorsque j'en ai eu besoin, et en prix de vente pas du tout surcoté comme tu sembles essayer de le dire. Alors que Astroshop, durant le covid avec un peu de stock a dispo, nous a montré un visage vraiment pas beau....

Salut Processor, Pleins d'infos dans ce post, mais quel message souhaites-tu faire ressortir pour échanger ici, à travers ce retour d'expérience ? - qu'en passant plein de temps à fouiller le web, on arrive à trouver le prix le plus bas pour un objet ? oui c'est sûr (à un instant t malgré tout), mais avec des conditions pas toujours similaires, attention. - que tu préférerais au final acheter là ou tu aimerais, mais toujours au prix le moins cher du web, en le négociant ? soit, mais ne soit pas étonné de ne pas toujours obtenir une réponse favorable. - que tu est prêt à renoncer à certains droits (comme celui de la rétractation par exemple) pour gagner quelques euros supplémentaires ? soit, 2%, c'est 2%, c'est des maths quoi. Attention si tu as des assurances dans la vie, elles te coutent de l'argent au cas ou. Il faut le savoir, si on pense ne jamais avoir de au cas ou. - que même après un achat effectué au prix le plus bas à l'instant T, tu es capable de renégocier de nouveau si le prix évolue à T+1 ? tu as du temps de disponible, c'est une force pour progresser en astro. - que tu es avare ? sans aucun doute, mais ce n'est pas grave. - qu'heureusement que les forums sont gratuits sinon tu ne serais peut-être pas venu demander d'aide via ce support ? oui, heureusement que c'est gratuit hein ? (et qualitatif en plus). - que tu est impatient ? peut-être, mais ce n'est pas grave. Quoi que en astro parfois .... - que si un magasin Français ne t'offre pas encore un service en plus par rapport à ce que tu as trouvé de moins cher en Europe ou dans le monde, alors tu ne souhaites pas acheter chez lui ? Tu as cette liberté oui. - que maintenant tu as la tête enfin libérée des tous ces fameux centimes à gagner, tu vas pouvoir enfin vivre ton aventure ? oui, alors belle aventure avec ton chouette matériel acquis avec labeur. Mais attention, on est à T+2 en ce moment, garde un œil sur les prix du web au cas ou. excuse moi mais là j'ai pas compris, tu expliques tout l'inverse... A bientôt, oui

ou pour un calcul "un poil" plus simple : focale oculaire (en mm) = f/d de ton télescope X4 ou 5 pour avoir une pupille de sortie de 4 ou 5mm (grossissement environ 30x sur ton télescope) focale oculaire (en mm) = f/d de ton télescope X2 pour avoir une pupille de sortie de 2mm (grossissement environ 70x sur ton télescope) focale oculaire (en mm) = f/d de ton télescope pour avoir une pupille de sortie de 1mm (grossissement environ 130x sur ton télescope) En sachant que le f/d de ton instrument est de 7, ce ne serait pas inintéressant de partir sur un oculaire dont la focale est comprise entre 25mm et 35mm (CP et lune grand champs), un autour de 14mm (CP et lune), un autour de 7mm (CP, lune et planétaire). Pour le reste, beaucoup de choix en fonction de ton budget et de tes envies, comme très bien expliqué par tout le monde ci-dessus

et pourtant en six mois, avec de l'humidité, de l'air (marin) et un manque de ventilation, il peut s'en passer des choses.... Comme dit plus haut, il te faudra très probablement repenser la situation pour ce très bel instrument Bonne suite Vincent

oui, c'est uniquement par curiosité, mais ne te sens pas non plus dans l'obligation de faire ce test Je n'utilise que des oculaires 1.25 sur le C9, et cela me convient très bien à f10. Goto et suivi aidant. Le réducteur permet l'accès aux pupilles de 4mm et 5,5mm pour de l'OIII, les 1 degré de champs etc. PS : désolé @Jacmic pour la digression.

Merci @Michel Boissel, c'est la réponse que j'attendais. Ce n'est justement pas le cas dans la config c6 Et le pano 35 à un arrêt de champs à 38mm seulement pourtant...

non j'ai un bon pilote pour rentrer dans l'amas alors, as-tu vu ton joli Y ????

comme le mez au milieu de la figure sur ta chouette photo @nico1038 Pour le repérer, je pars des deux brillantes chaudes et froides, et à partir de la double au centre, je rentre perpendiculairement dans l'amas. Et bingo à chaque fois

le sv a t-il pu prendre l'air ?

Bien sûr, oui Mais comme tu envisageais un champs apparent réduit, je pensais plus à un vignettage fort avec un arrêt de champs flou et non-défini, plutôt inconfortable à l'utilisation je trouve. Mais avec un baffle éloigné en amont, on s'en sort bien oui. Cette vignette très graduelle assombrissant très peu la périphérie du champs (comme c'est le cas sur le c6 poussé à 1,7 degrès contre 1,10 théorique) ne me gêne pas. Pas le même combat certes, mais pas le même tube non plus. Le C6 offre une ouverture de 26mm seulement en sortie. Le C9 offre en revanche 46mm, le même essai aurait pu être réalisé en utilisant le réducteur et un oculaire avec un diaph de champs de 46mm aussi, pour voire si l'on peut obtenir 1.90 degrès sans vignettage dérangeant (même si c'est subjetcif). ES 24 68 + réducteur sur un c9 ne pose bien sûr aucun souci puisque l'on avoisine 1,1 degrés seulement. Si vous disposez d'un plus gros SCT, d'un réducteur, et d'un oculaire 2 pouces à 46mm de diaph, je prends votre retour avec plaisir sur votre ressenti à l'oculaire en terme de vignettage.

Sur un c6, j'ai été très agréablement surpris en montant un ES 24 68 (arrêt de champs de 27mm) derrière un réducteur .63, offrant +- 16mm en sortie. J'ai obtenu 1,70 degrès avec un diaph toujours bien net à l'oculaire, et aucun vignettage du type réduction de champs. Un assombrissement très doux et discret tout au plus, et en centrant l'attention dessus. Je n'ai pas pu faire le même essai sur un C9 faute d'oculaire 2 pouces offrant un arrêt de champs maximal, et sur un C14, je ne peux encore essayer faute d'instrument.

dans des conditions similaires et le même soir ? Quel était le facteur limitant : 5mm de pupille de sortie ou 0.7 de champs réel ?

en tout cas, ce n'est pas la première fois que je la vois

moi je vois surtout une ch'tite grenouille qui s'est bien rincé l’œil en TDA !!!!!!!!!

Profitez en bien là-haut, et sachez qu'on pense très fort à vous tous depuis ici, sous les nuages depuis 45 jours

Tu n'observes pas des objets ponctuels à la longue-vue terrestre. Donc écartons ceux là Pour les objets étendus, un instrument ne peut pas te proposer une luminance plus grande qu'à l’œil nu (même avec la lune). Mais tu conviendras qu'au grossissement équipupillaire (avec une pupille de sortie de la taille de ta pupille d’œil), tu obtiendras "plus ou moins" la même luminance qu'à l’œil nu. Dans ton exemple, tu tends vers cette configuration en grossissant 20x (pds de 4mm) plutôt que 60x (pds de 1.3mm). Cela te semble "plus lumineux" pour te citer. En grossissant plus, en revanche, toute la lumière qui forme une image sur ta rétine va se répartir sur une surface plus grande (mais c'est la même quantité de lumière qui va se répartir, hélas) donc la luminance va baisser, et cela te semblera "moins lumineux". En grossissant 2 fois plus, tu vas diviser par 4 la luminance. Donc en passant de 20x à 60x, tu imagines ?

Salut Nico, les partagerais-tu sans les lignes de constellation, pour l'immersion grand champs ? Encore bravo

Gildas, le roi des amas (entre autres bien sûr), a encore frappé Quel plaisir à chaque fois de les observer ici, ces amas si joliment retranscrits sur papier. Avoir capturé l'environnement également est très plaisant à regarder. Bravo, et surtout merci pour ce partage.

mais 100% full smartphone/tablette, c'est surement très bien aussi pour qui a cette préférence ou habitude

de mon côté, je n'ai jamais utilisé d'écran, 100% full raquette pour moi grave ! mais etoileudesneiges a pris l'itinéraire 2 pouces, probablement très bien lui aussi PS : tu peux pointer manuellement avec la monture, mais sans défaire les axes, juste avec la raquette sans goto'iser (jamais vraiment fait cependant loin d'une cible initiale)

@adamckiewiczpar ouverture, j'entendais bien le baffle : 46mm sur le c9 contre 37mm je crois pour le c8 L'apm 13 aussi, que Adam a déjà essayé je crois, et qu'il conseille de temps en temps (sauf erreur de ma part)

Sur le c9, le tube n'est pas limitant du tout pour du 2". Un 40 70 si tu veux, c'est pareil qu'un 40 68 Sur le c8, c'est différent, il l'est car son ouverture n'est pas aussi grande que sur le c9. C'est pour ca que @adamckiewicz parle de vignettage, même s'il est discret. Sur ton C9, roulez jeunesse en 2 pouces, peu importe l'oculaire, du moment que toute la chaine soit 2 pouces bien entendu.

Si tu ne topes pas le zenith, avances un petit peu le tube pour charger devant, cela ne causera pas de souci majeur, mais attention alors à ne surtout pas déverrouiller l'axe d'altitude sans maintenir le tube ou sans reculer de nouveau le tube avant (sinon c'est lame de schmidt dans la monture, et à part avec un coup de chance, tu aurais une histoire triste à raconter dans le post "vos bétises avec votre matos"). un oculaire 2" illuminé au max (46 47mm) te donne le champs réel max sur ce tube (un 40mm 68 par exemple). Ce 40mm grossit environ 59 fois (2350 divisé par 40). Les degrès de cet oculaire (68) divisé par le grossissement obtenu avec cet oculaire (59x) = le champs réel 68 divisé par 59 = 1.15 Avec un oculaire dont le diaphragme est plus petit, en 31.75, comme un 24 68 par exemple qui grossit 100x avec le c9, tu obtiens 0,70 de champs réel etc etc

Très chouette Guy Par ailleurs, j'aime beaucoup la valeur de plan que tu as retenu, avec ce petit amas présenté dans son large environnement.

le tiens ne l'est pas. Le truc celetron est naze si tu le démontes, rien à voir avec mini vixen c'est ça le mv : il y en a avec une butée, c'est pas mal ça aussi (la buée je veux dire). Pour le modèle choisi ce que tu préfères. Et il faut que ton chercheur se monte dessus surtout, avec ce genre de patte :