Jbd0079

ajout d'une version traitée avec la suite pixinsight / RC Astro je ne sais pas si on peut obtenir un résultat aussi fin aussi vite avec les logiciels gratuits 😲

Bon bah retour sur IC 1805, ce coup-ci avec la FRA400 et du HO en 3nm contre la FS60CB et SHO 7nm Le Oiii en 3nm -> effectivement c'est pas le jour et la nuit par rapport au 7nm, j'ai cependant l'impression que ça a bien contenu l'influence de la lune (70-90%) et que les étoiles sont plus fines, cependant les poses de 300s donnent un peu moins de signal qu'avec le 7nm, du coup je pense que les étoiles saturent moins vite (ASI 1600mm 12bits). Le signal semble quand même globalement plus propre vu de ma banlieue qu'avec le 7nm. J'en ai profité pour traiter avec la suite pixinsight + RC Astro pas loin de 70 x 300s par canal pour obtenir un signal correct dommage j'ai mal géré le champ sur les différentes nuits du coup webo est croppée... il faut que je jette un oeil sur l'éditeur de champ NINA pour obtenir les mêmes champs

j'avoue, le traitement est plus fin avec la suite Pixinsight et les plugins RC Astro... une interprétation pour montrer la différence de finesse, je vais tenter de retrouver une composition de couleurs proche de ma première version (je l'aime bien)

Merci, j’ai reçu la licence pix aujourd’hui, je posterai la même image traitée par ce procédé pour voir la différence.

merci Oui c’est ce bruit qui m’embête, quand je vois ce que font les mecs sur astrobin avec le même matos je suis à des années lumières, du coup je pense qu’il faudrait que je double le temps de pose sur Oiii et Sii à minima, sinon je vais aussi voir ce qu’offre la suite pixinsight en terme de gestion de bruit… Après j’ai aussi fait les images à 80-100% de lune, qui plus est elle était proche de la Rosette, et le Sii à 7nm a eu du mal à contenir le fond de ciel, à 3nm les autres filtres ont me semble t il fait du meilleur travail que les anciens à 7nm

Les dernières nuits à shooter IC1805 me laissaient quelques heures après sa disparition de mon horizon. J'en ai profité pour cibler la Rosette qui était visible jusqu'à l'aube. J'en ai aussi profité pour intégrer mon horizon dans Stellarium, j'ai assemblé deux panoramas verticaux pour faire une sorte de vue fisheye, fait un peu à l'arrache finalement les clichés de la nuit montrent que ça marche à 10mn près... Bref Donc j'ai cumulé 20 x 300s par canal Ha 3nm / Oiii 3 nm / Sii 7nm avec la FRA400 Traitement SIRIL + graxpert + cosmicclarity + GIMP Je pense que c'est trop peu car malgré une attention particulière lors de l'étirement des histogrammes, des denoise et autre plugins, je n'arrive pas à un résultat satisfaisant (bruit / netteté...) Si vous avez des trucs et astuces pour l'étirement des histogrammes pour assurer une bonne composition SHO je suis preneur. Pour le moment je jongle un peu entre une mesure statistique sur le fond de ciel des images pour avoir des valeurs proches, et j'utilise principalement les transformations d'étirement hyperboliques généralisées (en visant un pic d'information au même endroit par exemple, un fond de ciel à peu près proche, une montée de l'information sans cramer) Ce que je pensais avoir comme résultat -> moins de bruit et plus de contraste... J'ai fait une demande de licence test Pixinsight pour tester 🤷‍♂️ Du coup on a Josette et non la Rosette

tu peux tester le plugin CosmicClarity sous Siril, le "sharpen" réduit bien les étoiles. Ensuite il faut bien gérer l'histogramme (perso sur IC 1805 je me base sur ces fameuses 3 étoiles et sur les plus lumineuses de l'amas central), en ce moment je le gère avec la recomposition d'étoiles sous Siril, ça se fait bien en utilisant les bons réglages (faut tester)

Très joli, Webo est bien fine 👍 et il y a du détail et le traitement rend l'impression de volume Je pense que tu peux gérer un peu mieux les étoiles, il y a un groupe de 3 étoiles très proches à la verticale de IC 1795, je m'en sers comme référence pour la finesse du traitement sur les étoiles, ça devient vite un gros amas patatoïde quand on force alors qu'à la base les étoiles sont souvent assez distinctes.

Résolu?

La mosaïque est réussie 👍🏻 et y a quand même pas mal de signal c’est cool

Y a du détail 👌🏻 et le traitement est fin je trouve 👍🏻

C’est beau 🤩 je suis toujours impressionné par le nombre de galaxies qui traînent en fond de ciel sur ce type d’image 🤯

merci pour ce retour Stéphane Pour la motorisation, avec un EAF ZWO j'ai dû mettre au moins 30 pas de dépassement pour compenser le backlash, et avec le réducteur j'ai réduit la fenêtre d'autofocus, j'ai mis 0.2 et 0.7 en crop ratio pour que la mise au point se fasse dans une zone intermédiaire pour tenter de lisser le décalage du point assez prononcé du réducteur (sur l'aplanisseur d'après les mesures d'airylab c'est assez flat jusqu'à 9mm du centre) en tout cas merci pour le partage, on voit assez peu d'images avec cette lunette

C’est beau, je connaissais pas cette région 👍🏻

jolie prise!!! je suis un peu jaloux j'arrive pas à avoir des étoiles rondes dans les coins avec la FS60CB (testée à 0.72 avec ASI1600mm pour le moment, la courbure de champ a l'air meilleure au centre avec l'aplanisseur ), la mise au point n'est pas super évidente. t'as le microfocuser? ça aide?