Caius

OK, intéressant. Je disais ça par rapport à ce que sort mon C8. J’étais un peu surpris de l’écart en résolution pour aussi peu d’écart en diamètre. Après, comme la turbulence est souvent un point clef, la comparaison est souvent compliquée.

Le 250 envoie du pâté. Le mak 180 est étonnamment mauvais, au point que je me demande si c’est vraiment représentatif.

Tu t’es jamais essayé à la photo planétaire avec ton précédent tube et monture ? J’imagine qu’une fois que tu as une monture de 30kg, les contraintes du newton ne sont plus vraiment un problème. Moi j’ai choisi un C8 sur azimutale parce que ça me permet d’avoir un 200mm dans un ensemble de moins de 20kg tout compris, que je peux transporter en 1 fois dehors, sans galérer à passer les portes, et autour duquel j’ai un peu de place sur le balcon. Si tu n’as pas ces contraintes …

j’imagine qu’il faut être le plus précis possible dans l’annonce sur ce que la monture peut ou ne peut plus faire. est ce que l’autonomie est faible ou refuse t elle de s’allumer sur batterie ? fonctionne t elle avec l’adaptateur secteur ? y a t il des messages d’erreur, avec la raquette, skyportal et CPWI ?

sans connaître ce scope ni les ES82, j’ai le même avis - le 4,7mm 82° donne 255x, une pupille de 1mm, ça semble un bon choix pour du planétaire. Cela dit, le planétaire on rentre un peu en période de disette. Bien pour les gros plans lunaires aussi. Peut être ok sur les globulaires, à moins que le champ de 20’ soit trop juste en suivi manuel ? - le 11mm 82° donne 0,75° de champ, pour la lune en entier. La pupille fait 2,3mm. - le 24mm 68° pour le grand champ. Ou économiser un peu et prendre le 82°.

Le sodium y en a partout, non ? Y a pas de terres rares dans les batteries, et on sait faire des moteurs sans neodyme (rotor bobiné comme chez Renault). Il y en a dans les pots catalytiques par contre il me semble.

C’est pas mal supérieur à beaucoup estimations, et même là ça ne fait que ~50% de la durée de vie du véhicule. Quelles sous abondances ? Tout au plus il peut y avoir un problème ponctuel sur le lithium. Le cobalt et le nickel ne sont pas nécessaires dans la plupart des applications. Le sodium semble assez prometteur. Je veux bien plus de détails sur le calcul, ou au moins les hypothèses, pour comparer avec RTE. https://www.rte-france.com/actualites/developpement-du-vehicule-electrique-et-systeme-electrique-une-faisabilite-sereine-et

Pourquoi inversement proportionnel ? Le cout a augmenté pour intégrer le retex des incidents passés On a fait très vite il y a 50 ans, quand on compare avec la vitesse avec laquelle les allemands décarbonnent. Ces derniers temps, on a fait que des constructions ponctuelles. L’idée si j’ai bien compris, c’est de repartir sur une logique de construction en série, ça devrait améliorer les planings (et les couts) 20-30 ans, c’est pas justement la durée de vie d’une éolienne ? Ca reste aujourd’hui la meilleur tech de prod d’énergie de masse décarbonnée. Ce n’est pas le cas pour les batteries au plomb.

La VT est un émetteur majeur de CO2, problème qu’il va falloir résoudre, et pour lequel la VE apporte une solution partielle mais significative. Pour les particules, le chauffage est en effet un des axes majeurs de progrès. Attention aussi aux sources de cette video. La source des émissions issues des pneus est emissions analytics, qui avait en 2020 publié que les pneus d’une voiture émettaient 5,8g de particules aux km, soit 60kg par pneu en 40000km. Du coup, ici c’est revu à la baisse à 73mg/km (80x moins), ou 36mg en usé. - source qui lie les chiffres montrés ici à emissions analytics : https://www.theguardian.com/environment/2022/jun/03/car-tyres-produce-more-particle-pollution-than-exhausts-tests-show - et leur précédente étude https://www.emissionsanalytics.com/news/pollution-tyre-wear-worse-exhaust-emissions

Comme les focales de la lunette et du newton sont proches, un oculaire aura le même usage sur les deux instruments, c’est plus facile pour construire une gamme, et vous pourrez vous les partager.

C’est la techno archi dominante, mais pas la seule. Sigma a son capteur foveon.

La monture SLT marche à pile (8 LR6). Et elle est aussi compatible avec un module wifi qui lui permet d’être piloté via un smartphone aves une application de planetarium (celestron sky portal, ou sky safari). Par contre elle n’est pas débrayable je crois, donc pas possible de bouger le scope à la main. Au dela du goto, une monture motorisée permet le suivi des cibles. Sur du planétaire c’est bien. Si tu préfères du matos manuel, as tu considéré un dobson de table télescopique comme l’heritage 150 de skywhatcher ? C’est beaucoup plus compact qu’un dobson plein de 200.

ton scope accepte des oculaires 1.25’’ et 2’’. Un 2’’ permettra plus de champ, mais cette décision impacte aussi la taille des filtres. Est ce que tu te limites à 1.25’’ ?

c’est pour voir quoi ? un UHC ou un O3 c’est pour les nébuleuses uniquement. Et sur mon ciel bortle 9 je trouve que ça marche bien : dans un C8, sans filtre, je ne vois que le coeur d’orion, avec l’UHC-L baader (un peu moins filtrant que l’astronomik puisque sa bande passante est à peu près 2x plus large) je distingue les « bras » en vision décalée, et avec l’O3 astronomik (bande passante 2x plus étroite que l’UHC astronomik, et pas de rouge), je vois les bras en vision directe. Sur un bon ciel dans un C6 j’avais trouvé l’O3 trop sombre par rapport à l’UHC. J’utilise aussi un baader neodymium pour améliorer le contraste sur les planètes

tu es sur une monture motorisée. Les simus montrées plus haut par le gnou montrent que tu cadres sans problème la lune avec un 8mm 60°. Du coup, je ne vois pas l’utilité d’aller plus haut en focale, et donc un oculaire zoom ne te sera pas utile.

j’ai rien à ajouter sur les zooms, mais j’ai une question : Tu dis que tes cibles sont la lune et saturne. Ton 5mm est j’imagine ton oculaire pour saturne, mais ne permet pas de cadrer la lune en entier. Et tu dis vouloir remplacer le 20mm. 20mm ça te fais un grossissement de 30x, pupille de 2,6mm, c’est plutot pour du ciel profond. Tu cherches vraiment à descendre aussi bas en grossissement ou c’est juste pour cadrer la lune en entier ?

Bonjour 🙋‍♂️ J’ai fait très récemment l’acquisition d’un kit mak 127 SkyWatcher sur AZ GTi. Je suis globalement content du truc, sauf un bémol : l’AZ GTi saccade beaucoup en suivi en azimut, du coup les planètes font des petits bonds… - Est ce un comportement normal ou connu de la monture ? - Est ce qu’il y a des astuces pour améliorer la chose ? Merci d’avance pour votre aide 🙂