Caius

Bonsoir, En novembre dernier, je me suis essayé à la mosaïque lunaire. Je me suis donc lancé dans la prise de tuiles avec mon ASI678, qui, sur C8 cadre assez serré. 16 tuiles furent nécessaires. Je suis constamment en train de me battre avec mon disque dur pour libérer de la place, j’avais pris mes précautions … pas suffisamment. Je me suis retrouver à court de mémoire avant la fin. J’ai donc du faire une passe de transfert vers un disque dur externe en plein milieu de la séance. J'ai l'impression que les tuiles prises après la coupure sont un peu moins détaillées. (Je soupçonne une bouffée d’air chaud quand je suis allé rangé le disque dur) Et puis, après extraction des .ser, je me suis retrouvé tout penaud parce que je n’avais rien pour assembler un pano de cette taille. Jusqu’à aujourd’hui : en effet, Serif a rendu gratuit la version iPad de Affinity Photo 2 (je ne sais pas si c’est temporaire ?). Après assemblage, ça me donne un PNG de plus de 350Mo. Sur mon iPad, l’image finale (en HEIF) fait 92MP et 66,5Mo. (édit : image remise à l’endroit, correction du point noir) Capture avec firecapture, Stack dans autostakkert, Ondelettes dans astrosurface, Assemblage dans affinity photo 2 (iPad), Finition dans photomator (iPad).

L’exposition dépend du f/D. Ce qui change entre un C6 et un 400mm c’est la résolution.

Ca coute pas grand chose d’essayer. Moi je suis à 10ms et 315 de gain à f/10. Cela dit, je n’ai pas fait de test sur saturne à 20ms. Une analyse de mon ASI678MC avec sharpcap m’avait donné ça : j’aurais tendance à être prudent au delà d’un gain de 300, et d’éviter de dépasser 350 (cela dit, c’est toujours mieux d’augmenter le gain que de sous exposer l’image)

A l’œil, la turbu te paraissait comment ? Pour la map, tu confirmes qu’elle est possible avec la caméra ? Tu n’es pas en bout de course ? Je ne connais pas du tout l’ASIair. Ca fait quelles étapes ? Juste la capture ou le stack aussi ? Dans Astrosurface, tu fais quoi ? Stack ? Ondelettes ? Pour le matos, je ne sais pas si l’ADC ZWO est bon à f/4,5. C’est mieux avec une barlow, et dans ton cas, pour l’échantillonnage, il te faudrait du 2x idéalement.

Pour la barlow, … Avec une barlow tu compliques la visée, le suivi, la map, et ça peut compliquer le SNR au delà d’un certain gain pour la caméra. La caméra a des pixels de 2,9μm, parfait pour un tube f/15. Ton mak travaille déjà vers f/13. Le potentiel de gain n’est pas énorme. Donc à faire seulement si le seeing est très bon.

- Le capteur principal de la 2600 est un APS-C, dont la diagonale dépasse un peu du diamètre d’un filtre 1,25’’. Je ne sais pas si ça pose vraiment problème. - Les caméras « air » sont récentes, mais le concept de caméra guide intégrée était déjà commercialisé par ZWO avec la 2600 duo, plus ancienne, pour laquelle tu trouveras sans doutes plus de retours.

Oui, 5 minutes par video. Ca passe sans pb sur un C8, donc a fortiori OK sur un C6.

Bonsoir Déjà, dis nous comment tu fais ?

C’est pas mal du tout 👍 Tu peux monter à 5 minutes sur saturne.

Et si en plus tu as l’occasion d’aller observer avec d’autres personnes déjà équipé, par exemple via une asso, peut être pourront ils te prêter différents filtres pour que tu jettes un œil.

De temps en temps, ça m’arrive.

250mm c'est déjà un gros diamètre. Pas de bande large. L'effet sera trop faible. Avec quels oculaires tu observes ?

J’observe en région parisienne, bortle 8/9. Avec un tube de 200mm. - baader moon & skyglow, filtre à « très » large bande —> bof, l’effet est négligeable. - baader UHC L (50nm de bande passante) —> bof. Effet très faible. - astronomik UHC (25nm de bande passante). —> Bonne augmentation du contraste. Marche très bien sur orion par exemple. - O3 astronomik, Je l’utilise assez peu chez moi. Sur orion je lui préfère l’UHC. Mais sous un bon ciel et sur certaines cibles il marche bien. C’est un filtre plus spécialisé que l’UHC. En bref, je conseille de commencer par un bon UHC assez étroit pour les nébuleuses. Pour les amas et les galaxies, sans filtre. Tu peux essayer d’augmenter le grossissement pour réduire la pupille de sortie et diminuer la luminosité du fond de ciel.

Je m’en doute, mais c’est pas le manque de qualité optique qui me rebute. Après, j’ai paris pile en face du balcon, à moins de 10km. @francheu, il était monté sur quoi le newton ?

Oui. Mais je n’ai jamais accroché à l’observation grand champ. Ce que je vois dans mon chercheur 9x50 ne me donne pas franchement envie d’en voir plus. Tu ne parlais pas de grand champ non plus dans le post initiale. On comprend par la suite que c’est un point important pour toi. D’où un choix d’instrument différent.

Sur la démarche de l’instrument facile à manipuler, je te rejoins totalement. C’est pour ça que j’ai choisi un … C8 sur monture evolution 😁 Avant j’avais un mak 127 sur AZ-GTi. Moins lourd mais en fait pas plus facile à manipuler. Et le visuel avec ce tube ne m’a jamais vraiment convaincu. Sans doute que les lulu font beaucoup mieux ? J’ai déjà essayé la lune et orion avec un 6x30 à main levée, mais c’est pas facile avec une optique non redressée 🤯.

Si ton ciel prend pas plus que 150x, la démarche se comprend.

Sans parlé de la qualité, dont je n’ai aucune idée, l’askar est f/6,9 quand l’esprit est f/5,5. Donc pour chaque minute d’empilement nécessaire avec l’askar, 38s suffisent avec l’esprit.

Tu peux passer en 2'', mais ça ne transformera pas ton tube en un télescope grand champ. Avec ta focale de 1900mm, en 1,25'' tu es limité à 0,85°, et en 2'' à 1,4°. Cela dit c'est suffisant pour cadrer l'essentiel des pleiades (mais pas tout, et sans le "contexte").

c’est pas ce que dis. Tu règles l’oculaire pour avoir le texte du menu net à l’écran.

Tu fais le réglage de l’oculaire sur le menu

bah, c’est un écran, une optique devant pour permettre à l’œil d’accommoder, et un réglage dioptrique. Donc je pense que c’est ce qui s’en rapproche le plus.

As tu déjà utilisé un appareil photo avec viseur électronique ?

Bonsoir Je te confirme qu’il n’y a, pour ainsi dire, pas l’ombre des anneaux sur la planète. C’est conforme à mon observation du soir. Tu peux aussi vérifier sur stellarium. Très belle nuit en région parisienne d’ailleurs, très stable.

150 f/7 ? Est ce raisonnable d’un point de vue échantillonnage ? (je ne connais pas la réponse, je ne fais pas d’astrophoto du CP) Attention tout de même au basculement de l’ensemble si le tube est trop lourd.