Caius

Si c’est une envie pressante tu peux passer par un autre hébergeur et insérer l’image depuis l’url. Sinon, tu patientes jusqu’à ce que les équipes du forum augmentent l’espace de stockage.

Pas de ça chez moi quand je poste une image stockée chez telescopius.

Qu’est ce qui te fais dire ça ?

Le recadrage et la stabilisation c’est directement firecapture qui fait ça pour moi. un site que je trouve bien fait sur ce logiciel : https://skyinspector.co.uk/firecapture-features-explainer/ Voir les paragraphes CutOut, AutoAlign, et Auto-center planet in ROI during capture

Ah ? J’en ai jamais eu besoin. AS! Permet de sortir un stack à 70% de luminosité (normalize stack), ca me suffit.

À quoi te sert pipp ? Sinon, même avis, traitement trop poussé.

un C8 n’est pas beaucoup plus lourd qu’un mak 150mm. Autour de 5,6kg, moins de 500g de plus que le mak skywatcher.

Bonsoir L’intérêt du mak par rapport au newton en imagerie planétaire : - pas besoin de barlow si la caméra est bien choisie - sans doute une collimation plus stable. Après, le tube est aussi plus léger qu’un newton. Mais j’imagine qu’un newton avec un miroir au petit oignons ça doit bien marché aussi. Et il sera moins sensible à la buée. Pour le ciel profond, le problème du mak, c’est que c’est un tube f/12, donc pour des petites cibles. Et il faut un temps d’exposition très long. L’ADC, oui, si la planète est basse (ce qui est assez courant). Mais tu peux commencer sans. Une fois que tu maitrises les bases, tu ajoutes l’ADC.

Hier j’ai remplacé 3 images par une version stockée sur un serveur externe (telescopius). Des mosaïques lunaires, 10 à 20Mo par image. Et bien, dans l’historique de mon activité ça pointe toujours vers la version des images stockées sur le serveur de webastro. Donc je ne suis même pas sur qu’on puisse vraiment faire le ménage et libérer de la place. Il semble que webastro conserve les données malgré tout.

Il y en aura, c’est sur. Normalement au bord des 27mm, tu es a peu près à 80% d’illumination. Et il faut appliquer le facteur de réduction sur ces 27mm, si tu mets un réducteur. Je ne sais pas si il faut un aplanisseur avec ce tube ?

En visuel, le réducteur de focale est en effet une solution pour économiser du poids sur le chemin optique. Et ça marche plutôt bien jusqu’au max du coulant 1,25’’. Et d’autant mieux que tu peux garder le chemin optique assez court. En photo, je ne sais pas trop ce que donnera le C6 avec un champ aussi grand.

Tu vas y mettre quelle caméra ?

Comme j’ai aussi dit plus haut, le C6 existe en version droite et en version gauche : monté sur une porta, cela donnerait : - Tube acheté avec avec une monture explorer DX ou nexstar slt : focuseur à 6h, emplacements chercheur à 11h (et peut être aussi à 1h) - avec la nexstar SE ou evolution : focuseur à 12h, emplacements chercheur à 7h et 5h - en version OTA : focuseur à 12h, emplacements chercheur à 8h et 10h Le C6 n’a pas d’emplacement prévu pour une deuxième queue d’aronde.

J’ai pas de balance (pas de balance, pas de surpoids). Mais olivufu l’a fait, j’ai confiance. L’oculaire qu’il a utilisé pour la pesée est donné pour 340g. J’ai mis à jour le message précédent avec le lien vers les données celestron. Après, @bpollet, plus léger c’est forcément le C5, mais face à une esprit 100 + barlow, ça ne me paraît pas évident ?

Comme j’ai dit plus haut, le C6 (seul) fait 3,6kg (donnée celestron), et pas « un peu moins de 5kg ». En configuration d’observation, avec le chemin optique, c’est autour de 4kg. A mon avis, toutes les montures qui marchent bien avec le mak 127 marcheront tout aussi bien avec le C6.

de la photo sur porta ?

Je n'ai jamais utilisé de porta2, mais mon C6 passe sur mon AZ-GTi sans problème. Le tube fait 3,6kg, le même poids qu'un mak 127 skywatcher. Attention, selon la monture d'origine du C6, la queue d'aronde peut être à droite ou à gauche, donc sur une porta le focusseur peut se retrouver en haut ou en bas. Si je devais faire ce choix, l'obstruction de 50% du RC me ferait me poser des questions pour le visuel.

Bonjour Le guidage n’est pas nécessaire en planétaire. Le seul filtre nécessaire en planétaire est un IR cut. C’est surexposé, donc soit la durée d’expo est trop longue, soit le gain est trop élevé. Je ne sais pas comment tu procèdes, mais en planétaire, on prend une vidéo de la planète avec une haute cadence d’image pour luter contre la turbulence, puis on empile les images. Le temps d’expo typique est entre 10ms et 20ms. On règle le gain pour avoir un histogramme d’exposition à 70%. Pour la longueur de la vidéo, tu peux commencer par 5 minutes. Les logiciels : - firecapture pour la prise de vue - autostakkert pour l’empillement - un logiciel pour l’accentuation : astrosurface ou registax par exemple

L’avantage de la barlow c’est que c’est une étape à l’utilisation de la bino (souvent déconseillée avec des oculaires de courte focale).

Dur de répondre, c’est très dépendant du lieu. Chez moi, l’ordre de grandeur pour 340x, c’est plutôt la dizaine que l’unité. Compte 0,25° par minute

Bonsoir, Sur une monture équatoriale, le réglage d’azimut ne sert qu’à viser la polaire, qui est a peut près fixe dans le ciel. Pas besoin d’un grand débattement, il suffit de positionner le trépied dans la bonne direction et d’affiner avec le réglage sur la monture.

220Mo ! Je suppose que c'est parce que l'image est un png et que webastro n'applique pas de compression ? Je conseille de convertir en jpeg pour l'export.

Tu m'as mis un gros doute sur la limite en taille des images, mais j'ai rien trouvé. Sur le fil de la lune "La Lune et ses phases en ce moment pour tous..." j'ai posté des mosaïques de 100Mpixels, le forum les compresse à une taille de 20Mo environs, mais la résolution n'est pas modifiée.

Pas mal du tout 👍 C8 ou C6 ? Ta lune est en basse définition (2Mpixels).

J'ai ça aussi sur les miennes. Au post traitement, mets moins d'accentuation de la netteté, et remonte le niveau de noir pour cacher les rebonds.