Caius

Bonjour visuel ou photo ?

🤩

L’image d’ouverture du fil est issue d’un empilement des meilleures 50%. Une version issue de l’empilement des meilleures 30%, avec un traitement moins dur sur les anneaux : Et une version issue de la dérogation de deux empilements de 30% prises à 5 minutes d’intervalle Sur saturne, winjupos me donne toujours un vilain artéfact à la transition planète - anneaux, je ne sais pas ce que je fais mal.

Merci @dob250, @iserois, @Archer92, @Olivier-Fantasy C8, ADC, 678

merci @sebseacteam, @Tiyann, @Elgood, @jeap, @Celebrinnar Vivement novembre, les anneaux sur la tranche (ou presque) et leur ombre qui se détache.

Merci @thierry78, @22Ney44. Le ciel était plutôt très coopératif. En visuel ça rendait également très bien, même à 340x.

Bonjour à tous, Juste pour partager une petite prise de vue de la fin de nuit.

Pour activer la fonction pointer et suivre dans synscan : il faut sélectionner l’objet visé dans l’application puis « cliquer » sur le bouton pointer et suivre. Pas besoin d’étalonner le goto pour que ça marche.

On peut aussi ajouter que, en planétaire, l’effet de la pollution lumineuse est nul. J’ai commencé sur un mak 102mm sur monture starquest (dans l’esprit assez proche de ce qui est proposé plus haut sur monture pronto). Je n’en garde pas un très bon souvenir. Outre le fait que le tube était défectueux, le trépied était très sensible aux vibrations. Les lunettes listées plus haut ont toutes également un trépied similaire, et avec le bras de levier du à la longueur de ces formules optique ça risque d’être coton. A voir si le dobson heritage est plus stable ?

L’intérêt de mixer barlow (ou GPC) et bino - limiter la longueur du chemin optique et travailler à un back focus plus proche de l’optimal, tant pour la correction optique que pour éviter de diaphragmer le tube, - éviter de travailler avec des oculaires trop court, avec lesquels on peut avoir du mal à fusionner les images Mon matos : - un coudé prisme T2 - l’interface avec le tube via un porte filtre en filetage SCT, et le contre écrou qui va bien. ça supporte une grosse charge en porte à faux et ça consomme très peu de chemin optique. Et je peux y mettre un filtre (par exemple un filtre UHC astronomik pour les nébuleuses) - une bino maxbright2 - Quand je fais du planétaire, un GPC1.7 baader entre le coudé et la bino. Contrairement à ce que son nom laisse penser, dans cette configuration il grossit 1,4x. - pour les oculaires, en planétaire j’utilise des morpheus 12,5mm (~240x) et 9mm (~340x). (les 17,5mm de la photo c’était pour orion). En lunaire, si je veux voir la lune en entier j’ai aussi les ES68 24mm (~95x sans le GPC). Dans cette configuration : - sans GPC, bf = d1+d2 = 70 (porte filtre + coudé+ interface bino) +110 (bino) =180mm, le C8 travaille à une focale de 2300mm - avec GPC, bf = d1+d2/g = 70 + 110/1,4 =150mm. La focale du C8 est ~2200mm et la focale de l’ensemble vaut 2200*1,4 = 3 080mm

Pour choisir tes oculaires : Il semble que ta barlow a une focale de 74,4mm. Le grandissement g doit donc être quelque chose du genre g=1+d2/74,4, avec d2 la distance entre le plan focale de ton oculaire et les lentilles de la barlow. Ensuite, pour calculer la focale résultante il faut le back focus bf = d1+d2/g, avec d1 la distance entre la sortie du tube et la lentille de la barlow. La focale résultante de l’ensemble sera fr = f*g, avec f déduit du back focus suivant cette loi (trouvé sur internet): Pour l‘équilibrage, la monture supportera un certain écart, mais je n’ai pas testé ses limites.

La problématique est la même sur les cassegrains et les lunettes. Tu tournes le coudé vers la droite et hop, l’oculaire est sur le coté 😎 Sur les tubes que tu proposes, la lunette de 70mm est sur une monture qui n’a pas de mouvements fins. Les lunettes achromatiques ont des franges violettes qui réduisent le contraste. N’ayant pas fait l’expérience de ce type de matériel, je laisse ceux qui savent en parler.

C’est aussi l’occasion de regarder dedans C’est pour ça que je parle de pack d’eau, c’est facile à trouver pour se faire une idée.

Avec un tube f/D=5 et une 662, pour avoir le bon échantillonnage en planétaire, une barlow x3 sera la bienvenue. Il faut se renseigner si la map est possible avec ce montage. Un filtre IR cut aussi.

Pour faire simple, en première approximation, en visuel, ce n’est important que pour choisir ses oculaires.

Est ce que tu as déjà vu en vrai ce type d’instrument ? Comment comptes tu observer ? Balcon, jardin, ou déplacement vers un coin sombre ? Est ce que tu vas faire ma mise en place seule ? Un newt de 200 ça pèse à peu près un pack d’eau.

En visuel je ne mets pas l’ADC. Trop de longueur de chemin optique, trop de poids, trop de porte à faux au cul du C8 avec la bino. En photo je mets l’ADC (ZWO). J’ai constaté du mieux sur saturne (qui est assez basse) par rapport à l’année précédente ou je ne l’utilisait pas.

La 678 couleur marche bien en planétaire avec un C8. C’est ce que j’ai et j’en suis satisfait. Une barlow n’est pas nécessaire avec un C8 et des pixels de 2μm. Encore que sur mars, pourquoi pas. Il faut penser au filtre ir cut si il n’est pas inclus sur la caméra (à voir en fonction des marques). Tu peux aussi regarder du coté du 676 : grosse modo même capteur mais en format carré. Après le filtre ir-cut, le premier accessoire à acheter est un ADC. Le modèle de base ZWO fait le job. En ciel profond elle n’est par contre pas optimale sur un C8, même avec un réducteur de focale (attention, le réducteur de focale du edgeHD est un modèle spécifique), mais on peut quand même commencer à s'amuser. J’avais fait quelques essais en 2024 avec sharpcap : par exemple, toujours depuis mon balcon de banlieue parisienne

Est ce qu’il y a eu une évaluation sérieuse des résultats du plan d’isolation des bâtiments en france ? Je trouve ça, mais c’est pour l’allemagne : https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/10/04/en-allemagne-les-renovations-energetiques-des-batiments-n-ont-pas-fait-baisser-la-consommation_6054715_3234.html

Le dimensionnement au pic, on ne le fait pas (que) en énergie, mais (surtout) en puissance. Et si on se préoccupe du climat il faut uns solution compatible d’une trajectoire de sortie des énergies fossiles pour le chauffage également (et qui ne peut pas être le bois).

En france, la part de marché du véhicule l’électrique n’est pas très loin. Souvent autour de 15%, voir même 20% certains mois de 2023 et 2024. Ce qui donne environ 300000 véhicules pas an. A ce rythme, il va en falloir du temps. Cela dit je ne sais pas quelle est la masse critique nécessaire à atteindre. A comparer au temps qu’il a fallu pour construire la flotte de réacteurs nucléaires du pays… Le problème aujourd’hui pour le nucléaire est purement politique. On ne se donne pas les moyens, donc on planifie et on chiffre des chantiers plus longs et plus coûteux, donc on y va pas. Une prophétie autoréalisatrice en somme. Il faut bien avoir en tête qu’en 2017, RTE expliquait que le besoin en électricité allait diminuer parce que les logements allaient se chauffer massivement au gaz. Aujourd’hui encore, le DPE favorise le gaz au détriment de l’électricité. Si ça ce n’est pas la preuve qu’on y va à reculons… Une dernière chose sur le prix des réacteurs : on donne des gros chiffres en dizaine de milliard d’euros, ça fait peur. Mais pour des réacteurs qui seront en service pendant plus de 50ans c’est pas si catastrophique. Et je proposerait bien une nouvelle unité de coût. Comme l’année lumière remplace avantageusement le milliard de km, je proposerait l’année ADEME (4E9 €) pour chiffrer les projets énergétiques. Un réacteur qui coute 3 années ADEME pour 50ans d’exploitation ça passe

Est il vraiment question du tout nucléaire ? Si j’ai bien compris : Le nucléaire est bon en base, et marche bien avec l’hydro pour ajuster à la consommation. Le pb du photovoltaïque, c’est que ça produit beaucoup quand le prix de l’électricité est négatif. Donc le prix des panneaux peut être aussi bas qu’on veut, ça reste non rentable, en plus de diminuer la rentabilité du nucléaire pour lequel le coût du combustible n’est pas forcément important (et pour lequel la modulation fait apparaître des problématiques nouvelles d’usure). A coté de ça, il faut toujours dimensionner le réseau pour le pic de la soirée d’hiver, sans vent et sans soleil. En tout cas, en terme de timing, développer les renouvelables avant le stockage (par exemple avant le déploiement à grande échelle de la mobilité électrique qui peut jouer ce role si équipé du v2g) ne me semble pas optimal. Pour la hausse du coût du nucléaire, en plus des raisons invoquées plus haut (usure du à la modulation, rentabilité en baisse à cause des prix négatifs), la désindustrialisation du pays joue aussi un role (voir le coût engendré par les malfaçons). Cette désindustrialisation a aussi un impact sur le bilan carbone du pays, puisque la consommation locale qu’on ne produit pas ici, on le produit ailleurs avec une énergie moins propre, et on doit en plus le faire venir. Donc la fiscalité très élevé sur le travail n’aide pas, et l’empilement de normes comme les protestations des écolos à chaque projet sont contreproductifs. Mais ce n’est pas une fatalité.

Avec le C8 sur monture evolution il y a aussi quelques vibrations pendant la map, surtout à fort grossissement (je monte à 340x dessus), mais rien d’insurmontable, il faut manipuler la molette en douceur et ça passe. Par rapport au 925, je ne sais pas dire si le trépied plus gros compense le poids du tube pour l’aspect vibratoire. Par rapport à mon ancien scope, un mak 127 sur une AZ-GTi et son trépied d’origine, le C8 vibre significativement moins et moins longtemps. Pour le détail du chemin optique visuel, j’avais fait ça là : c’est un fil que je te conseille de parcourir si tu finis par choisir un sct. Je ne sais plus si j’avais déjà décrit mon chemin optique photo quelque part.

Merci. 1,25’’ presque exclusivement. Je suis le plus souvent en bino (systématiquement en planétaire), et les bino 2’’ c’est compliqué. Si tu veux une idée de mon chemin optique : Je peux détailler les éléments, mais peut être pas sur ce fil dédié au C925. Le 2’’ c’est surtout intéressant pour avoir du champ, et ce n’est pas très utile en ville où les objets étendus de grande taille sont noyés dans la pollution lumineuse. Pour les planètes, la lune, les amas globulaires et orion, du 1,25’’ offrent assez de champ. Pour la collimation, j’ai fait ça à l‘œil sur une étoile lors d’une nuit calme. Tu centres l’étoile avec l’oculaire de plus petite focale. Ensuite tu as 3 vis sur le secondaire que tu ajustes par petite touche en recentrant l’étoile à chaque fois. Il y a plein de tutos sur le web. Certains font ça à la caméra. Je l’ai faite il y a 2 ans et elle n’a pas bougé depuis, mais le scope ne fait que des allé-retour entre mon salon et ma terrasse. Je précise que je n’ai pas changé les vis de collimation. Je n’ai pas fait un seul entretien. Le tube dors sur sa monture dans mon salon, c’est tout. Comme je laisse tout monté, la mise en place est très rapide. J’ai fait le niveau du trépied quand j’ai pris possession du scope. Il y a un petit niveau sur la base du trépied, mais pour l’utiliser correctement il faut le séparer de la monture. Donc je n’y touche pas. En gros, je sort le télescope d’un bloc (20kg). Pour la calibration du goto, je débraye la monture et pointe manuellement une étoile au point rouge, je serre les axes et j’affine le pointage au moteur avec un chercheur optique coudé. Puis je sélectionne une deuxième étoile et je l’envoie dessus avec le goto et j’affine avec le chercheur optique. Pareil pour la troisième. Ca me prend 5 minutes. Une remarque qui explique que je vise la première étoile avec la monture débrayée : comme elle est bruyante avec ses réglages par défaut, j’ai fortement atténué la vitesse du goto. Donc pour gagné du temps…

Je ne connais pas personnellement le 925. Au delà du tube, la monture est la même, mais le trépied est renforcé sur le 925 pour compenser les 3,5kg supplémentaires du tube. Il prendra donc un peu plus de place. L’ensemble tient largement la route pour de la photo planétaire. Si tu veux des exemples pris avec un nexstar evolution 8, j’en ai posté dans la galerie planétaire. Il n’y aura aucun problème avec le poids de tes oculaires. Sur mon C8 met une bino, avec les 2 oculaires ça fait plus de 1,3kg. SE, evolution, ce sont des montures : nexstar SE et nexstar evolution. La seconde a meilleur presse que la première. Les tubes sont les mêmes à part la peinture. EdgeHD, il y a des lentilles supplémentaires pour corriger les bords du champ. Pour du planétaire, aucun intérêt, la planète est petite et proche de l’axe optique. Pour la lune, sur mon tube sans lentilles correctrices, en visuel je n’ai pas l’impression que les bords de champs sont flous. Mais je n’ai jamais mis l’œil dans un edgeHD, donc je ne saurait dire si on voit la différence en lunaire.