Caius

Dur de répondre, c’est très dépendant du lieu. Chez moi, l’ordre de grandeur pour 340x, c’est plutôt la dizaine que l’unité. Compte 0,25° par minute

Bonsoir, Sur une monture équatoriale, le réglage d’azimut ne sert qu’à viser la polaire, qui est a peut près fixe dans le ciel. Pas besoin d’un grand débattement, il suffit de positionner le trépied dans la bonne direction et d’affiner avec le réglage sur la monture.

220Mo ! Je suppose que c'est parce que l'image est un png et que webastro n'applique pas de compression ? Je conseille de convertir en jpeg pour l'export.

Tu m'as mis un gros doute sur la limite en taille des images, mais j'ai rien trouvé. Sur le fil de la lune "La Lune et ses phases en ce moment pour tous..." j'ai posté des mosaïques de 100Mpixels, le forum les compresse à une taille de 20Mo environs, mais la résolution n'est pas modifiée.

Pas mal du tout 👍 C8 ou C6 ? Ta lune est en basse définition (2Mpixels).

J'ai ça aussi sur les miennes. Au post traitement, mets moins d'accentuation de la netteté, et remonte le niveau de noir pour cacher les rebonds.

@Celebrinnar, merci. J'avoue que j'était pas très sur en voyant les tuiles, mais je suis finalement assez satisfait du résultat.

Vendredi soir, seeing un peu changeant, avec un peu de vent. J’ai abaissé le temps d’expo de 10ms à 7ms. Bizzarement, le tier droit de tous les ser sont flous. J’ai peut être un peu de tilt ? Le recouvrement des tuiles fait que au final ce n’est un problème que sur quelques zones (comme le limbe gauche). 26 tuiles, mais je crois qu’il y a quelques doublons.

Bonjour, Est ce uniquement moi, ou est ce que le site traverse à nouveau des périodes de lenteur ?

En ce moment les anneaux c'est pas trop ça, c'est plutôt une ligne. Sinon, je n'ai jamais eu de pb avec astroshop non plus.

Si tu as une barlow x2 ça devrait encore passer. Sinon, vu ton échantillonnage, n’hésite pas à tester un coup de drizzle au stacking. Pour le PC, une prise de vue en une fois, ça devrait pas être si difficile. A titre de comparaison, avec ma focale de 2000mm et le champ de la 678, je dois faire au moins 15 tuiles, chacune de 7,5Go.

Pour info, les mosaïques que j’ai postées sont à 10ms de pose, pour un échantillonnage de 0,2’’/pixel. Et je stack 15%.

Je ne connais pas le 2600, mais je ne vois pas ou est le pb. Avec la 678, je fais des videos de 20s à 45i/s, soit 900 trames. Avec la 2600 tu ajustes la durée de la vidéo pour avoir autant de trame.

Une chose qu'il faut garder en tête avec ces tubes dont la mise au point s'effectue par translation du miroir primaire : certes, la plage de mise au point est grande, mais - la focale augmente avec le tirage - quand on tire trop dessus ça peut dégrader un peu l'image (vignettage, diaphragme du tube, ...). Et un coudé 2'' plus une bino ça en fait du back focus. Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, mais ça mérite d'étudier un peu la question avant.

Oui, merci. Faudra que je teste la nouvelle version d’affinité (je ne sais même pas si la fonction pano est toujours dans le package gratuit) -> je confirme que c'est dispo dans ce qui est gratuit.

Je connais, mais c’est un logiciel qui n’est plus maintenu depuis longtemps, qui n’est pas téléchargeable via un canal officiel, donc bof. Et affinity photo 2 est gratuit sur iPad, donc ça me va. Je suis de toutes façon obligé de passer sur iPad pour la finition, l’écran de mon PC est trop pourri. La raison de la patate : Comme il y avait des passages nuageux ce soir là, j’ai du parfois patienter entre les prises. Et puisque j’ai une monture azimutale, la lune a pas mal basculée. Je pense que je m’en sort bien au final.

merci bien 😀

Dimanche soir petit coup aux jumelles 18x50, je vois un point très brillant en haut à gauche (en fait aristarque, mais je ne suis pas très au fait de la géographie lunaire, donc ça m’a intrigué). Par curiosité, j’ai donc remis ça. Mais c’est la dernière fois avant la prochaine, promis. De toutes façons faut que je fasse une pause, parce que ça fait très très mal à mon disque dur. Le ciel était meilleur que vendredi, plus stable (en conséquence, le fichier est moins accentué au post traitement). Mais quelques passages nuageux tout de même. A l’assemblage, affinity photo 2 m’a fait de la merde, la lune avait la forme d’une patate. J’ai tant bien que mal essayé de corriger avec un masque de perspective, je ne sais pas si j’ai fait du bon boulot. Sinon, même matos que vendredi. edit : en couleur

pareil pour moi vendredi soir, seing très moyen en région parisienne. Mais j'ai besoin d'un peu de pratique en lunaire, donc je m'y suis collé. Et puis, bon, ces dernier temps, c'est surtout des nuages qu'on voit, donc on va pas faire la fine bouche. C8, IRcut, ADC, 678couleur

Plutôt les CC que les RC, non ? Les RC ne sont ils pas à privilégier plutôt pour de l’imagerie ? J’imagine qu’il faut aussi se poser la question du réglage. Une formule avec un miroir sphérique doit être plus simple à collimater qu’une formule avec deux miroirs à symétrie axiale ?

bonjour oui, si le suivi est activé dans les réglages.

Une précision : catadioptrique désigne les tubes mélangeant lentilles et miroirs. - Ce n’est pas synonyme d’optique repliée. Ainsi, les cassegrains, RC et meulon ne sont pas des catadioptriques. A l’inverse, il existe des formules catadioptriques non repliées, comme le maksutov newton. - Ce n’est pas non plus synonyme de tube fermé. Certains mak cassegrain ont leur correcteur à l’intérieur du tube, comme les VMC chez vixen. Après, je ne pourrais pas donner beaucoup de conseils, à paris la buée est rarement un pb, et un simple pare buée sur le C8 fait l’affaire en hiver. J’ai lu que l’isolation du tube améliorait la chose si tu veux rester sur des solutions passives.

C’est significativement plus lourd (le tube prend 2kg, et faut passer à la monture du dessus), alors que le C6 fait le même poids que le mak127. Et le C6 existe aussi en occase 😉. Mais je suis d’accord, un C8 ça déchire en planétaire (je suis très content du mien 😎), et si me.avci en trouve un à bon prix et que le poids lui convient, il ne faut pas se fermer de porte.

Sans aller jusque là, au dessus d’un mak 127 sur AZ-go2 qui se trouve en neuf à moins de 600€, le prochain niveau de performance c’est le C6 sur nexstar SLT qui se trouve en neuf à 1000€. Même monture, même poids de tube, plus de diamètre. @me.avci Après, pour la caméra planétaire, l’entrée de gamme c’est la 662. Les softs de capture et de post traitement sur PC sont gratuits.

Quelques indications: Tu veux une monture équatoriale. Ce n’est pas nécessaire en planétaire. Et ça augmente significativement le poids de l’ensemble à cause des contrepoids (d’autant plus que le tube choisi est lourd). Et si tu veux quelque chose qui te permettra de faire de la photo du ciel profond dans le futur, il te faudra surdimensionner la monture, donc encore ajouter du poids. Tu précises le niveau de pollution lumineuse chez toi. Ce n’est pas pertinent en planétaire non plus. La stabilité de ton ciel aura par contre un effet.