Caius

Je disais ça en complément d’un mak 90 d’occasion. Ça laisse 130€ pour un tube qui en vaut neuf 175€. Et si ce tube d’occasion est un vrai tube, et pas la version feuille, y a des chances que ce soit aussi mieux que le starquest de ce côté là.

Une pronto sur trépied d’azgti c’est moins de 170€. Pour avoir pratiqué le trépied de la starquest et celui de l’azgti, c’est le jour et la nuit. Pas d’avis sur la pronto, mais elle est de même gamme que la starquest (sauf que c’est une azimutale)

Moi je dis que la starquest elle est plutôt mauvaise en planétaire. Le trépied est trop souple et l’interface entre le trépied et la monture n’est pas standard. attention aussi au Skymax90, il existe deux modèles. - un modèle rigide dont le corps est un tube d’alu - un modèle « souple » dont le tube est une feuille métallique roulée. Le starquest est du second type

J’ai sans doute pris trop de raccourcis. Mais non. Si on peut avoir au moins 5 minutes de vidéos c’est bien, et donc - soit on fait de la dérotation d’images dans winjupos, et dans ce cas autant garder les vidéos unitaires assez courtes, 60s ou 90s - soit on fait de la derotation vidéo dans winjupos (j’ai jamais pratiqué), et on fait directement la vidéo à la longueur voulu, 5 ou 10 minutes. Si on n’a pas winjupos, on n’aura pas la durée de vidéo voulu et on doit faire un compromis - une vidéo plus courte sera plus bruité - une vidéo plus longue potentiellement moins nette C’est pour ça qu’une durée entre 2 et 3 minutes pourra donner des résultats intéressants. Dans ce cas on va aussi faire un compromis sur le nombre d’image retenus, et sur l’échantillonnage qu’on évitera de pousser trop fort.

Firecapture a aussi des fonctions assez efficace de stabilisation d’image, ça pourrait suffire si tu es doux avec les mouvements fin de la monture. Pour le temps de pose, sur saturne je peux pousser jusqu’à 5 minutes. Pour jupiter, ça dépend si tu utilises winjupos : - si oui, 90s c’est bien. - si non, 2 voir 3 minutes.

Pour l’AZ-GO2, il faut vérifier le trépied auprès du revendeur. La SLT est vendu avec un trépied acier, mais c’est souvent un trépied alu qui est listé avec l’AZ-GO2. Pour l’AZ-GTi : j’ai possédé ce combo. La stabilité est moyenne. Mais comme j’avais du mal à dépasser 200x avec ce mak, c’était pas catastrophique. A noter que tu peux acheter un trépied acier en plus pour une 100aine d’euros. En fait ça dépend aussi de ta capacité à être doux sur la commande de mise au point (tremblements, saccades…)

Sur tout ce qui est vendu en kit, le chercher est dans le bonne position pour la monture du kit. Ca vaut pour l’az-gti, l’az5, l’azgo2. L’az4 ne fait pas parti d’un kit, donc faut voir

Non, la il n’y aura pas match. Sauf si l’EDX est un cul de bouteille (ça se saurait si c’était le cas) La lunette est 2x plus longue, 2x plus lourde, 2x plus chère.

Il y avait un fil evostar80 vs mak127, mais je ne sais pas si il y a une conclusion. Non. Ici, tu es a qualité égale (sort des memes usines) et à obstruction égale. Le diamètre te donneras des détails supplémentaires sur les planètes et la lune.

C’est le cas. Mon tube principal est un C8. Il bouge peu, uniquement des voyages salon - balcon. Je l’ai collimaté il y a 3 ans. Il donne encore des vues magnifiques de saturne à 340x. J’ai déjà donné mon retour d’expérience la dessus. Quand je dis « a même pupille de sortie » il faut comprendre à 200x sur le mak127 et 250x sur le C6. Est ce que ça vaut l’écart de prix ? Je le redis, je trouve le C6 trop cher. Pour continuer sur mon expérience perso, je n’avais pas l’intention d’acheter le C6. Je voulais passer du mak127 au C8. Mais les promos de l’époque faisait que pour le prix d’un C8 sur monture évolution, je pouvais acheter un C6 sur monture evo plus un pack C8 + réducteur de focale. Mon avis perso c’est que a fort grossissement, avoir une monture qui suit est souhaitable. Mais si tu préfères les montures azimutale manuelle, - pour les tubes autour de 3,5kg (mak127, C6), tu peux regarder les porta2, AZ4, AZ5, sv225 - pour la taille au dessus (le mak150 comme le C8 font autour de 5,5kg), il y a les montures de type skytee

Par contre, pour compléter ce que dit @Skywatcher707, si le mak127 est effectivement moins cher, comme il fait le même poids et la même longueur que le C6, toute remarque sur les limitations d’une monture avec un des tubes vaut aussi pour l’autre. Donc, le C6 se comportera sur la monture SLT comme le mak 127 sur la monture SLT chez celestron ou AZGO2 chez skywatcher. Le pb principal du C6 est qu’il reste très cher même sans monture, et la pilule peut être dure à avaler. Mon C6 je l’utilise sur une AZ-GTi. Mais je ne l’utilise pas souvent, c’est mon tube « nomade »

Andromede est toujours une tache blanche floue en visuel Pourquoi as tu éliminé l’evostar 120 edx ? Trop long avec le pare buée sur ton balcon ? Replié elle ne doit pas être beaucoup plus longue que ton tube. Est ce que tu changes aussi ta monture ? Si non, quelle est elle ? Mon C6 a une très bonne qualité d’image, il monte très bien à 250x. Il faut le collimaté s’il voyage. Mais pour des déplacement salon-balcon ça tient plusieurs années. Avant j’avais un mak 127, et mon C6 fait significativement mieux. Même à pupille de sortie égale, mon C6 est plus net et semble plus lumineux. Je n’ai pas d’expérience avec le CC6.

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/oculaires-grand-champ-uwan-ts-optics_detail pas le cas des clones.

Pour la caméra planétaire, le bruit, le full well, c'est pas vraiment important en planétaire. Il te faut de la vitesse (en général on enregistre qu'une portion du capteur pour aller vite), et choisir un échantillonnage qui va bien pour son tube (pour un tube à f/12 comme ce mak, je partirait sur des pixels de 2um). -> quelque chose comme l'ASI678 (en couleur bien sur) devrait bien marcher. Si trop cher, voir l'ASI 662. Cela dit, il n'y a pas grand chose de la photo planétaire qui sera réutilisable en CP. Ni la caméra (sauf à la surdimensionner comme la monture), ni le tube, ni les logiciels, ni les techniques de post traitement. Et la monture n'est pas importante en planétaire, donc elle sera dimensionnée pour le CP. La démarche n'est pertinente que si tu as un véritable intérêt dans la photo planétaire.

nirvana 4 ?

Je ne suis pas spécialement d’accord, sauf si on prend comme base la situation il y a 40ans. - ces dernières années, la pollution lumineuse n’est pas spécialement en hausse. Voire, elle est même en baisse en de nombreux endroits. - Il n’y a jamais eu autant de temps consacré aux loisirs. Notamment parce qu’il n’y a jamais eu autant de retraités. A coté de ça, le temps d travail dans la population active n’a pas fondamentalement changé… Par contre, - il y a de la compétition dans le monde des loisirs. Netflix, youtube, plus les réseaux sociaux sur lesquels la population passe pas mal de temps. Ca, c’est recent. - mis à part les retraités, il y a une certaine précarisation de la société. Notamment une forte progression de la part de la population payé au smic ou proche. Et dans le même temps, il y a une forte augmentation des dépenses contraintes, en premier lieu le logement depuis une 20aine d’année.

Ou alors c’est le goto qui a tué l’astro ? Je ne dit pas ça sérieusement parce que je ne pense pas que les chiffres de vente valide cette hypothèse. Cela dit, une fois que tu as le goto qui te dispenses de chercher ta cible, ton gros tube te montre directement des tachouilles. Peut être que c’était pas la destination la meilleure partie. Bon, en fait j’en sais rien, je fais du planétaire, moi

J'avoue que je suis plutôt content du bousin.

Je suis toujours un novice en traitement de photo CP, donc je teste. Nouveau traitement dans snapseed pour tenter d’atténuer le rouge Et premiere tentative avec affinity

J'ai refait celle ci aussi avec des poses de 30s. 35 minutes par tuile, moins les passages nuageux. Traitée dans stellar studio et snapseed, avec un traitement un peu plus péchu.

Bonjour pour le C8, si tu veux faire aussi du lunaire et la voir en entier dans le champ, la taille des prismes est important. apres, je n’ai pas de points de comparaison, je n’ai utilisé que ma baader maxbright 2. Pour la lunette, regarde le back focus max, ca va te dire de quelle Barlow tu as besoin et la focale des oculaires à choisir.

Bien entendu sans goto. 640€ chez pierro astro, tu ajoutes un nirvana 7mm à 85€ pour le planétaire / lunaire.

J'ai fait la mesure : pour l'axe d'altitude réglé à 1,22m du sol (suffisant pour régler le chercheur), la base du trépied fait un triangle de 73cm de coté. Moi, j'observe assis, et j'oriente l'oculaire vers le coté quand la cible est basse.

Le goto, sur la lune et les planètes, c'est pas vraiment utile. L'étalonnage de la monture sera plus compliqué que le pointage des planètes. Par contre, le suivi d'une monture motorisée est un vrai plus pour le confort d'observation à fort grossissement. Dans ton budget, un Dobson de 250mm rentre aussi.

@jeanlouis42 Après, la non maitrise des logiciels de retouche ne doit pas être un frein et doit encourager à progresser. On obtient de meilleurs résultats avec un peu de traitement sans pour autant devoir faire des choses compliqués. C'est pour cela que j'ai posté en exemple des images traitées avec snapseed, une application gratuite sur smartphone. La première chose que permet snapseed, c'est la fusion d'image avec sa fonction de double exposition. Ca va de paire avec l'application de dwarflab qui permet de supprimer les étoiles, ou de ne conserver que les étoiles. Pour reprendre l'exemple précédent, l'application de dwarflab permet de sortir 3.1- et 3.2- L'intérêt c'est qu'on peut travailler sur la starless (l'image 3.1) sans affecter les étoiles. Par exemple, si j'applique la baguette magique de l'application photo d'iOS sur la photo 3.1, et que je superpose à la photo 3.2 avec la fonction de double exposition dans snapseed, ça me donne Là encore, je n'ai fait qu'appuyer sur des boutons. Je n'ai bougé aucun curseur.