Caius

C’est du très bon 👍 (juste un petit bémol pour les rebonds)

Pollution lumineuse pour du planétaire ? Ça n’a aucun effet, ni en visuel, ni en photo. mon expérience perso, j’ai vu la différence entre un mak 127 skywatcher et un C6, au profit de ce dernier. La ou le mak était au bout avec un oculaire de 8mm, le C6 en avait encore sous le coude avec un 6.5mm (pupille de 0,6mm dans les deux cas). Ta formulation n’est pas très clair pour moi : « planétaire et astrophoto […] j’ai déjà un S50 pour le ciel profond ». Peux tu préciser ? Sache que pour de la photo planétaire il n’est pas nécessaire d’avoir une équatoriale. Il n’est pas nécessaire d’avoir un suivi précis non plus. Ni d’avoir une monture surdimensionnée (il faut cependant y que ce soit assez stable pour faire la mise au point).

Une vidéo par minute c’est bien, je trouve que ça marche bien pour une animation à 25 images par seconde (vitesse du mouvement, fluidité)..

Nickel 👍 Pour la longueur des vidéos, dans AS! tu peux stacker sur une portion de la vidéo seulement avec la fonction « limit », dont le bouton est à coté de « open ». Comme ça tu peux augmenter le nombre de trames de ton animation. Tu peux aussi utiliser cette fonction pour couper les portions ou la planète n’est que partiellement dans le cadre à cause des erreurs de suivi.

Quand j’avais une monture équatoriale, pareil, je mettais deux des pieds parallèles au garde corps de mon balcon et je savais que la monture était suffisamment bien orienté pour un suivi acceptable en visuel.

C’est une monture que je connais, l’ayant pratiqué avec un mak 102. Le trépied est en effet plutôt très souple. J’imagine même pas avec un newton… Je crois que sur la série starquest, les tubes ne sont pas collimatables. C’était le cas du mak, ça ne me surprend pas que le primaire du newton dans cette série soit également fixe. En tout cas j’espère que ton primaire est bien réglé d’usine. Ce n’était pas le cas de mon mak. Vrai question : à quoi tu destines la barlow ? Tu comptes vraiment mettre 100€ pour faire du 260x sur un trépied en mousse ?

Il a déjà une iexos (qui doit tenir 5kg) si je comprends bien. Donc un mak 127 ou un C6 serait le max à mon avis. J’imagine que ça va faire parti du test.

Bonsoir, Mon avis : Pour l’UHC, j’irais directement sur un filtre astronomik UHC 1.25’’. Pourquoi la barlow ? Ton 25 + barlow sera très proche de ton 12, et ton 12 + barlow assez proche de ton 5. Et ton 5 + barlow tu seras à la limite du télescope, ça me parait assez ambitieux. Un 7mm x-cel lx ou un skywatcher nirvana ES 8mm aurait mieux complété ton étagement pour a peu près le même prix.

C’est le double contour qui apparaît sur le coté éclairé de la planète. Par exemple, sur l’image en sortie d’ondelettes postée jeudi :

C’était pas une question 😉 C’était juste pour dire que l’image était bien. Il manque un petit effort sur la balance des blancs en post traitement.

c’est bien au 150

Il me semble qu’il ne parle pas du rebond mais d’un traitement pour les extrémités est et ouest qui apparaissent un peu grisâtres. C’est le niveau au dessus dans la recherche de la perfection. merci

C8

C’est bizarrement très dur d’avoir un bon écran, même sur des PC haut de gamme parfois.

Winjupos permet de reconstituer une image à partir de plusieurs images prises à quelques minutes d’intervalle, alors que la planète était dans une position différente. Il est donc probable que la zone qui va se trouver au bord de la planète sur l’image finale ne se trouver pas au bord sur une des image source, donc non affectée par le rebond. Est ce que c’est plus clair ?

Très bon niveau de détails. Mais balance des blancs un peu chaude.

Parce que je n'en ai pas. L'idée me trotte dans la tête depuis un certain temps mais je n'ai pas encore franchi le pas. Comme les zones du limbes peuvent être construites en utilisant des informations issues d'images ou cette zone n'est pas proche du limbe, alors le rebond peut être atténué.

On ne transformera jamais une mauvaise « base » en bonne image. L’essentiel de l’exercice tient dans la capture de cette base.

V2 (principalement la balance des blancs, mais pas que) Un de ces jour va falloir que je me motive pour faire une collimation précise de mon tube. Sur les satellites ça se voit.

Merci @fdudu, @Ant-1 Pour le process, j’ai tout fait en batch : AS!3, astrosurface et photomator le permettent. Et pour économiser de la place, la durée d’expo des vidéos est à 15ms (ça fait ~900Mo la minute de vidéo). J’ai reçu un peu d’aide du ciel aussi, il était meilleur ce soir là que les jours précédents.

merci @Olivier-Fantasy, @toumreg83 Gif de 62 images à 25 images par seconde, chaque image est une vidéo de 1 minute. J’aime bien cette vitesse, 40ms pour 1 minute.

Bonsoir à tous. Un petit transit de ganymède le soir du 30 décembre. edit : gif depuis telescopuis pour ne pas encombrer les serveurs

@T350, @fotografeur, merci. Après stack de 15% des trames d’une des vidéos de 2 minutes dans AS!3 Après wavelet dans astrosurface de ce stack Après empilage de 6 de ces images dans winjupos Et puis une version douce Bonne année 2026

merci @toumreg83

La mes… j’aurais pensé qu’un jeté de monture pas trop dégueu aurait fait l’affaire. Lightroom, ou tout autre logiciel avec lequel tu es à l’aise pour le traitement d’image, tu peux l’utiliser en dernier pour les finitions. L’ADC ça ne dois pas être ta priorité. Surtout que jupiter monte très haut cette année. Et comme tu l’as vu, la map c’est coton.