DarkSyde

Bonsoir Tu as fait une recherche dans Simbad ? Avec les coordonnées du centre, le rayon du cercle et la sélection des objets gazeux (nébuleuse planétaire ?), tu auras la liste des objets catalogués. Après, il faut voir dans les catalogues non référencés par Simbad...

Avec mon DOB150/750 Bresser Messier, dans le budget ~40-70€ /oculaire : - pour le grand champ jusque ~2° et grossissements faibles Super Plossl 52° 32mm => x23 Premium Flatfield 65° 25mm => x30 Flat Field 65° 19mm => x39 - pour les grossissements moyen-forts Premium Flatfield 60° 7,5mm => x100 "Ultrawide" 66 & 68° 6mm => x125 Planetary 58° 5mm => x150 4mm => x187 3,2mm => x234 2,5mm => x300 De quoi se constituer une gamme complète sans se ruiner (moyenne 53€/pièce)... Sont-ils parfaits? Sans doute que non... Sont-ils bons? A mes yeux, non experts et pas exigeant/intransigeant sur la correction jusqu'au bord du champ, ils semblent très corrects et vont m'accompagner pendant quelques années. Différentes marques proposent ces modèles clonés/copiés/rebadgés, en guettant les promotions on peut faire quelques économies...

Un 6mm pour pousser à 150x , soit ~2D, ça doit passer, non...??...

À F/6, pas trop de souci de compatibilité. En pas cher, ça commence avec les "Ultra Wide", en fait des SWA 66° (goldline) ou 68° (redline), sous différentes marques, qui passent correctement à F/5 (j'ai les deux). Puis les Premium FlatField 5,5mm 60°, sous différentes marques aussi (j'ai un 7,5). Les clones Planetary à 58° encore sous différentes marques (j'ai une série 5-4-3,2-2,5). ES 52° 6,5 ou 62° 5,5mm. NED/Super ED/Flatfield ED 60° mais que en 5mm il me semble. UWA 82° 7mm. Vixen SLV 50° 6mm. LE Planetary 55° 6mm, différents clones, je ne sais pas ce que ça vaut. Redline SW 70° 5mm... ES 82° 6,7 ou 6,5mm. Hyperion 68° 5mm. Panorama II ou autre XWA 100° 5mm. Là on depase les 200€. Morpheus 76° 6,5mm. OGDO 80° 6mm. On frise les 300€. Pentax SMC XW 70° 5mm ou 7mm. ES 100° 5,5mm. Noctutec Milan LER UWA 80° 6mm. Houdini 86° 7mm qui arrive en janvier. Je m'arrête là, à 400€. Au-delà, il y une marque américaine hors de prix... Et Noël, c'est dans un an...

Bonjour, ça a l'air pas trop mal. Mais sur la photo, j'ai l'impression que le secondaire est trop haut, c'est à dire pas centré perpendiculairement au tube. Et, c'est peut-être lié, la patte primaire du haut est moins visible que les deux autres. Cela peut venir de la photo pas tout à fait prise dans l'axe...

Pour avoir utiliser ce Newton 130/920, c'est plutôt pas mal pour débuter. Assez polyvalent ciel profond et planétaire, j'ai fait mon apprentissage sur ce modèle que l'on me prêtait. La monture EQ basic permet le suivi après une mise en station par croisée sur la Polaire rapide et efficace. Mais ne voulant pas m'embêter avec le retournement au méridien, je la mettais en mode fausse azimutale, l'axe polaire le plus vertical possible, bien équilibrée, sans frein, "à la Dobson", très intuitif et agréable, sauf la mise au point un peu tremblante... Quel prix te propose-t'on ? ~100€ ça peut être intéressant, si bon état. +200€, c'est le prix du neuf, donc très bon état si on veut dépenser cette somme. En bref, modèle classique pour débutant, qui succède aux fameux 114/900, compact qui offre de bonnes possibilités. Même s'il est certain que ce n'est pas un 200 ou 250...

Le zoom SkyWatcher 8-24 a été le premier oculaire que j'ai acheté, utilisé d'abord sur un mini dobson 76/300 puis un 130/920. Je l'utilise encore régulièrement pour les grossissements moyens sur Dobson 150/750. Très pratique pour alterner recherche/centrage à 24mm et grossissement optimisé selon l'objet. Son plus gros point faible est effectivement le champ étroit à 40° à la plus longue focale. Il y a des modèles à ~50° ou +60°, mais plus chers, ainsi que des 7-21mm (version 40-60°). J'ai aussi un TS 7-21, champ de 38 à 52° en grossissant. Je l'avais utilisé avec une Barlow Shorty x2 pour pousser le 130/920 à ~2D sur Saturne. Image peut-être un peu pâteuse, mais sympa dans les trous de turbulence... Avec un oculaire de champ max, cela peut suffire pour toute la nuit avec un ensemble très léger de 2 pièces: un (Super) Plossl 32mm 50-52° + un zoom 8-24 ou un 25mm 65° (ou 26/62 ou 24/68) + zoom 7-21. Avec un zoom 3-8 (que j'ai aussi), on a tout ce qu'il faut pour du nomade optimisé!

Très bonne suggestion, une bonne progression 48-100-200x. Mais si le ciel n'est pas assez souvent stable pour le 6mm, le 8mm permettrait d'optimiser le grossissement utilisable selon les conditions. Allez, je vote pour 12-8-6!

Bonjour kineco Vouloir changer le renvoi coudé sur cette lunette d'initiation ne me paraît pas pertinent. Adjoindre une barlow aux oculaires de base fournis, pourquoi pas ... mais bof àmha ... Un oculaire (Super) Plossl 32mm 50-52° pour profiter du champ maximum, là oui !!! Et un 6mm 66-68° pour pousser la lulu dans ses limites à 150x (~2D)... Cela me semble les meilleures options, et pas les plus chères! pour ce petit diamètre, mais qui peut offrir de bonnes visions d'entrée en matière... Progresser en diamètre est inéluctable pour en voir plus, mais oublie les Newtons 150/1400 à tube court, barlow intégrée + miroir sphérique = image pas top... Si c'est 150/1200 à tube long, c'est bon! Les 130/900 c'est bien aussi...

Choix cornélien... 12+8mm pour 100 & 150x ? ou 10+6mm pour 120 & 200x ??... Les premiers jusqu'à 150x devraient passer souvent. Avec le 6, on commence à titiller le "mur de la turbulence", où l'instabilité atmosphérique limite le grossissement efficace... Un ensemble 12-8-6-5 donnera une belle progression 100-150-200-240x. Bonnes réflexions...

Quand on regarde vers le zénith, oui, il faut avoir la carte au-dessus de la tête avec les points cardinaux bien orientés. Mais quand on regarde l'horizon vers un point cardinal, où sont les autres ? Et si on fait demi-tour, que se passe-t-il ? Réponses: ça dépend vers quel point cardinal on regarde, et ça s'inverse quand on fait volte face... Exemple: je regarde vers le N, l'Ouest est à gauche, l'Est à droite. Le Sud au c.l... Je tourne à 180° : S en face, E à gauche, O à droite. Et je n'ai pas perdu le Nord, même s'il est derrière moi... Bref, tu t'orientes vers un point cardinal, sur ta carte en face de toi, cet horizon est en bas. Tu lèves les yeux en levant les bras et la carte. Ça marche ! Si tu tournes, il faut tourner la carte comme si elle roulait sur l'horizon, ou comme on tourne le volant d' une voiture...

C'est un signe que l'atmosphère est turbulente. Patienter à l'oculaire pour les moments de calme où l'image semble plus nette. Contre la fatigue de l'œil fermé, changer d'œil de temps en temps, c'est pas évident au début, mais c'est bien de pouvoir utiliser les deux yeux. Ou alors se deguiser en pirate de l'espace avec un cache-œil, c'est hyper reposant. Avec un tshirt noir comme capuche sur la tête (conte les lumières parasites), c'est Halloween toutes les nuits !... Comme méthode de collimation sur étoile, il y a le recentrage : mettre l'étoile là ou la figure est la plus symétrique puis recentrer avec les vis du primaire. C'est très pratique car on voit immédiatement l'effet du réglage avec le déplacement de l'étoile. Avec plusieurs passes où on défocalise de moins en moins à chaque fois, on pourrait être relativement précis sur la collimation.

Merci Robert !

Pareil que @'Bruno et @polorider! Si la photo est bien prise dans l'axe (doute raisonnable...), il y a sans doute un problème. Mais si le secondaire est bien rond et centré dans le PO, si le primaire est bien centré (avec les 3 pattes vues pareilles) et que la pastille est également centré, et qu'on voit son œil la collim' est presque faite. Plus qu'a peaufiner à l'oeilleton/cheshire puis éventuellement au laser et sur étoile... On n'a pas dit que la collim' était parfaite, juste que c'était normal de voir le reflet de son œil... Donc de ne surtout pas toucher pour le faire disparaître...

Très bonne idée ! En collaboration avec le prof de techno (si ça existe toujours), et s'il y a un lycée à côté pour l'imprimante 3D (si ton collège n'est pas équipé), c'est un projet super intéressant pour les élèves, surtout ceux qui veulent prendre l'option sciences de l'ingénieur.

Avec le 12mm, tu es à ~100x et tu devrais avoir une image correcte. À 5mm, ça fait 254x (1D), là il faut que tout soit bien réglé et que le ciel soit assez stable pour que l'image soit bonne. Un ciel clair peut être turbulent. Et le tube doit être à température, au moins depuis 1/2h dehors. Est-ce que tu portes des lunettes ? Si oui, pour quelle correction ? La myopie, ça doit passer sans. As-tu fait la mise au point avec ou sans lunettes ? Si tu n'arrives pas à faire la mise au point, essaye de comprendre pourquoi avant de vouloir régler quoi que ce soit, tu pourrais faire empirer la situation. Pour la collimation, vérifie déjà si tu vois bien le reflet de ton œil sans rien dans le PO. Ensuite tu peux peaufiner avec un outil ou sur une étoile (la Polaire quasi immobile c'est pratique). Tout réglage doit se faire progressivement par petites touches pour ne pas aggraver les problèmes au lieu de les résoudre.

C'est normal et plutôt bon signe que la collimation n'est pas trop mal alignée. Ne touche surtout à rien pour l'instant avant de lire quelques tutos sur le réglage des miroirs. Maintenant la priorité c'est de sortir ton téléscope (s'il fait beau) et de mettre l'oculaire de plus grande focale, faire la mise au point et voir si l'image est correcte. Si ce n'est pas le cas, reviens nous dire ce qui ne va pas. Profites en pour pointer une étoile brillante visible à l'œil nu (la Polaire si tu peux ou même la Lune) et régler ton chercheur. Bien au centre dans l'oculaire, éventuellement qui grossit le plus, tube bloqué si tu veux éviter les faux mouvements, tu alignes le chercheur sur l'objet. Vérifie à l'oculaire que c'est encore centré. Tu recentres s'il faut et refais le réglage du chercheur. Si tu n'y arrives pas, reviens ici. Si tout va bien, profite bien du ciel.

D'accord avec toi @Tyler, mais on a un drôle de sac de nœuds ici et c'est pareil pour le PO, @Temporairene semble pas complètement débutant sur l'utilisation d'un scope, mais il s'est sans doute un peu perdu dans cette tentative de collimation, avec trop de vissage-devissage, et ce doute sur l'extension... Peut-être a-t'il aussi changer d'oculaire, qui nécessite de sortir plus le PO ? Quand je mets mon 32mm 2", pour du grand champ à faible grossissement, je dois sortir de 25mm par rapport aux 1,25"...

A force de dévisser les tirantes, elles sont peut-être sorties du filetage, le miroir est monté au max et il ne peut plus redescendre...?...

Salut, étrange affaire... Reprenons depuis le début: - le secondaire est bien centré et rond dans le PO (à l'œil, à l'œilleton, au cheshire) - le reflet du primaire dans le secondaire est lui aussi bien centré: on voit les 3 pattes de fixation bien équilibrées sinon avancer-reculer et orienter le secondaire. Maintenant, il faut régler le primaire pour centrer les pattes de l'araignée et la pastille. Si le foyer est plus sorti qu'avant (j'ai rien compris à l'histoire avant-après avec l'entretoise...), c'est comme dit yannick78 que tu as trop remonté le miroir et que tu dois revisser les vis tirantes (normalement les grosses molettes en contact avec le fond du tube) après avoir dévisser les poussantes (les plus petites qui dépassent) pour reculer le primaire. Normalement, une collimation peut bouger le foyer latéralement, c'est le but d'avoir le foyer bien centré au niveau du PO, mais pas le long de l'axe... Sauf si on a trop descendu le secondaire et trop monté le primaire...

Bonjour Phil Erreur classique de débutant qui pense que la molette sert à zoomer, alors qu'elle ne sert qu'à la mise au point, c'est à dire avoir une image nette. Si tu as mis l'oculaire de plus grande focale (un 25 ou 20mm) fourni, tu devrais voir plus qu'une étoile , surtout si tu as pointé vers un amas ouvert. Si tu as un ciel dégagé vers le Nord, tu dois essayer le Double Amas de Persée qui est un des joyaux du Cosmos, et en plus facile (si on sait où viser...). Pour "zoomer", c'est à dire grossir plus, on met un oculaire de focale plus courte, donc un 10, 8 ou 6 mm. Sinon il existe des oculaires zoom qui permettent de grossir plus ou moins l'image en changeant sa distance focale (8-24mm ou 7-21mm par exemple). Ou encore une Barlow qui fournit un grossissement multiplié, par 2 ou 3 ou autre selon le modèle. Pour calculer le grossissement résultant, on divise la longueur focale du tube par celle de l'oculaire. Dans ton cas, avec un télescope MIZAR de 900mm: 900/25 = 36x (pour les objets étendus et la recherche de plus petits avant de grossir) 900/10 = 90x (pour les objets moyens à petits, pour la Lune et pour commencer sur les planètes) 900/6 = 150x (pour les petits objets, la Lune et les planètes) sont les grossissements de base que tu pourras utiliser très couramment. Au maximum, 900/4 = 225x (soit ~2x le diamètre en mm) si les conditions sont bonnes. Au-delà (900/3 = 300x), il faut des conditions exceptionnelles de stabilité atmosphérique et une optique de très grande qualité, pour ne pas avoir une image qui se dégrade trop (on grossit du flou!).

Salut Phil C'est tout à fait le cas. Tout d'abord, mise en station en orientant l'axe AD vers le N incliné à la latitude du lieu, c'est le jeté de monture. Puis faire une croisée sur la Polaire, si possible, pour plus de précision. Une fois pointé sur une étoile brillante dont on connaît les coordonnés équatoriales, réglage des cercles sur ces valeurs, AD en h, Dec en °, blocage. Pointer ensuite vers les coordonnées de l'objet voulu, essayer d'abord avec une autre étoile brillante pour vérifier que ça marche. Recaler de temps en temps les cercles si ça tape trop à côté, mais ça ne devrait pas être très précis non plus. Si le suivi dérive trop, revoir la mise en station plus soigneusement. Il y aussi la méthode différentielle où on met à zéro sur un astre de référence plutôt que ses coordonnées. Puis on bouge de la différence de coordonnées pour l'objet voulu. Bon courage, bon ciel et bonne balade équatoriale.

Salut Gustar L'idée du zoom SVBony 3-8mm est plutôt bonne. Je l'ai et j'en suis satisfait. Le champ quasi constant à ~56° est confortable, sans doute plus large que ~50-52° sur les 2 oculaires de base. Pouvoir moduler le grossissement instantanément est un vrai plus, même si 400x à 3mm ou 300x à 4mm me semble exagéré si on n'a pas des conditions excellentes de stabilité. 240x à 5mm et 200x à 6mm, c'est plus raisonnable et devrait passer assez souvent. Et il donne 171x à 7mm et 150x à 8mm. Ça offre 4 possibilités en conditions "habituelles" et 2 pour les nuits exceptionnelles pour pousser jusqu'à x2D. Sinon pourquoi pas un 6mm 66-68°, je les ai aussi et ils sont bons à F/5 sur un 150/750, donc à F/6 ça doit être satisfaisant. À 1200mm de focale, ça donne 0,33° soit un transit de 1,3mn minimum donc un recadrage par minute (comme avec le zoom à 7mm). Et pas besoin de casser la tirelire, vu son prix très abordable ...

Salut Phil Le 114/900 était un classique chez les débutants, il y a quelques temps (moi c'était un 130/920, classique plus récent). Tu devrais apprendre rapidement à faire une mise en station par croisée sur la Polaire (si tu peux la voir...). C'est assez simple, rapide et très efficace pour un suivi correct. Sinon, mettre l'axe polaire le plus à la verticale possible, et utiliser la monture en fausse AZ (azimutale), plus intuitive et sans mise en station, mais donc sans suivi équatorial. C'est ce que je faisais avec le 130/920, parce que les molettes de réglages fins tournaient dans le vide et que je n'avais pas envie de gérer le retournement de monture et de tube au méridien. Bien équilibré, freins desserrés, l'utilisation en "mode Dobson" était très agréable, le suivi assez facile, juste la mise au point un peu parkinsonienne...

Cela me semble très bien si c'est de l'occasion en bon état ou mieux du neuf (~400-500€). Tu auras un grossissement faible et moyen-fort pour bien débuter. Ensuite tu verras pour grossir plus: 200x avec un oculaire 6mm par exemple. Et éventuellement un intermédiaire entre 25 et 10 (~12-14) et du champ maximum avec un ~32mm (52° Plossl en 1,25" ou 70-72° SWA en 2") si tu veux encore étoffer ta gamme de grossissement. Un 4mm à 300x n'est pas nécessaire et ne devrait pas être souvent exploitable sauf si tu as un ciel très stable (faible turbulence = seeing très bon) pour pousser l'optique dans ces limites. Si tu es vraiment mordu, l'acquisition d'un filtre UHC te permettra de mettre en valeur les nébuleuses. Mais ce sera pour un peu plus tard.