DarkSyde

Merci Robert !

Pareil que @'Bruno et @polorider! Si la photo est bien prise dans l'axe (doute raisonnable...), il y a sans doute un problème. Mais si le secondaire est bien rond et centré dans le PO, si le primaire est bien centré (avec les 3 pattes vues pareilles) et que la pastille est également centré, et qu'on voit son œil la collim' est presque faite. Plus qu'a peaufiner à l'oeilleton/cheshire puis éventuellement au laser et sur étoile... On n'a pas dit que la collim' était parfaite, juste que c'était normal de voir le reflet de son œil... Donc de ne surtout pas toucher pour le faire disparaître...

Très bonne idée ! En collaboration avec le prof de techno (si ça existe toujours), et s'il y a un lycée à côté pour l'imprimante 3D (si ton collège n'est pas équipé), c'est un projet super intéressant pour les élèves, surtout ceux qui veulent prendre l'option sciences de l'ingénieur.

Avec le 12mm, tu es à ~100x et tu devrais avoir une image correcte. À 5mm, ça fait 254x (1D), là il faut que tout soit bien réglé et que le ciel soit assez stable pour que l'image soit bonne. Un ciel clair peut être turbulent. Et le tube doit être à température, au moins depuis 1/2h dehors. Est-ce que tu portes des lunettes ? Si oui, pour quelle correction ? La myopie, ça doit passer sans. As-tu fait la mise au point avec ou sans lunettes ? Si tu n'arrives pas à faire la mise au point, essaye de comprendre pourquoi avant de vouloir régler quoi que ce soit, tu pourrais faire empirer la situation. Pour la collimation, vérifie déjà si tu vois bien le reflet de ton œil sans rien dans le PO. Ensuite tu peux peaufiner avec un outil ou sur une étoile (la Polaire quasi immobile c'est pratique). Tout réglage doit se faire progressivement par petites touches pour ne pas aggraver les problèmes au lieu de les résoudre.

C'est normal et plutôt bon signe que la collimation n'est pas trop mal alignée. Ne touche surtout à rien pour l'instant avant de lire quelques tutos sur le réglage des miroirs. Maintenant la priorité c'est de sortir ton téléscope (s'il fait beau) et de mettre l'oculaire de plus grande focale, faire la mise au point et voir si l'image est correcte. Si ce n'est pas le cas, reviens nous dire ce qui ne va pas. Profites en pour pointer une étoile brillante visible à l'œil nu (la Polaire si tu peux ou même la Lune) et régler ton chercheur. Bien au centre dans l'oculaire, éventuellement qui grossit le plus, tube bloqué si tu veux éviter les faux mouvements, tu alignes le chercheur sur l'objet. Vérifie à l'oculaire que c'est encore centré. Tu recentres s'il faut et refais le réglage du chercheur. Si tu n'y arrives pas, reviens ici. Si tout va bien, profite bien du ciel.

D'accord avec toi @Tyler, mais on a un drôle de sac de nœuds ici et c'est pareil pour le PO, @Temporairene semble pas complètement débutant sur l'utilisation d'un scope, mais il s'est sans doute un peu perdu dans cette tentative de collimation, avec trop de vissage-devissage, et ce doute sur l'extension... Peut-être a-t'il aussi changer d'oculaire, qui nécessite de sortir plus le PO ? Quand je mets mon 32mm 2", pour du grand champ à faible grossissement, je dois sortir de 25mm par rapport aux 1,25"...

A force de dévisser les tirantes, elles sont peut-être sorties du filetage, le miroir est monté au max et il ne peut plus redescendre...?...

Salut, étrange affaire... Reprenons depuis le début: - le secondaire est bien centré et rond dans le PO (à l'œil, à l'œilleton, au cheshire) - le reflet du primaire dans le secondaire est lui aussi bien centré: on voit les 3 pattes de fixation bien équilibrées sinon avancer-reculer et orienter le secondaire. Maintenant, il faut régler le primaire pour centrer les pattes de l'araignée et la pastille. Si le foyer est plus sorti qu'avant (j'ai rien compris à l'histoire avant-après avec l'entretoise...), c'est comme dit yannick78 que tu as trop remonté le miroir et que tu dois revisser les vis tirantes (normalement les grosses molettes en contact avec le fond du tube) après avoir dévisser les poussantes (les plus petites qui dépassent) pour reculer le primaire. Normalement, une collimation peut bouger le foyer latéralement, c'est le but d'avoir le foyer bien centré au niveau du PO, mais pas le long de l'axe... Sauf si on a trop descendu le secondaire et trop monté le primaire...

Bonjour Phil Erreur classique de débutant qui pense que la molette sert à zoomer, alors qu'elle ne sert qu'à la mise au point, c'est à dire avoir une image nette. Si tu as mis l'oculaire de plus grande focale (un 25 ou 20mm) fourni, tu devrais voir plus qu'une étoile , surtout si tu as pointé vers un amas ouvert. Si tu as un ciel dégagé vers le Nord, tu dois essayer le Double Amas de Persée qui est un des joyaux du Cosmos, et en plus facile (si on sait où viser...). Pour "zoomer", c'est à dire grossir plus, on met un oculaire de focale plus courte, donc un 10, 8 ou 6 mm. Sinon il existe des oculaires zoom qui permettent de grossir plus ou moins l'image en changeant sa distance focale (8-24mm ou 7-21mm par exemple). Ou encore une Barlow qui fournit un grossissement multiplié, par 2 ou 3 ou autre selon le modèle. Pour calculer le grossissement résultant, on divise la longueur focale du tube par celle de l'oculaire. Dans ton cas, avec un télescope MIZAR de 900mm: 900/25 = 36x (pour les objets étendus et la recherche de plus petits avant de grossir) 900/10 = 90x (pour les objets moyens à petits, pour la Lune et pour commencer sur les planètes) 900/6 = 150x (pour les petits objets, la Lune et les planètes) sont les grossissements de base que tu pourras utiliser très couramment. Au maximum, 900/4 = 225x (soit ~2x le diamètre en mm) si les conditions sont bonnes. Au-delà (900/3 = 300x), il faut des conditions exceptionnelles de stabilité atmosphérique et une optique de très grande qualité, pour ne pas avoir une image qui se dégrade trop (on grossit du flou!).

Salut Phil C'est tout à fait le cas. Tout d'abord, mise en station en orientant l'axe AD vers le N incliné à la latitude du lieu, c'est le jeté de monture. Puis faire une croisée sur la Polaire, si possible, pour plus de précision. Une fois pointé sur une étoile brillante dont on connaît les coordonnés équatoriales, réglage des cercles sur ces valeurs, AD en h, Dec en °, blocage. Pointer ensuite vers les coordonnées de l'objet voulu, essayer d'abord avec une autre étoile brillante pour vérifier que ça marche. Recaler de temps en temps les cercles si ça tape trop à côté, mais ça ne devrait pas être très précis non plus. Si le suivi dérive trop, revoir la mise en station plus soigneusement. Il y aussi la méthode différentielle où on met à zéro sur un astre de référence plutôt que ses coordonnées. Puis on bouge de la différence de coordonnées pour l'objet voulu. Bon courage, bon ciel et bonne balade équatoriale.

Salut Gustar L'idée du zoom SVBony 3-8mm est plutôt bonne. Je l'ai et j'en suis satisfait. Le champ quasi constant à ~56° est confortable, sans doute plus large que ~50-52° sur les 2 oculaires de base. Pouvoir moduler le grossissement instantanément est un vrai plus, même si 400x à 3mm ou 300x à 4mm me semble exagéré si on n'a pas des conditions excellentes de stabilité. 240x à 5mm et 200x à 6mm, c'est plus raisonnable et devrait passer assez souvent. Et il donne 171x à 7mm et 150x à 8mm. Ça offre 4 possibilités en conditions "habituelles" et 2 pour les nuits exceptionnelles pour pousser jusqu'à x2D. Sinon pourquoi pas un 6mm 66-68°, je les ai aussi et ils sont bons à F/5 sur un 150/750, donc à F/6 ça doit être satisfaisant. À 1200mm de focale, ça donne 0,33° soit un transit de 1,3mn minimum donc un recadrage par minute (comme avec le zoom à 7mm). Et pas besoin de casser la tirelire, vu son prix très abordable ...

Salut Phil Le 114/900 était un classique chez les débutants, il y a quelques temps (moi c'était un 130/920, classique plus récent). Tu devrais apprendre rapidement à faire une mise en station par croisée sur la Polaire (si tu peux la voir...). C'est assez simple, rapide et très efficace pour un suivi correct. Sinon, mettre l'axe polaire le plus à la verticale possible, et utiliser la monture en fausse AZ (azimutale), plus intuitive et sans mise en station, mais donc sans suivi équatorial. C'est ce que je faisais avec le 130/920, parce que les molettes de réglages fins tournaient dans le vide et que je n'avais pas envie de gérer le retournement de monture et de tube au méridien. Bien équilibré, freins desserrés, l'utilisation en "mode Dobson" était très agréable, le suivi assez facile, juste la mise au point un peu parkinsonienne...

Cela me semble très bien si c'est de l'occasion en bon état ou mieux du neuf (~400-500€). Tu auras un grossissement faible et moyen-fort pour bien débuter. Ensuite tu verras pour grossir plus: 200x avec un oculaire 6mm par exemple. Et éventuellement un intermédiaire entre 25 et 10 (~12-14) et du champ maximum avec un ~32mm (52° Plossl en 1,25" ou 70-72° SWA en 2") si tu veux encore étoffer ta gamme de grossissement. Un 4mm à 300x n'est pas nécessaire et ne devrait pas être souvent exploitable sauf si tu as un ciel très stable (faible turbulence = seeing très bon) pour pousser l'optique dans ces limites. Si tu es vraiment mordu, l'acquisition d'un filtre UHC te permettra de mettre en valeur les nébuleuses. Mais ce sera pour un peu plus tard.

État esthétique général, si ça a l'air pourri, c'est que c'est pourri. Puis mécanique, vis rouillées, monture ou porte-oculaire qui bloque, tout ce qui tourne et se translate doit le faire sans difficultés. Enfin et surtout optique, les miroirs doivent être en bon état. Piqûres ou trop de poussières, tu passes ton chemin. En tant que débutant, tu ne dois pas te lancer dans une remise en marche, laisse ça aux experts bricoleurs qui savent rénover un téléscope mal en point. S j'ai oublié quelque chose d'important, n'hésitez pas à compléter.

Salut à tous. Si ça peut aider dans le choix, quelques réflexions. Niveau téléscope, si tu veux du compact les 150/750 ou 130/650 en Dobson de table sont idéaux. L'inconvénient c'est qu'il leur faut un support pour observer. Une table basse ~50cm de haut permet d'être assis confortablement pendant de longues observations. Avec mon Dob150/750, j'empile 2 tables basses gigognes pour le poser à ~1m du sol et observer debout avec l'oculaire à hauteur d'œil. Je préfère comme ça, pas de chaise à gérer et on peut passer d'un horizon à l'opposé en un rien de temps. Mais c'est plus fatiguant et d'autres préfèrent être assis. Avec les 150/200/250 à 1200-1250mm de focale, une petite bâche sur sol humide et un tabouret réglable suffisent. Pour être debout, un support s'impose pour ne pas passer son temps penché sur le tube à se casser le dos. Voir encore une table basse ou mieux se bricoler une base à la hauteur idéale pour sa morphologie. En oculaires, je dirais que le minimum c'est d'avoir 3 grossissements faible, moyen et fort soit autour de 50x , 100x et 200x pour une polyvalence optimale. Après on peut rajouter pour une progression plus douce. Un oculaire pour le champ max à D/7 mini en grossissement et profiter des plus vastes étendues stellaires et objets du ciel profond : 30-32mm52° (Super) Plossl (j'ai) , 26mm62° , 25mm65° (j'ai) , 24mm68° , 20mm68-70° (vérifier sur le modèle SkyW, si c''est bien un 20 SWA 70°, j' ai un doute...). Encore plus de champ, si on passe en 2" avec un SWA 32mm72° (j'ai) par exemple. Des intermédiaires entre 75x et 250-300x , pour gérer et optimiser l'image selon les conditions de turbulence de l'atmosphère. Sinon il y a les oculaires zoom (j'ai 8-24 , 7-21 & 3-8). Pour un 6mm, je peux parler des modèles à 66-68° (Goldline et Redline, j'ai les 2) marqués "Ultra Wide" mais ce sont en réalité des SWA (Super Wide Angle), si on a un budget serré, ils sont très corrects pour les débutants et se trouvent à ~40€. Les grands champs apparents SWA 60-70° permettent de maximiser le champ réel obtenu et le temps de défilement des astres, très utile sur Dobson manuel à fort grossissement, sans pour autant casser la tirelire avec des UWA 80-90° ou des XWA 100-110°. En résumé, un Dobson150-200/1200 avec 2 oculaires 20 et 12.5mm (vérifier que ce sont bien des SWA 70° et pas des Plossls ou autre "Super" à 50° ou moins de 60°, même si ce n'est pas trop grave) et ajouter un 6mm68° me paraît un très bon début. En cherchant bien et avec un peu de patience, on doit pouvoir minimiser le budget en profitant d'offres promotionnelles ou en se tournant vers l'occasion.

J'ai acheté chez eux par 3 fois (lunettes + feuilles de filtres solaires, accessoires & cartes tournantes, 2 oculaires) dont le modèle au-dessus : Dobson Bresser Messier 150/750. Je n'ai eu aucun souci. Même s'ils sont souvent critiqués sur les forums ("supermarché de l'astro"), je les trouve plutôt intéressants au niveau disponibilités et prix. Leur site est, je trouve, le meilleur pour sélectionner le type de matériel désiré. Ça me sert comme base de données pour aller ensuite comparer chez d'autres marchands. J'ai commandé aussi chez : loisirs plaisirs, l'astronome, svbony.fr, teleskop express (colis Fedex violé avec un petit accessoire manquant réexpédié rapidement et gracieusement par TS) et depuis une semaine en attente d'expédition d'artesky (pas très réactif pour l'instant les italiens...). Demander pour la disponibilité, comme l'a dit @'Bruno, est judicieux. Pour finir de raconter ma vie, le premier téléscope avec lequel j' ai vraiment commencé à observer régulièrement est un 130/920 basic EQ3 Omegon (la marque astroshop), acheté il y a ~10ans, que l'on me prêtait, et qui donne encore de belles visions. Maintenant, je suis très content d'avoir mon joli Dob150 Bresser tout blanc. J'ose espérer que leur 130/650 soit aussi de bonne qualité et devrait offrir des images au moins aussi satisfaisantes que l'Omegon 130. Pour Saturne, un grossissement mini ~100x me paraît un bon début mais ça va rester petit. Un oculaire 5mm donnera x1D = 130x, et devrait permettre de commencer à apprécier l'astre aux anneaux. Les oculaires fournis semblent les mêmes, Kellner 25 et 9mm (26x & 72x), ça devrait être décent pour débuter mais en fait je les ai à peine testés et ne les utilise jamais. Et vu la météo actuelle, je ne peux pas en faire un vrai retour. Quant au filtre solaire (j'appuie aussi sur les précautions de sécurité, surtout avec de jeunes enfants), il s'agit du type polymère "noir" (Solarix ES) qui colore l'image en jaune-orangé, ambiance coucher de soleil. Bien penser à toujours orienter le tube vers le Nord aux moments de mettre et enlever le cache d'ouverture et le filtre. Le filtre lunaire lui est un bleu, plus foncé que mon #82A (bleu léger T73%) donc sans doute proche du #80A (T30%) ou alors du #38A (T17%).

Ben, certains (dont moi) ont dit le 8,5 et le 6,7... 😜 Bon entre un 12, un 4,7~4,5, une bino et des XWA 100°, il y en a qui veulent exploser la tirelire de notre ami ikki 😅

Merci @jeap pour les liens, je vais aller lire ça. J'ai consulté quelques longs fils de discussion sur CN à propos de ces compacts 130/650 (notamment flextube). Les avis étaient assez positifs. Mais comme tout instrument, il y a des qualités et des défauts... Et on en revient à l'usage et au ressenti personnel de chacun.

Salut @adamckiewicz Tu utilises souvent le 4,7 (383x)? Si oui, tu dois avoir un très bon ciel. Tant mieux !

Salut Bruno Une table pliante de base branlante, je ne pense pas. Ça risque de trembler pas mal. Mais on peut essayer... Je n'ai pas vraiment de solution à proposer. Sur le lieu de vacances, on devrait pouvoir trouver un support adéquat et assez stable pour poser le tube et observer. Ou alors un modèle de table pliante assez rigide pour l'usage. Faut être inventif. Mais entre un Dobson compact que je peux emporter et un plus gros qui va rester à la maison, mon choix est vite fait...

En quoi c'est mieux ?... Plus grand diamètre, certes. Plus grande focale, aussi. Meilleure qualité, peut-être... Mais s'ont-ils aussi compacts, légèrs, facilement transportables?... Donnent-ils plus de champ réel maximal ? Notre ami artefact_ a deux jeunes enfants et le petit Dobson (Moi aussi, je préfère le tube fermé.) pourrait trouver une place dans le coffre avec tous les bagages de la famille pour les vacances. Bref, les 150-200/1200 que tu proposes, c'est bien, mais pas "mieux", c'est autre chose... Ce sera peut-être pour plus tard, quand les enfants auront grandi et que toute la famille sera encore super passionnée par l'astronomie. Un 130/650 offre jusqu'à 2,5° sur le ciel, je trouve ça génial pour apprendre et se balader. Ça peut grossir jusqu'à 130x, voire peut-être approcher les 200x... Pourquoi les petits Dobson compacts (j'ai un 150/750) sont-ils si souvent écartés pour des tubes plus gros ?... Il y a plein de façons différentes et enrichissantes de pratiquer l'astro...

Pour tes dernières questions Normalement, aucun souci pour le montage : fixer le tube sur sa base devrait être très facile. Pour la collim, c'est un coup à prendre. Au début, on a peur et on peut galèrer. Faire juste une vérification à l'œil que tout est à peu près centré, ça devrait suffire pour débuter directement les observations : secondaire bien rond et centré dans le porte-oculaire, reflet du primaire également bien centré en examinant la position des 3 pattes de fixation, on doit voir le reflet de son oeil bien en face et l'araignée bien centrée... Sinon, translater et orienter le secondaire puis régler le primaire. Avec le temps, l'habitude et l'expérience, on peut peaufiner sur une étoile, la Polaire est idéale pour cela. Et/ou envisager l'acquisition d'un outil spécifique (Cheshire, laser).

Bonsoir artefact_ Pour plus de visibilité et de réponses, tu as bien fait de créer un nouveau sujet pour ta demande. Je recopie donc mon message.. Sinon tu as sélectionné des instruments d'initiation relativement corrects pour débuter mais pas vraiment pour évoluer... Pour ça il faut changer pour des tubes plus performants. Cela dit, quelques précisions qui me semblent importantes sur l'utilisation de ces deux instruments. La lunette est sympa (j'ai presque la même en 60/700) mais la monture et surtout le petit chercheur droit optique vont poser des problèmes. Ce n'est pas d'une grande maniabilité ni stabilité, il faut être doux, précautionneux et précis dans sa manipulation, et pour pointer/chercher autre chose que la Lune, les planètes ou les étoiles brillantes, ça va être difficile. Pour moi, ce chercheur droit est inutilisable et l'utilisation de la lunette proche du zénith très compliquée... Le petit Newton, en Dobson de table, va offrir plus de lumière par son diamètre plus grand pour des grossissements proches avec presque la même longueur focale de tube. La vision avec un oculaire de champ maximum (32mm@52° ou mieux 26mm@62°, 25mm@65°, 24mm@68° ou équivalents) va être impressionnante surtout dans les régions riches de la Voie Lactée, et les objets étendus (amas ouverts, grandes nébuleuses brillantes comme Orion, la Galaxie d'Andromède...) et permet la recherche d'objets plus petits avant de grossir plus en changeant pour un oculaire plus court (<12mm ou zoom 8-24 / 7-21mm très pratique je trouve). Par contre, un Newton avec ce rapport F/D=5 va être affecté par la coma : les étoiles brillantes en bord de champ vont ressembler à des mouettes, et c'est pire avec des F/D plus courts (<5). On s'y fait ou pas... De plus, pour avoir la meilleure image possible, il faut vérifier et régler la collimation des miroirs. Le Dobson de table va nécessiter un support stable pour le poser dessus et pour pouvoir tourner autour. Avec mon Dob150/750, j'utilise deux tables basses gigognes empilées l'une sur l'autre pour observer debout. Une seule table basse qui ne branle pas peut permettre d'observer assis pour les adultes et debout pour les enfants. Avec ces deux instruments, on ne va pas pouvoir grossir plus que ~150x (~2xD le max pour la lunette, ~1xD pour le Newton). Au-delà, cela risque de s'essouffler avec une image terne et pâteuse... Et il va falloir suivre manuellement l'objet qui défile d'autant plus vite que l'on grossit plus... Mon vote irait pour le Newton pour son plus grand diamètre et son côté beaucoup plus pratique, surtout avec de jeunes enfants. S'il est très bien collimaté et que le ciel le permet, on pourrait peut être approcher les 200x... Il faudra sûrement bricoler un pare-lumière sur la partie ouverte du tube pour limiter les entrées parasites (voir tutos sur la toile). Mais ce n'est que mon avis, et c'est une perception très personnelle. Cela dépend de chacun...

Bonsoir Cyril Très beau premier achat, avec une progression très cohérente en grossissement : 39x, 114x, 187x. Je ne saurais trop te conseiller d'envisager rapidement un filtre UHC en 2". Sur mon Dob150/750, j'en apprécie grandement les bienfaits avec un SWA 32mm 72° pour du champ max (~3°) sur les Dentelles, Amérique du N, et même Andromède. Sur un 250, ça doit être top. Tu vas aussi sûrement avoir assez vite envie de grossir un peu plus, 250x avec un 5mm... En tout cas, bon courage pour tes petits bricolages qui seront bienvenus en partage sur le forum. Et surtout, profite bien de ton nouveau matériel pour admirer le Ciel le plus possible.

Bonsoir ikki2 Je plussoie les collègues. Ton ES82 30mm te donnera moins d'1,4° sur le ciel. Pour M31 c'est (trop ?) peu, la voisine Galaxie a besoin d'espace. Tu ne peux pas avoir beaucoup plus de champ réel avec ton scope. Un 25mm100° peut améliorer la vue avec une pupille moins grande et plus adaptée à l'oeil, autour de 5mm. Tu peux tenter de scruter les détails accessibles à ton diamètre, bras spiraux, bandes de poussières, mais par morceaux en te baladant dessus. Le 18mm donne un grossissement de 100x. Si ça peut suffire sur Jupiter, Saturne reste effectivement petite. À partir de 200x, ça commence à être intéressant mais là c'est l'atmosphère qui doit être bien stable pour permettre une bonne vision. La plupart du temps, il faut attendre des moments de grâce quand la turbulence se fige momentanément. Donc un oculaire autour de 9mm. Le 6,7mm à 269x, pourquoi pas ? Ça devrait pouvoir passer assez souvent. Le 4,7mm, tu peux oublier dans l'immédiat. Ce sera rare et exceptionnel de pouvoir observer à 383x... Donc je vote pour le 8,5 et le 6,7. Ça fait une belle progression de grossissement : 60x, 100x, 212x, 269x (peut être un trou vers 150x avec un 12mm). Si tu as pas mal de focales en Plossl, teste les en profondeur pour voir quels grossissements passent le mieux et le plus souvent. Tu as trouvé un bon mais ça défile trop vite avec le champ moyen, tu grossis moins avec la focale juste au-dessus. Tu as déjà de quoi faire. Il faut persévérer et entraîner ses yeux et son cerveau pour commencer à révéler certains détails. Sans oublier, la collimation aux petits oignons pour atteindre les limites de la qualité optique du miroir...