DarkSyde

Merci phil J'avais repéré ce sujet et je ne manquerai pas d'y jeter un œil. Pour répondre moi-même à ma question, j'ai trouvé dans un des nombreux articles qui traitent de la collimation qu'il fallait effectivement desserrer toutes les vis pour avancer/reculer et tourner le secondaire et le positionner correctement par rapport au PO. Mais je n'ai pas besoin de le faire. Je pense savoir quel réglage effectuer pour commencer une bonne collimation. La suite plus tard...

Salut Ant-1 Merci pour ta réponse. Je savais déjà à peu près tout ce que tu as écrit. Sur ce modèle, l'araignée est monobloc (métal?) sans possibilité de régler le centrage du secondaire. Ce qui me pose question, c'est comment obtenir la rotation du miroir autour de son axe qui doit théoriquement coincider avec celui du tube (si pas de défaut de fabrication, de toute façon je ne peux y remédier..). Sur la photo et à l'œil, ça semble pas trop mal. Si je devais interpréter tes instructions, la vis centrale doit être desserrée pour le libérer et permettre la rotation pour le rendre rond et son déplacement le long de l'axe principal pour le centrer par rapport au PO. J'ai bon ? Est-ce que je dois aussi desserrer les vis d'inclinaison (qui permettent de centrer l'image du primaire) pour le libérer complètement et assurer la rotation voulue ? C'est vraiment ça qui me pose un souci "intellectuel"... J'ai un capuchon percé. J'ai déjà touché à un miroir primaire sur un autre Newton mais jamais à un secondaire. Je comprends la manipulation sur les 3 vis pour ajuster l'inclinaison mais c'est cette fichue rotation que je n'arrive pas à me représenter. Desserrer la vis centrale, les 3 vis d'inclinaison ou les 4? Telle est ma question... Cela ne me paraît pas très rond, j'ai l'impression qu'il y a un angle de presque 45°... La patte gauche donne la direction de l'axe optique principal (tube, miroir primaire et rotation du secondaire). Finalement en n y regardant de plus près, le grand axe n'a pas l'air décalé... Je n'ai peut-être pas besoin de tourner le secondaire, juste d'améliorer l'inclinaison pour le rendre plus rond... Je suis perplexe... Mais ça m'intéresse quand même de savoir comment on tourne le secondaire... Sinon à l'œilleton, tout semble centré et concentrique... Mais les figures de diffraction sur étoiles ne montrent pas des anneaux concentriques mais décalés vers un côté. Je vais tenter une collimation sur étoile et voir si je peux obtenir des anneaux plus réguliers...

Bonjour à tous les experts techniques que je sollicite ici pour des éclaircissements. Je possède depuis un an un Dobson Bresser Messier 150/750 (6" F/5) qui me donne beaucoup de plaisir. Je n'ai toujours pas fait la collimation par flemme, peur de mal m'y prendre et parce que pour l'instant ça passe pour mes observations. Je me suis tout de même aperçu que le miroir secondaire est de travers, le grand axe n'est pas aligné sur l'axe du tube. La question que je me pose pour m'attaquer à l'alignement optique, est quelle est la procédure pour orienter le secondaire dans l'axe du tube ? Dois-je desserrer les 4 vis pour le tourner et l'avoir bien rond ? Et ensuite ? Revisser la centrale pour bloquer et régler l'inclinaison avec les 3 extérieures ? Cela me turlupine et je vous serai gré de bien vouloir me guider dans l'obtention d'un bon alignement optique de mon téléscope. D'avance merci. Astrocordialement

William Optics SWAN 40mm@72° = 2880°.mm Antares Speers-Waler Série 3 31,5 mm@90° = 2835°.mm Ce sont les "champions maximiseurs" de champ qui restent encore "raisonnables" en focale donc en pupille ... A voir si ça passe à F/5 ... Vivement le Houdini 30mm@80° qui corrige la coma ...

Salut. Si tu veux 2° , il y a un oculaire 30mm@100° , mais c'est du 3" , 2,35kg et + de 1000€ ... Avec un 40mm@70° , tu auras ~1,8° avec une pupille de 8mm. Des 40mm@60° , 35mm@70° , 30mm@80° ou un 25mm@100° te donneront ~1,6° à 8 , 7 , 6 et 5mm de pupilles respectives. Sur ton 300F5 (dobson?), tu n'as pas vraiment d'autres choix que d'aller titiller la grosse pupille... Vise un oculaire 2" dont le pouvoir de champ (focale x champ apparent) est à plus de 2400°.mm avec une focale qui te donne une pupille convenable (56mm c'est 11mm de pupille , ya mieux ...) Ou effectivement une plus courte longueur focale. Mais attention, achro courte = chroma , comment est-elle sur cette F/4.5? , et il faut une monture si tu n'as pas déja ça ... L'outil magique c'est pas un ADC pour la dispersion atmosphérique? Pour supprimer la turbulence atmosphérique ... Il faut aller en orbite ou avoir de l'optique adaptative ... PS: grillé par Bruno ...

KD = Daiichi Kogaku ?

Orbite de type Molniya ou Toundra ? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Orbite_de_Molnia https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Orbite_toundra

Observation faite aux J10x50 idéales avec un champ de 6,5°. Premières occultations de ma vie d'astram à 52ans! J'en ferais un CROA détaillé dans la section dédiée. Magnifique ! Encore merci @pas03410

Merci pour l'info. Je vais tenter ça aux jumelles. Je me suis mis une alarme vers 22h30. D'après les horaires donnés et vérifiés sur Stellarium, ça devrait commencer à être intéressant vers 22h45. Le coucher sera vers 00h30,mais je devrais les avoir perdues derrière les arbres avant.

Salut Alexis Chouette petit CROA qui donne de la motivation. Je possède le même Dob150 que toi. Honnête instrument dont je dois me pencher sur une collimation plus précise. Pour sortir de la routine, tu peux trouver plein de ressources sur la toile, notamment les listes aux petits oignons de Bruno http://www.astrosurf.com/bsalque/ J'aime assez le petit atlas du ciel d'Alain Ziserman avec ses sympathiques cartes http://www.petit-atlas-du-ciel-profond.com/ Et j'ai investi dans la Deep Map 600 qui est bien pratique. Bref, les listes pour débuter, Messier, les meilleurs Caldwell, les 110 best NGC, et on enchaîne sur le Herschel 400... En les classant par constellation, ou par saison / ascension droite.

En fait, toutes les particules sont des Tantons... Tantôt, elles se comportent comme des ondes... Tantôt comme des corpuscules... Et finalement, particules et interactions peuvent être vues comme des champs... Donc tout est Champtons... 🫥😶‍🌫️

Observation d'environ 1h30 de 11h15 à 12h45 sur un transat sans instrument autre que les lunettes et filtre ("polymère noir", image orange, fourni avec mon Dob150/750). Ce n'est que ma deuxième éclipse, encore partielle. J'ai fait une expérience marrante en utilisant mon téléphone comme miroir de fortune avec mes doigts en rond pour diaphragmer et "nettoyer" un peu l'image projetée sur un mur. J'ai pu comparer les deux, directe avec lunettes et projetée/inversée, en vison proche. Un avant-goût de la totale que je tenterais en Espagne le 12 août 2026...

J'y suis ! Quelques nuages et la flemme de sortir un tube, donc c'est avec les lunettes Astrosolar que je profite du spectacle. J'ai raté le début mais depuis ~11h15 je vois bien le disque solaire mangé par la silhouette de la Lune. J'espère que vous pouvez apprécier là où vous êtes...

Après Tintin et les oranges bleues Bart et les "oranges noires" ! L'image est sympathique, toute la masse de la Terre derrière la surface d'une sphère obscure qui "tient dans la main" ! Je vais relire tout ça et vérifier tes calculs dès que j'aurai le temps (je suis prof de maths-physique-chimie...).

Salut nebujul Super CROA ! J'ai aussi un Dobson 150/750 et cela me donne plein de pistes à explorer au niveau galaxies surtout. Je découvre le Ciel d'hiver et je commence à bien connaître les amas ouverts de saison que tu citent, ce sont parmi mes objets favoris ces accumulations très variées d'étoiles. Quelle focale as-tu sur ton 150? Hier, j'ai testé de nouveaux oculaires un 6mm@68° et un zoom 3-8mm. Je n'avais jamais eu une aussi belle vision de M42 la Nébuleuse d'Orion, avec ses Trapèzes d'étoiles, des nuances filamenteuses et enfin ma première vision de M43!... Un ravissement à tous les grossissements jusqu'à 250x... Bonne continuation et progression Au plaisir de te lire pour de nouvelles aventures et plaisants CROAs à venir...

JP Luminet n'a sûrement pas invité cette formule. Elle est de Schwarzscild: Rs = 2GM/c^2 Attention aux unités ! Wiki donne une version simplifiée (j'ai pas vérifié) Rs = M/Mo x 2,9531 km ~3M/Mo en se ramenant donc aux masses solaires. Et puis cette de densité ou de masse volumique d'un trou noir n'a pas beaucoup de sens. C'est un calcul sur un objet vu de l'extérieur, sans tenir compte de sa structure interne. Il y a en effet sans doute beaucoup de vide derrière l'horizon avant d'arriver au "noyau" qui concentre toute la masse-énergie, ce qui ne peut pas être quantiquement un point, la singularité centrale de la Relativité Générale, qui atteint là ses limites d'application...

C'est tout à fait ça. Je me suis un peu emballé. Je corrige "créant" en "participant". Comme on ne voit rien derrière l'Horizon, est-on sûr que la particule vient de cette zone frontière ? Je me laisse imaginer qu'elle pourrait aussi remonter le puits gravitationnel depuis le "noyau" et parvenir à franchir l'insurmontable. Les deux phénomènes quantiques pourraient être liés voire équivalents, question de point de vue. Évidemment, tout ceci est hautement spéculatif et sans doute faux... Jusqu'à preuve du contraire, et vice et versa... J'ajouterai qu'un trou noir supermassif est moins "agressif" qu'un de taille stellaire,où les forces de marée sont plus violentes en spaghettification. Les phénomènes de gravité quantique pourraient y être plus marqués. Je pense qu'on aurait à apprendre de pouvoir étudier l'Horizon d'un trou noir léger, qui serait plus "chaud" et émettrait plus de rayonnement de Hawking. Finalement un trou noir serait relativement "froid" thermodynamiquement puisqu'il absorbe plus d'énergie-matière qu'il n'en recrache. Sauf quand il est assez petit pour être plus "chaud" que l'Univers et s'évaporer complètement...

Pas vraiment une besace... Mais une "mallette à oculaires" 2ème présentation Les accessoires indispensables ou la Boîte à Malices !... Lien Un florilège de détournements et récup' à 2sous... Voici ma malette prise dans un rayon bricolage pour 5,50€, dimensions 320x155x130mm. http://www.astrosurf.com/uploads/monthly_2022_09/IMG_20220915_114839.jpg.89612aa6d59634b1dc7e2ff11f62e9ed.jpg Elle contenait la quasi totalité des accessoires et oculaires. [...] À l'intérieur, plein de petits bidules merveilleux ! http://www.astrosurf.com/uploads/monthly_2022_09/IMG_20220912_121433.jpg.caf8e56803ccd0a419d573b76fe7ecb4.jpg Au déballage, les indispensables boussole (6€ magasin de sport) et le petit niveau de surface à bulle (6,25€) pour la mise en station. http://www.astrosurf.com/uploads/monthly_2022_09/IMG_20220912_120449.jpg.e90af3d49786ceb287a07ea56afb16ef.jpg Pour le soin des yeux, des lampes rouges, une mini-frontale et une mini-torche (achetées en rayon bazar pour ~5€ pièce) affublées de bouchons de soda-cola ! http://www.astrosurf.com/uploads/monthly_2022_09/IMG_20220912_120517.jpg.e6e2afc1f859b05668fec1c6160e1909.jpg Et un cache-œil (œil de pirate 1€ en magasin bazar) couvert d'une socquette mousse noire pour le confort et masquer le dessin crâne & os caractéristique. Ainsi je pouvait rester à l'oculaire de loooongues minutes sans cligner de l'œil (très reposant !) et voler tel un Pirate du Cosmos des Visions Célestes de Rêve ! Au niveau oculaires, outre mon zoom SkyWatcher 8-24mm de prédilection, on trouvait deux jeux de 2 oculaires fournis avec les télescopes que j'utilisais. Pour le mini Dobson (post à venir...) , un H20mm et un SR 4mm (coulant 24,5mm) tout plastoc qui m'ont donné mes premières visions... Pour le 130/920 (autre post à venir...!), un K25mm et un K10mm (31,75mm) de meilleure facture mais pas aussi agréable que le zoom (placement d'œil délicat). http://www.astrosurf.com/uploads/monthly_2022_09/IMG_20220913_134647.jpg.3f25b33d5259ff60fa933c9ae9e4e4d9.jpg Sur ces derniers, j'ai disposé des bonnettes caoutchouc en chambre à air (roue de velo !). http://www.astrosurf.com/uploads/monthly_2022_09/IMG_20220913_134815.jpg.cf046ecf29ae3c45e2e8a2570600b347.jpg Les pochettes sont celles des téléobjectifs de la bino Hiboo (voir plus haut...) Vue d'ensemble du Malicieux Bric-à-Brac http://www.astrosurf.com/uploads/monthly_2022_09/IMG_20220913_135028.jpg.b8294fbb69ba7d4baf869270f74e0422.jpg http://www.astrosurf.com/uploads/monthly_2022_09/IMG_20220912_115933.jpg.78519381ff9c93d977f4d799577e4b83.jpg Mais ça s'était avant... Avant que je "complète" ma panoplie optique et que je parte sur une solution plus pratique et moins bordélique... A suivre...

Bonsoir Vous me donnez envie d'aller la tenter cette nébuleuse en réflexion éclairée par des étoiles bleues. Et de tester si un simple filtre bleu léger (#82A) peut apporter un petit plus... Très chouette, ton petit fantôme etoilesdesecrins!

Comme le dit Flogus, on parle de densité moyenne qui n'a aucune réalité physique, ou concrète si tu préfères. L'horizon des événements n'est pas un "mur solide", c'est une surface "virtuelle" dont rien ne peut sortir, sauf le rayonnement de Hawking (évaporation des trous noirs). Ce qui se passe derrière est un mystère... Toute la masse concentrée en un point, c'est la singularité d'espace-temps de la Relativité Générale. Mais la physique quantique l'interdit par le principe d'indétermination: en gros des particules ne peuvent être au même endroit dans le même état. Sauf les bosons qui adoptent un comportement collectif. Dans les naines blanches, les électrons résistent par pression quantique à l'effondrement gravitationnel jusqu'à la masse Chandrasekhar (~1,4Msolaire). Jusqu'à 2-3Msolaire, les neutrons dans les étoiles éponymes puis le plasma quarks-gluons dans les étoiles étranges prennent le relais. Au-delà l'effondrement se poursuit, l'horizon des événements "se forme", la matière disparaît en s'écroulant derrière. Comme l'exprime Aurélien Barrau, "L'espace-temps se casse la gueule!". Et ensuite... On rentre dans le champ des conjectures, des hypothèses, des théories qui balbutient la Physique qui nous est inconnue. On peut s'accorder à penser que quelque chose va finir par résister et empêcher la densité de devenir infinie en un point, la fatidique singularité centrale. Mais quoi? Là tu peux imaginer ce que tu veux. Je te propose (tu penseras à moi pour les droits d'auteurs) ceci: un noyau bouillonnant d'écume quantique de particules matière-espace-temps de très ... très ... hautes énergies un agrégat d'oscillateurs quantiques de boucles de Feynman en superposition d'état qui vibrent à l'unisson à des fréquences inimaginables des fluctuations quantiques si énormes qu'elles arrivent par effet tunnel à ressortir, participant aussi au rayonnement de Hawking, voire à créer des bébés-univers dans leur propre espace-temps ... Bref des trucs qui ont une énergie folle, tout n'est plus que de l'énergie à l' "état pur", toutes les intéractions fondamentales ont fusionné dans une soupe primordiale qui nous ramène à un instant du Big Bang par des trous de ver ou ponts ER=EPR... ... .. .

Avec des binos "Yeux de Hibou", c'est en vision directe. Je les ai passées à des membres de l'Astroclub du Marsan. Effet "wahouu!", les gars étaient épatés de l'évidence de M31. Aux jumelles, c'est évidemment encore mieux. Bon on est plus à l'œil nu... Mais les binos 2x45, c'est presque quasiment ça, très naturel, en trichant à peine...😎 Comme autre nébuleuse (une "vraie" celle-ci), il y a bien sûr M42. Les pléiades en vision décalée montrent aussi de la nébulosité. Et que dire de la Voie Lactée... Notre propre Galaxie, vue par la tranche. Je n'ai jamais vu les Nuages de Magellan, vraiment un truc à faire dans une vie d'astram. Voyage obligatoire vers le Sud à programmer dans quelques années. Et en profiter pour observer les plus gros amas globulaires, Omega et 47 Tuc. Ils donnent quoi à l'œil nu? Etoiles floues brillantes? Rien que ces 4, ça vaut le détour. Et sans évoquer le reste...

Sans être parano, il convient d'être toujours très prudent en solaire, et encore plus en visuel. Des accidents sont déjà arrivés. Quand cela ne crame que le matériel, tant pis... Mais les yeux, cela ne se remplace pas. Le Soleil c'est du sérieux !

Bonsoir Tu contrôles ton filtre à l'œil nu au soleil ou avec une lampe puissante. Si tu vois des trous ou des piqûres, c'est poubelle ou tu tentes de récupérer les parties saines pour mettre sur des jumelles. Sinon tu peux l'utiliser sur ton tube. À la moindre détection d'un problème, tu arrêtes immédiatement, les yeux c'est précieux !

Malheureusement non, cela ne suffit pas à expliquer pour l'instant ce déficit de masse dans la dynamique des galaxies et amas en tous genres. Au mieux, on gagne quelques petits % avec les avancées technologiques mais pas le rapport de 1 à 4-5 entre la matière baryonique (ordinaire et "lumineuse") et cette fantomatique substance que l'on a baptisée à la hauteur de notre ignorance... Je finis par me demander, en l'attente de découverte d'une particule candidate, si on a pas un peu trop négliger des termes de "cisaillement" de l'espace-temps en Relativité Générale par l'application de symétrie et d'isotropie trop parfaites... Mais bon, je suis très très loin d'être expert en RG et en physique des particules.

Marrant, quand j'ai observé la Lune aux J12x32 vendredi matin avant l'éclipse,au début je voyais comme la photo originale, blanchâtre et peu contrastée. Puis à force d'acclimatation, de peaufinage de mise au point et de placement d'œil, et d'analyse des détails disponibles, j'ai fini par avoir une image plus proche de la photo retouchée par jeap (beau travail !), en plus lumineux et un poil moins contrasté... Merci jeap, tu m'as bien rappelé la vision que j'ai pu avoir. Après, c' était l'éclipse avec la progression de l'ombre jusqu'à environ un quart de surface, ou un demi-diamètre, jusqu'au coucher.