DarkSyde

Absolument pas du tout d'accord avec cela. Dans mon 150/750, le Double Amas, les Pléiades et Andromède sont parfaitement visibles et donc magnifiques ! En champ max j'ai ~2° en 1,25" et ~3° en 2". Et même dans un 130/920, en 1,25" on peut avoir ~1,7°, ce qui est suffisant pour avoir le coeur de M31 et M32-110 dans le champ. Les Pléiades c'est un peu juste, mais les 7 Sœurs sont dans le cadre. Iron, ton ES 24mm@68° fait partie des oculaires de champ max en 1,25". Tu n'auras pas mieux ! Sauf à passer en 2" si ton mak le permet (?), et encore tu n'auras qu'un gain de ~50%. 24x68 = 1632°.mm de pouvoir de champ 1632/1900 = 0,86° de champ réel théorique, le maximum en 1,25" à cette focale de 1900mm. En 2", ~2400°.mm d'où 2400/1900 = 1,26°, mais apparemment ce mak Bresser ne prend pas ce format d'oculaire. Est ce modifiable ?? Une autre alternative serait un réducteur de focale ~x0, 5, mais je ne sais pas si c'est utilisable en visuel sur un mak..?.. Avis d'experts demandé... Tu aurais l'équivalent d'un 127/950 qui serait mieux pour ces objets plus étendus. Ton Skywatcher 32mm, s'il a un champ apparent de 50-52° (type Plossl), te donne également le champ max en 1,25". Donc il ne te sert pas à grand-chose sauf à jouer sur la pupille de sortie ou alors comme chercheur avant de mettre l'ES24 muni d'un filtre UHC ou OIII, et alterner les 2 oculaires pour comparer la vue avec/sans filtre.

Liens Dans la Lune, l'Astronomie en Argovie, en Alsace et ailleurs - Construction d'une lunette de 60 mm PG Astronomie - Fabrication d'une lunette d'initiation

Pareil que astrocg, ça se tente ! Tu bricoles un banc test avec une planche et des supports en V à l'horizontale pour du terrestre. Ou tu vas direct sur un tube (PVC ou autre). J'avais vu des tutos pour se monter une lunette. Je vais rechercher les liens..

Bonjour Manoukun En attendant d'autres conseils et un téléscope à suivi motorisé, une petite astuce : une fois le pointage et la map effectués, tu décentres l'objet sur la "droite" du champ, c'est à dire en pointant un peu plus à l'ouest pour anticiper le mouvement apparent. Cela devrait permettre à tes enfants de voir l'objet passer au centre et s'échapper vers la "gauche". Tu répètes l'opération entre chaque enfant. Un oculaire à grand champ apparent pourra aider à garder l'objet visible plus longtemps surtout à fort grossissement. Tu pourras alors leur expliquer que le ciel semble tourner de 15°/h en raison de la rotation de la Terre, très pédagogique... Pour les galaxies, tu peux encore essayer les Messier autour de la Grande Ourse et des Chiens de Chasse si ton horizon nord-ouest est dégagé. Par exemple M81-82 qui sont faciles si elles ne sont pas déjà trop basses... Il y a aussi M108-109-106-94-63-51-101-102. La Chevelure de Bérénice, la Vierge et le Lion en contiennent également plein d'autres mais la saison est passée, il faudra attendre le printemps prochain.

Je ne vais plus y toucher pour l'instant sauf le primaire si je vois un défaut au test sur étoile. Maintenant je cherche des vis M5x25 à tête moletée ou hexagonale ou au pire à 6 pans creux en remplacement pour collimater à la main ou clef allen/à pipe, ce sera plus pratique qu'un tournevis cruciforme.

Résultat hier soir, c'est mieux mais pas encore "parfait" : à 3mm donc x250, la figure de diffraction est plus symétrique, en intra et extra focus c'est bien rond et assez concentrique, mais la turbulence était palpable. Les étoiles brillantes étaient aussi plus "rondes" durant toute la soirée d'observation à différents grossissements. Je n'ai pas tenté de peaufiner la collimation sur étoile, préférant me "focaliser" sur l'observation et attendre des conditions plus stables pour un réglage plus précis. La prochaine amélioration sera de remplacer les vis poussantes ou de blocage du primaire qui nécessitent un tournevis cruciforme par des versions moletées pour bidouiller à la main sans outil. Mon tube court me permet de manipuler les vis sans quitter l'œil de l'oculaire. Il faut que je connaisse le filetage, j'ai l'impression que c'est du M5, à confirmer et mesurer la longueur nécessaire. Je ne sais pas si c'est standard dans les équipements astro. Si vous avez des références à donner, n'hésitez pas ! J' ai aussi l'impression que la coma est plus importante d'un côté que de l'autre. Ça va s'équilibrer avec une meilleure collimation ?

Peut-être une question de néophyte, mais : pourquoi ? Hello! Surtout pour le confort du suivi en mode azimutal...( ce qui est le cas de la monture Dobson) On a moins souvent besoin de " recentrer" l' objet observé... Merci Lune cendrée, d'avoir expliqué ce que j'avais oublié de préciser. J'ai dit planétaire, mais cela concerne évidemment tous les objets à fort grossissement. Et c'est utile en suivi manuel tant altaz/Dobson que équatorial.

Salut Inteltom D'habitude, on dit plutôt le contraire : le 25 meilleur que le 10, mais pourquoi pas... Pour le champ maximum en 1,25" Super Plössl 32mm@52° ou Flatfield 25mm@65° ou encore (mais plus cher) ES 26mm@62° ou 24mm@68° ou équivalent selon budget et marque(s) ciblées, il faut que le pouvoir de champ = focale x champ apparent soit autour de 1600+ °.mm, ce qui te donnera un champ réel de ~1,3°. Mieux avec 1200mm de focale tube, mais un poil plus cher en 2", un SWA 34MM@72°. Je viens d'acheter le SVBony, et pour ~100€ il fait très bien l'affaire à F/5. Ou un autre (sans dépasser 35mm de focale sinon la pupille de sortie dépassera 7mm = perte de lumière + ombre du secondaire au centre) qui a un pouvoir de champ ~2400°.mm pour un champ réel ~2°, top pour les objets étendus comme les grands amas ouverts (Pléiades, Double Amas..), la Galaxie d'Andromède et le pointage, la balade dans les champs stellaires. Un vrai plaisir ! Niveau filtres, je partirais pour commencer sur du UHC, moins de risque avec des entrées de gamme à prix bas que pour un OIII qui sera plus cher et demande un calage précis de la bande étroite à transmettre donc une marque plus réputée sur la qualité, donc encore plus cher. J'ai pris un CLS et un UHC en 1,25" ainsi qu'un UHC en 2", toujours chez SVBony ,et j'ai pu il y a quelques jours admirer les Dentelles du Cygne pour la première fois. Ravi ! Marche aussi sur M27 et M57 et tant d'autres.... En planétaire et avec un Dobson, privilégier des grands champs apparents (60° minimum). J'ai encore pris des SVBony 6mm Ultra Wide (66-68°) ainsi que le zoom 3-8mm (56°),et j'arrive à une résolution des étoiles des amas globulaires avec une luminosité certes un peu faible sur mon Dob150/750. Le rapport qualité/prix des SVBony est presque imbattable quand on a un budget serré comme moi. Ça m'a permis d'investir sans me saigner et maintenant je me régale des multiples possibilités que j'ai à disposition. Je ne suis pas expert et n'ai pas d'éléments de comparaison mais je suis satisfait de la qualité proposée par cette marque au vu des prix très accessibles. De toute façon je n'ai pas les moyens de mettre 200-300€ dans un seul oculaire même si il est d'une qualité fantabuleuse !...

Poursuite de mes aventures optiques. Je dois avouer que je faisais une analyse erronée car je me basais sur l'image du secondaire qui paraissait oval par défaut d'alignement. Circonstance atténuante, le flocage du tube est tellement sombre que je ne voyais pas du tout le secondaire! Une feuille de papier placée en face du PO a résolu ce problème. En sortant le PO à fond, une des fixations du primaire sortait de l'image. Réglage de l'inclinaison, les 3 sont maintenant bien visibles. Il n'y a plus qu'à ramener la croix dessinée au fond de l'oeilleton-capuchon percé bien au centre avec les vis du primaire. Et voilà ! Ma première collimation complète semble achevée. (zoomer pour voir la croix) Le secondaire n'est pas hyper bien centré. C'est donc encore perfectible. Et il faudra peut-être finalement le tourner légèrement.... Mais ce sera pour plus tard ... À la prochaine nuit claire, je ferai un test sur l'étoile polaire pour vérifier la figure de diffraction et peaufiner le primaire si nécessaire.

Merci phil J'avais repéré ce sujet et je ne manquerai pas d'y jeter un œil. Pour répondre moi-même à ma question, j'ai trouvé dans un des nombreux articles qui traitent de la collimation qu'il fallait effectivement desserrer toutes les vis pour avancer/reculer et tourner le secondaire et le positionner correctement par rapport au PO. Mais je n'ai pas besoin de le faire. Je pense savoir quel réglage effectuer pour commencer une bonne collimation. La suite plus tard...

Salut Ant-1 Merci pour ta réponse. Je savais déjà à peu près tout ce que tu as écrit. Sur ce modèle, l'araignée est monobloc (métal?) sans possibilité de régler le centrage du secondaire. Ce qui me pose question, c'est comment obtenir la rotation du miroir autour de son axe qui doit théoriquement coincider avec celui du tube (si pas de défaut de fabrication, de toute façon je ne peux y remédier..). Sur la photo et à l'œil, ça semble pas trop mal. Si je devais interpréter tes instructions, la vis centrale doit être desserrée pour le libérer et permettre la rotation pour le rendre rond et son déplacement le long de l'axe principal pour le centrer par rapport au PO. J'ai bon ? Est-ce que je dois aussi desserrer les vis d'inclinaison (qui permettent de centrer l'image du primaire) pour le libérer complètement et assurer la rotation voulue ? C'est vraiment ça qui me pose un souci "intellectuel"... J'ai un capuchon percé. J'ai déjà touché à un miroir primaire sur un autre Newton mais jamais à un secondaire. Je comprends la manipulation sur les 3 vis pour ajuster l'inclinaison mais c'est cette fichue rotation que je n'arrive pas à me représenter. Desserrer la vis centrale, les 3 vis d'inclinaison ou les 4? Telle est ma question... Cela ne me paraît pas très rond, j'ai l'impression qu'il y a un angle de presque 45°... La patte gauche donne la direction de l'axe optique principal (tube, miroir primaire et rotation du secondaire). Finalement en n y regardant de plus près, le grand axe n'a pas l'air décalé... Je n'ai peut-être pas besoin de tourner le secondaire, juste d'améliorer l'inclinaison pour le rendre plus rond... Je suis perplexe... Mais ça m'intéresse quand même de savoir comment on tourne le secondaire... Sinon à l'œilleton, tout semble centré et concentrique... Mais les figures de diffraction sur étoiles ne montrent pas des anneaux concentriques mais décalés vers un côté. Je vais tenter une collimation sur étoile et voir si je peux obtenir des anneaux plus réguliers...

Bonjour à tous les experts techniques que je sollicite ici pour des éclaircissements. Je possède depuis un an un Dobson Bresser Messier 150/750 (6" F/5) qui me donne beaucoup de plaisir. Je n'ai toujours pas fait la collimation par flemme, peur de mal m'y prendre et parce que pour l'instant ça passe pour mes observations. Je me suis tout de même aperçu que le miroir secondaire est de travers, le grand axe n'est pas aligné sur l'axe du tube. La question que je me pose pour m'attaquer à l'alignement optique, est quelle est la procédure pour orienter le secondaire dans l'axe du tube ? Dois-je desserrer les 4 vis pour le tourner et l'avoir bien rond ? Et ensuite ? Revisser la centrale pour bloquer et régler l'inclinaison avec les 3 extérieures ? Cela me turlupine et je vous serai gré de bien vouloir me guider dans l'obtention d'un bon alignement optique de mon téléscope. D'avance merci. Astrocordialement

William Optics SWAN 40mm@72° = 2880°.mm Antares Speers-Waler Série 3 31,5 mm@90° = 2835°.mm Ce sont les "champions maximiseurs" de champ qui restent encore "raisonnables" en focale donc en pupille ... A voir si ça passe à F/5 ... Vivement le Houdini 30mm@80° qui corrige la coma ...

Salut. Si tu veux 2° , il y a un oculaire 30mm@100° , mais c'est du 3" , 2,35kg et + de 1000€ ... Avec un 40mm@70° , tu auras ~1,8° avec une pupille de 8mm. Des 40mm@60° , 35mm@70° , 30mm@80° ou un 25mm@100° te donneront ~1,6° à 8 , 7 , 6 et 5mm de pupilles respectives. Sur ton 300F5 (dobson?), tu n'as pas vraiment d'autres choix que d'aller titiller la grosse pupille... Vise un oculaire 2" dont le pouvoir de champ (focale x champ apparent) est à plus de 2400°.mm avec une focale qui te donne une pupille convenable (56mm c'est 11mm de pupille , ya mieux ...) Ou effectivement une plus courte longueur focale. Mais attention, achro courte = chroma , comment est-elle sur cette F/4.5? , et il faut une monture si tu n'as pas déja ça ... L'outil magique c'est pas un ADC pour la dispersion atmosphérique? Pour supprimer la turbulence atmosphérique ... Il faut aller en orbite ou avoir de l'optique adaptative ... PS: grillé par Bruno ...

KD = Daiichi Kogaku ?

Orbite de type Molniya ou Toundra ? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Orbite_de_Molnia https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Orbite_toundra

Observation faite aux J10x50 idéales avec un champ de 6,5°. Premières occultations de ma vie d'astram à 52ans! J'en ferais un CROA détaillé dans la section dédiée. Magnifique ! Encore merci @pas03410

Merci pour l'info. Je vais tenter ça aux jumelles. Je me suis mis une alarme vers 22h30. D'après les horaires donnés et vérifiés sur Stellarium, ça devrait commencer à être intéressant vers 22h45. Le coucher sera vers 00h30,mais je devrais les avoir perdues derrière les arbres avant.

Salut Alexis Chouette petit CROA qui donne de la motivation. Je possède le même Dob150 que toi. Honnête instrument dont je dois me pencher sur une collimation plus précise. Pour sortir de la routine, tu peux trouver plein de ressources sur la toile, notamment les listes aux petits oignons de Bruno http://www.astrosurf.com/bsalque/ J'aime assez le petit atlas du ciel d'Alain Ziserman avec ses sympathiques cartes http://www.petit-atlas-du-ciel-profond.com/ Et j'ai investi dans la Deep Map 600 qui est bien pratique. Bref, les listes pour débuter, Messier, les meilleurs Caldwell, les 110 best NGC, et on enchaîne sur le Herschel 400... En les classant par constellation, ou par saison / ascension droite.

En fait, toutes les particules sont des Tantons... Tantôt, elles se comportent comme des ondes... Tantôt comme des corpuscules... Et finalement, particules et interactions peuvent être vues comme des champs... Donc tout est Champtons... 🫥😶‍🌫️

Observation d'environ 1h30 de 11h15 à 12h45 sur un transat sans instrument autre que les lunettes et filtre ("polymère noir", image orange, fourni avec mon Dob150/750). Ce n'est que ma deuxième éclipse, encore partielle. J'ai fait une expérience marrante en utilisant mon téléphone comme miroir de fortune avec mes doigts en rond pour diaphragmer et "nettoyer" un peu l'image projetée sur un mur. J'ai pu comparer les deux, directe avec lunettes et projetée/inversée, en vison proche. Un avant-goût de la totale que je tenterais en Espagne le 12 août 2026...

J'y suis ! Quelques nuages et la flemme de sortir un tube, donc c'est avec les lunettes Astrosolar que je profite du spectacle. J'ai raté le début mais depuis ~11h15 je vois bien le disque solaire mangé par la silhouette de la Lune. J'espère que vous pouvez apprécier là où vous êtes...

Après Tintin et les oranges bleues Bart et les "oranges noires" ! L'image est sympathique, toute la masse de la Terre derrière la surface d'une sphère obscure qui "tient dans la main" ! Je vais relire tout ça et vérifier tes calculs dès que j'aurai le temps (je suis prof de maths-physique-chimie...).

Salut nebujul Super CROA ! J'ai aussi un Dobson 150/750 et cela me donne plein de pistes à explorer au niveau galaxies surtout. Je découvre le Ciel d'hiver et je commence à bien connaître les amas ouverts de saison que tu citent, ce sont parmi mes objets favoris ces accumulations très variées d'étoiles. Quelle focale as-tu sur ton 150? Hier, j'ai testé de nouveaux oculaires un 6mm@68° et un zoom 3-8mm. Je n'avais jamais eu une aussi belle vision de M42 la Nébuleuse d'Orion, avec ses Trapèzes d'étoiles, des nuances filamenteuses et enfin ma première vision de M43!... Un ravissement à tous les grossissements jusqu'à 250x... Bonne continuation et progression Au plaisir de te lire pour de nouvelles aventures et plaisants CROAs à venir...

JP Luminet n'a sûrement pas invité cette formule. Elle est de Schwarzscild: Rs = 2GM/c^2 Attention aux unités ! Wiki donne une version simplifiée (j'ai pas vérifié) Rs = M/Mo x 2,9531 km ~3M/Mo en se ramenant donc aux masses solaires. Et puis cette de densité ou de masse volumique d'un trou noir n'a pas beaucoup de sens. C'est un calcul sur un objet vu de l'extérieur, sans tenir compte de sa structure interne. Il y a en effet sans doute beaucoup de vide derrière l'horizon avant d'arriver au "noyau" qui concentre toute la masse-énergie, ce qui ne peut pas être quantiquement un point, la singularité centrale de la Relativité Générale, qui atteint là ses limites d'application...