DarkSyde

Salut Mathis Le Go-to, c'est pourquoi ? Le pointage ? Le suivi ? Si c'est surtout pour le suivi, très appréciable à fort grossissement, tu peux voir du côté d'une plate-forme équatoriale... Plus puissant, c'est à dire ? Plus de diamètre ? Donc un 250 ou un 300... Il y a les Skywatcher FlexTube en go-to... Plus de grossissement ? Avec un F/D plus long pour un diamètre proche sur Mak, SC, RC...?

Sur les hauteurs d'Euskadi, tu dois bien en profiter. En effet, mon jardin offre un beau ciel, si ce n'est un lampadaire dans l'axe sud qui ne s'éteint qu'à 0h30 et un arbre qui bouche le nord-ouest... Je ne connais pas les performances des Bresser Hunter mais si elles sont du niveau de mes Helios Solana (achetées 40€ chez l'Astronome), de prix proche en entrée de gamme, elles devraient donner une belle vue. Je suis très satisfait de ces 10x50 ainsi que des nouvelles 7x30. Seul bémol, les champs réels annoncés ne sont pas effectifs : 6,1° au lieu de 6,5° pour les 10x50 8,1° pour 9,3° sur les 7x30. J'ai exprimé ma déception auprès de TS sur cela. Il m'a été répondu qu'ils ne savaient pas, le fabricant aurait pu mettre un diaphragme de champ et qu'ils ne pouvaient garantir le champ espéré sur d'autres produits similaires... Ça fait quand même une différence de près d'un degré sur le ciel avec un écart relatif de presque 13%... J'aurais préféré être plus proche de 9°, mais pour 22€, je ne vais pas me plaindre plus que ça et je saurai apprécier la vision : l'astérisme du Dauphin en entier avec de la marge, la Lyre tout juste (là le degré manquant aurait été bienvenu...), M31 et Melotte 20 splendides !... Je vais donc encore avoir un œil sur des jumelles qui pourraient me donner ~10° de champ stellaire... Ainsi que des Yeux de Hibou autour de 4x... Pour avoir une panoplie complète sur les faibles grossissements avec donc, pour l'instant, 2x45, 7x30, 10x50, 12x32... Après, promis, j'arrête... Ou pas...

Je viens d'aller voir... Bof, bof... 2 liens que je trouve bien mieux https://avex-asso.org/dossiers/2024-nav/ https://lightpollutionmap.app/fr/ S'il y a meilleur, je prends. MON expérience avec les filtres (un peu à contre courant de l'avis général) Ciel rural Bortle 3/4 (4,1 SQM 21,46 selon lightpollutionmap avec 1000 à 2000 étoiles, 3000-6000 selon avex, dommage qu'il ne donne pas le Bortle/SQM...), la Voie Lactée est bien dessinée, avec de la structure. Légers dômes lumineux aux horizons NE et SO. Les gros Messiers bien visibles à l'oeil nu (sauf M33 pour l'instant) et notamment le plus bas M7 juste dans une trouée au-dessus des arbres au S avec le Sagittaire et l'Ecu bien riches en structure et tâchouillles. Télescope Newton 150/750 monture Dobson de table ("monobras") J'ai acheté les filtres SVBony CLS/UHC en 1,25" et UHC 2" parmi les moins chers du marché. Des filtres colorés SVBony achetés d'occase. D'après mes tests toujours en approfondissement, je classerais dans l'ordre d'efficacité croissant de l'effet le plus subtil au plus marqué : 82A (bleu léger) < CLS < UHC sur les nébuleuses ET galaxies. Je trouve un effet même sur les galaxies (M31 & M33) dont le cœur ressorte mieux sur un ciel plus noir même si elles perdent effectivement en extension. Je peux ainsi profiter des Dentelles et North America du Cygne, même en CLS sur Super Plössl 32mm@52° (champ max en 1,25" , pupille 6,4mm). J'ai pu aussi avoir Helix qui reste bien fantomatique quand même, mais plus visible que le Pélican toujours à confirmer, ou peut-être que M33. Helix et M33 c'est les pus subtiles. Utilisation des filtres sur oculaires de champ max SWA 32mm@72° 2" , Super Plössl 32mm@52° & FlatField 25mm@65° en 1,25", pupilles de 6,4 et 5mm. Je n'ai pas encore tester à plus fort grossissement sur M27 ou M57 par exemple. Et un filtre Moon & Skyglow à évaluer également... Je suis bien content de mes achats entrée de gamme avec un petit diamètre sur un ciel correct. Mais ce ne sont que mes impressions sans éléments de comparaison avec du matériel plus réputé... Je ne saurais pas extrapoler sur ta situation surtout en ciel péri-urbain. Recueillir des avis c'est bien. Mais les conseilleurs ne sont pas payeurs. A un moment donné, il faut se lancer, prendre le risque et VOIR par soi-même.

Je suis au centre des Landes au bord de la nouvelle RICE des Landes de Gascogne.

J'ai oublié d'évoquer la qualité optique. Comparer une 80ED courte de qualité (genre 80/480) dans des conditions proches en grossissement ou champ réel avec des J10x50 de base va sans doute tourner à l'avantage de la lulu. Je n'hésiterais pas à penser que mes jumelles soient meilleures que le mini Dobson avec son miroir sphérique (pas top top mais relativement décent)...

Salut Begnat (basque ?) Les jumelles 10x50 ont un champ réel autour de 6° (j'en ai une paire donnée à 6,5°) ce qui est idéal pour les objets étendus comme les grands amas ouverts (Pléiades/M45/Mel22/Col42, Hyades/Mel25/Col50 et autres références Melotte/Collinder, Mel20/Col39 amas de Mirfak dans Persée, Mel111/Col256 dans la Chevelure de Bérénice, Mel186/Col359 dans Ophiuchus, le Double Amas de Persée N869-884,...) et la voisine Galaxie d'Andromède M31. Le balayage de la Voie Lactée est un immense plaisir pour des champs stellaires riches. On peut même tenter d'y fixer des filtres CLS/UHC/OIII/Ha pour faire ressortir les vastes nébuleuses (Orion, Dentelles et North America du Cygne, California dans Persée...). Il y a de quoi faire avec des J10x50 ! Prévoir un montage sur trépied ou monopod pour un observation stable des détails. Je viens juste de recevoir une paire de TS 7x30 (9,3°) ainsi qu'un support universel Berlebach pour les monter sur trépied photo. C'est génial en test diurne terrestre. Hâte de voir ce que cela donne sur le ciel nocturne... Pour la correspondance avec lunette ou téléscope, on a effectivement la règle pratique 50x1,4=70mm (1,4~racine carrée de 2, puisqu'on double la surface), rajouter un peu pour un téléscope réflecteur à obstruction centrale, soit ~76-80 mm. Quant au champ réel dans le ciel, il faut une focale assez courte pour retrouver des valeurs proches de 6° en 1,25", 1600°.mm/6°=267mm en 2", 2400°.mm/6°=400mm Soit des tubes très ouverts F/D=267/70=3,8 F/D=400/70=5,7 Je ne sais pas s'il existe beaucoup de tels instruments mais j'ai un mini dob 76/300 qui donne ~5° et que j'ai utilisé pour la comète d'il y a un an (tiens une autre utilisation pour des jumelles !). Je n'ai pas encore fait de comparaison avec les J10x50 qui sont très bonnes sur la voûte céleste...

L'atmosphère me semblait bien correspondre à celle de More (que j'ai réécouté pour vérifier du coup) ou Obscured (qui est plus rock). Je vais passer la partie studio d'Umma que j'écoute peu (bloqué sur le live magnifique !) pour trouver cette mélodie (très belle à la guitare). Cela dit More et Umma ont été produits la même année (1969), d'où la correspondance erronée que j'ai faite...

BO d'un film ?

Budget mini pour passer en 2"? Adaptateur SC/2" TS (long. optique 23.8mm) 36€ RC 90° 93% 2" Bresser 72€ Manque plus que l'oculaire, et pour avoir le champ max il faut autour de 2800°.mm en pouvoir de champ Super Plössl Omegon 56mm@52° 89€ => pupille 3.7mm Soit un bifton de ~200€ pour avoir presque 1,5° sur le ciel... D'un autre côté, un Dob 150/750 ou 130/650 donnent respectivement ~2° ou 2,5° pour quasiment le même prix avec l'ES24mm@68°. Les Bresser Messier peuvent se monter sur tout avec leurs colliers et queue d'arronde (j'ai le 150/750 acheté 270€). Ils ont même un 114/500 sur Nano AZ pour 159€ (=> 3,2°)... À méditer... Ou enfin un réducteur de focale 0,5x 1,25" TS 60€ pour doubler ton champ max actuel, soit 1,7°. Mais quid de la qualité optique, distorsions, vignettage...?... Si j'étais dans ton cas, je prendrais un 130/650 ou le 114/500. C'est pour ça que j'ai pris le Dob Messier 150/750 après un Newton 130/920, le champ max, l'encombrement, transportabilité et la versatilité... Mais je serais curieux et très tenté de tester un réducteur 0,5x... Du coup je crois que je prendrais le 114/500 et le réducteur... En pure hypothèse...

Andromède est là !... 🤩

(1-2-3) 1-2-3... Hop, hop, hop !

Merci pour le lien @22Ney44, je viens d'y déposer ma contribution.

Salut les astramis fans de Pink Floyd ! 1973, année de sortie de l'album mythique et de ma naissance (dates à quelques semaines près, j'ai dû l'entendre in utero et/ou post partum, et pendant toute ma vie depuis). J'adore mais je lui préfère encore Meddle, Wish You et Animals, ainsi que les titres cosmiques Interstellar Overdrive et Astronomy Domine. Mais bon Great Gig in the Sky, Breathe (in the Air)... Pink Floyd en playlist pour la ballade céleste, on décolle direct !!!... La pseudo synchro entre Echoes et la scène finale de 2001 est une véritable Odyssée !!! J'ai les albums en vinyle (la plupart d'époque, usés par les écoutes intensives de ma jeunesse, le Dark Side a mon âge!) ainsi qu'en CD (convertis en mp3 pour l'écoute nomade) sauf Final Cut, qui pour moi est un album de Roger Waters, et je l'aime beaucoup beaucoup moins (euphémisme...). Sans parler des dizaines et dizaines (centaines ?) de ROIOs des concerts et autres outtakes sur disque dur... J'allais oublier les 4 laserdiscs (LD) Pompei, Delicate, Pulse et le film The Wall... L'enchaînement des albums Meddle, Obscured by Clouds, Dark Side, Wish You, Animals est en connexion parfaite avec le Cosmos. Les live Ummagumma, Delicate Sound of Thunder, Pulse et la version quatuor de Atom Heart Mother me filent toujours des frissons qui me parcourent le corps de la tête aux pieds, me traversent le cœur et l'âme. J'ai vu le concert à Venise en direct Eurovision à la télé et je regrette de pas les avoir vu à Bordeaux, place des Quinconces. Bref, ce groupe a une grande place dans ma collection et culture musicale... (J'ai deux t-shirts floqué du Dark Side...) DarkSyde (of the Universe)

Sur ce mak, je ne crois pas. Sur d'autres, avec le bafflage interne, je ne sais pas non plus. Le plus gros mak ont peut être une ouverture centrale du miroir primaire compatible avec du 2", mais je ne suis pas du tout expert dans ces instruments. En tout cas le gain en champ max du 1,25 au 2" est de ~50% (facteur x1, 5 de 1600 à 2400°.mm en pouvoir de champ oculaire). 1973, année de sortie de cet album mythique et de ma naissance (dates à quelques semaines près, j'ai dû l'entendre in utero ou post partum, et pendant toute ma vie depuis). J'adore mais je lui préfère encore Meddle, Wish You et Animals, ainsi que les titres cosmiques Interstellar Overdrive et Astronomy Domine. Mais bon Great Gig in the Sky, Breathe (in the Air)... Pink Floyd en playlist pour la ballade céleste, on décolle direct !!!... DarkSyde (of the Universe)

Salut Bruno. Avec la BONNE triangulation à l'œil nu au point rouge ou en cheminement d'étoiles à l'oculaire avec ~1° de champ, cela ne devrait poser aucun problème si on connaît assez bien le ciel et qu'on arrive à s'orienter à l'oculaire. Je suis en Dobson manuel et si je loupe ma cible, c'est que ma triangulation ou mon cheminement n'est pas bon et j' essaie de comprendre et d'améliorer cela et ma connaissance du ciel par la même. Iron, si tu peux, fais ton réglage sur la Polaire quasi immobile, ce sera plus précis. La Pleine Lune c'est ~0,5°, soit à peu près 1/2 champ de ton ES24. Tu peux aussi essayer d'améliorer ensuite la précision avec un oculaire plus court, comme ton ES14, je pense que le gain ne devrait pas être énorme mais assez satisfaisant pour un bon pointage. Sur les objets que je connais le mieux, par exemple M13, une visée rapide et "a l' instinct" me place pile poil plein centre la plupart du temps. Pour des cibles nouvelles ou moins maîtrisées en triangulation, cela peut demander un peu plus de balayage et de "travail" des positions relatives sur la sphère céleste. Et cela me permet de parfaire ma connaissance du ciel. Je suis le plus souvent en oculaire de champ max car j'aime ces objets étendus et le contexte stellaire autour de cibles plus petites et dans certaines portions riches du ciel comme la Voie Lactée. Ensuite je grossis avec des focales plus courtes, ou avec une Barlow x2. Mais pour grossir, j'utilise le plus souvent des zooms 8-24 et 7-21, qui permettent la double fonction recherche/grossissement. Pour les grossissements les plus forts, j'ai le zoom 3-8 pour optimiser la vision en trouvant la focale la plus satisfaisante.

Pour le pointage de M31, un chemin facile et très efficace, c'est la méthode 1-2-3, 1-2-3: depuis le coin Nord-Est du carré de Pégase, Alpheratz alf And, tu suis les 3 étoiles de la chaîne d'Andromède jusqu'à Mirach bet And. Puis à 90°, encore 3 étoiles, tu y est ! 1-2-3, 1-2-3, Alpheratz point de départ n#1, Mirach arrivée n#3 puis départ n#1. M31 est légèrement au Nord-Ouest de l'étoile n#3 (nu And) quasiment dans l'alignement de ce 2ème chemin plus court que le premier. Concrètement, alpha-delta-beta, puis beta-mu-nu. Pour M27, l'idéal est de voir la flèche alpha/beta-delta-gamma, puis de prolonger au delà de nu vers theta, c'est l'alignement de la flèche. De theta, à environ 90°, à une distance quasi égale à theta-gamma ou gamma-delta, tu es proche du trognon de pomme. Pas besoin d'autre chose qu'un point rouge (même de base) bien réglé si on a une bonne triangulation sur le ciel. Après si pas dans le champ, faire une manœuvre en spirale, tourner en s'éloignant progressivement, ou balayer en croix ou en bandes parallèles. Un chercheur optique n'est vraiment utile que lorsqu'on cherche des objets petits avec un oculaire à fort grossissement déjà installé, pour éviter la manip' de changement avec un oculaire de recherche à grand champ.

Absolument pas du tout d'accord avec cela. Dans mon 150/750, le Double Amas, les Pléiades et Andromède sont parfaitement visibles et donc magnifiques ! En champ max j'ai ~2° en 1,25" et ~3° en 2". Et même dans un 130/920, en 1,25" on peut avoir ~1,7°, ce qui est suffisant pour avoir le coeur de M31 et M32-110 dans le champ. Les Pléiades c'est un peu juste, mais les 7 Sœurs sont dans le cadre. Iron, ton ES 24mm@68° fait partie des oculaires de champ max en 1,25". Tu n'auras pas mieux ! Sauf à passer en 2" si ton mak le permet (?), et encore tu n'auras qu'un gain de ~50%. 24x68 = 1632°.mm de pouvoir de champ 1632/1900 = 0,86° de champ réel théorique, le maximum en 1,25" à cette focale de 1900mm. En 2", ~2400°.mm d'où 2400/1900 = 1,26°, mais apparemment ce mak Bresser ne prend pas ce format d'oculaire. Est ce modifiable ?? Une autre alternative serait un réducteur de focale ~x0, 5, mais je ne sais pas si c'est utilisable en visuel sur un mak..?.. Avis d'experts demandé... Tu aurais l'équivalent d'un 127/950 qui serait mieux pour ces objets plus étendus. Ton Skywatcher 32mm, s'il a un champ apparent de 50-52° (type Plossl), te donne également le champ max en 1,25". Donc il ne te sert pas à grand-chose sauf à jouer sur la pupille de sortie ou alors comme chercheur avant de mettre l'ES24 muni d'un filtre UHC ou OIII, et alterner les 2 oculaires pour comparer la vue avec/sans filtre.

Liens Dans la Lune, l'Astronomie en Argovie, en Alsace et ailleurs - Construction d'une lunette de 60 mm PG Astronomie - Fabrication d'une lunette d'initiation

Pareil que astrocg, ça se tente ! Tu bricoles un banc test avec une planche et des supports en V à l'horizontale pour du terrestre. Ou tu vas direct sur un tube (PVC ou autre). J'avais vu des tutos pour se monter une lunette. Je vais rechercher les liens..

Bonjour Manoukun En attendant d'autres conseils et un téléscope à suivi motorisé, une petite astuce : une fois le pointage et la map effectués, tu décentres l'objet sur la "droite" du champ, c'est à dire en pointant un peu plus à l'ouest pour anticiper le mouvement apparent. Cela devrait permettre à tes enfants de voir l'objet passer au centre et s'échapper vers la "gauche". Tu répètes l'opération entre chaque enfant. Un oculaire à grand champ apparent pourra aider à garder l'objet visible plus longtemps surtout à fort grossissement. Tu pourras alors leur expliquer que le ciel semble tourner de 15°/h en raison de la rotation de la Terre, très pédagogique... Pour les galaxies, tu peux encore essayer les Messier autour de la Grande Ourse et des Chiens de Chasse si ton horizon nord-ouest est dégagé. Par exemple M81-82 qui sont faciles si elles ne sont pas déjà trop basses... Il y a aussi M108-109-106-94-63-51-101-102. La Chevelure de Bérénice, la Vierge et le Lion en contiennent également plein d'autres mais la saison est passée, il faudra attendre le printemps prochain.

Je ne vais plus y toucher pour l'instant sauf le primaire si je vois un défaut au test sur étoile. Maintenant je cherche des vis M5x25 à tête moletée ou hexagonale ou au pire à 6 pans creux en remplacement pour collimater à la main ou clef allen/à pipe, ce sera plus pratique qu'un tournevis cruciforme.

Résultat hier soir, c'est mieux mais pas encore "parfait" : à 3mm donc x250, la figure de diffraction est plus symétrique, en intra et extra focus c'est bien rond et assez concentrique, mais la turbulence était palpable. Les étoiles brillantes étaient aussi plus "rondes" durant toute la soirée d'observation à différents grossissements. Je n'ai pas tenté de peaufiner la collimation sur étoile, préférant me "focaliser" sur l'observation et attendre des conditions plus stables pour un réglage plus précis. La prochaine amélioration sera de remplacer les vis poussantes ou de blocage du primaire qui nécessitent un tournevis cruciforme par des versions moletées pour bidouiller à la main sans outil. Mon tube court me permet de manipuler les vis sans quitter l'œil de l'oculaire. Il faut que je connaisse le filetage, j'ai l'impression que c'est du M5, à confirmer et mesurer la longueur nécessaire. Je ne sais pas si c'est standard dans les équipements astro. Si vous avez des références à donner, n'hésitez pas ! J' ai aussi l'impression que la coma est plus importante d'un côté que de l'autre. Ça va s'équilibrer avec une meilleure collimation ?

Peut-être une question de néophyte, mais : pourquoi ? Hello! Surtout pour le confort du suivi en mode azimutal...( ce qui est le cas de la monture Dobson) On a moins souvent besoin de " recentrer" l' objet observé... Merci Lune cendrée, d'avoir expliqué ce que j'avais oublié de préciser. J'ai dit planétaire, mais cela concerne évidemment tous les objets à fort grossissement. Et c'est utile en suivi manuel tant altaz/Dobson que équatorial.

Salut Inteltom D'habitude, on dit plutôt le contraire : le 25 meilleur que le 10, mais pourquoi pas... Pour le champ maximum en 1,25" Super Plössl 32mm@52° ou Flatfield 25mm@65° ou encore (mais plus cher) ES 26mm@62° ou 24mm@68° ou équivalent selon budget et marque(s) ciblées, il faut que le pouvoir de champ = focale x champ apparent soit autour de 1600+ °.mm, ce qui te donnera un champ réel de ~1,3°. Mieux avec 1200mm de focale tube, mais un poil plus cher en 2", un SWA 34MM@72°. Je viens d'acheter le SVBony, et pour ~100€ il fait très bien l'affaire à F/5. Ou un autre (sans dépasser 35mm de focale sinon la pupille de sortie dépassera 7mm = perte de lumière + ombre du secondaire au centre) qui a un pouvoir de champ ~2400°.mm pour un champ réel ~2°, top pour les objets étendus comme les grands amas ouverts (Pléiades, Double Amas..), la Galaxie d'Andromède et le pointage, la balade dans les champs stellaires. Un vrai plaisir ! Niveau filtres, je partirais pour commencer sur du UHC, moins de risque avec des entrées de gamme à prix bas que pour un OIII qui sera plus cher et demande un calage précis de la bande étroite à transmettre donc une marque plus réputée sur la qualité, donc encore plus cher. J'ai pris un CLS et un UHC en 1,25" ainsi qu'un UHC en 2", toujours chez SVBony ,et j'ai pu il y a quelques jours admirer les Dentelles du Cygne pour la première fois. Ravi ! Marche aussi sur M27 et M57 et tant d'autres.... En planétaire et avec un Dobson, privilégier des grands champs apparents (60° minimum). J'ai encore pris des SVBony 6mm Ultra Wide (66-68°) ainsi que le zoom 3-8mm (56°),et j'arrive à une résolution des étoiles des amas globulaires avec une luminosité certes un peu faible sur mon Dob150/750. Le rapport qualité/prix des SVBony est presque imbattable quand on a un budget serré comme moi. Ça m'a permis d'investir sans me saigner et maintenant je me régale des multiples possibilités que j'ai à disposition. Je ne suis pas expert et n'ai pas d'éléments de comparaison mais je suis satisfait de la qualité proposée par cette marque au vu des prix très accessibles. De toute façon je n'ai pas les moyens de mettre 200-300€ dans un seul oculaire même si il est d'une qualité fantabuleuse !...

Poursuite de mes aventures optiques. Je dois avouer que je faisais une analyse erronée car je me basais sur l'image du secondaire qui paraissait oval par défaut d'alignement. Circonstance atténuante, le flocage du tube est tellement sombre que je ne voyais pas du tout le secondaire! Une feuille de papier placée en face du PO a résolu ce problème. En sortant le PO à fond, une des fixations du primaire sortait de l'image. Réglage de l'inclinaison, les 3 sont maintenant bien visibles. Il n'y a plus qu'à ramener la croix dessinée au fond de l'oeilleton-capuchon percé bien au centre avec les vis du primaire. Et voilà ! Ma première collimation complète semble achevée. (zoomer pour voir la croix) Le secondaire n'est pas hyper bien centré. C'est donc encore perfectible. Et il faudra peut-être finalement le tourner légèrement.... Mais ce sera pour plus tard ... À la prochaine nuit claire, je ferai un test sur l'étoile polaire pour vérifier la figure de diffraction et peaufiner le primaire si nécessaire.